Modell einer didaktisch-methodischen Stundenplanung „Adipositas“

Rehabilitationswissenschaft­liche Aspekte

Rehabilitative Versorgungspfade umfassen derzeit schwerpunktmäßig indikationsspezifische Ist-Behandlungen. Kriterien einer Soll-Vorgabe als Grundlage einer zielori­entierten Rehabilitation fehlen dagegen häufig. So wird bei der Zielorientierung rehabilitativer Prozesse die Beteiligungsmöglichkeit des Leistungsempfängers immer noch zu wenig in die rehabilitativen Prozesse einbezogen. Die Gesundheitskomponenten des Rehabilitanden auf der Grundlage der ICF-Kriterien beeinflussen jedoch die Erreichbarkeit des Rehabilitationszieles wesentlich.

Eine solche patienten- bzw. rehabilitandenorientierte Erstellung von Standards für Behandlungspfade (Leitlinien) erfordert die Weiterführung der derzeit vorwiegend indikationsspezifischen (Impairment-spezifischen) Systematisierungen und Stan­dards [17] hin zu „individuellen“ Behandlungspfaden unter Einbezug der Informationen über die Funktionsfähigkeit der zu behandelnden Menschen.

Über eine wissenschaftliche Erhebung von (indikationsspezifischen) Einzelaspekten der Rehabilitation hinaus, bedarf es an dieser Stelle vielmehr einer kennzahlenorientierten Weiterentwicklung und Evaluation von leitlinienorientierten „individuellen“ Behandlungspfaden als Entscheidungshilfe für die Zuweisung zu optimalen und evidenzbasierten Interventionen (vgl. [15]).

Literatur

• 1 Bobzien M, Stark W, Straus F. Qualitätsmanagement. Alling: Sandmann; 1996
• 2 Bublitz T, Fuchs H, Gerwinn H et al. Ent­wicklungsfelder und Perspektiven der MBO-Rehabilitation. In: Müller-Fahrnow W, Hansmeier T, Karoff M, Hrsg. Wissenschaftliche Grundlagen der medizinisch-beruflich orientierten Rehabilitation. Lengerich: Pabst Science Publishers; 2006: 585 ff
• 3 CBO – Centraal Begeleidingsorgaan: National Organization for Quality Assurance in Hospitals; WHO Collaborating Centre for Quality Assurance In Health Care. (http://www.cbo.nl); 1998
• 4 Deppe H U, Friedrich H, Müller R. Qualität und Qualifikation im Gesundheitswesen. Frankfurt a. M., New York: Campus; 1995
• 5 Deutsches Institut für Normung .DIN ISO 9000: Qualitätsmanagement und Qualitätssicherungsnormen. Leitfaden zu Auswahl und Anwendung. Berlin: Beuth; 1990
• 6 Donabedian A. The role of outcomes in quality assessment and assurance.  Qual Rev Bull. 1992;  18(11) 356-360
• 7 Egner U et al. Das bundesweite Reha-Qualitätssicherungsprogramm der gesetzlichen Rentenversicherung.  Z ärztl Fortbild Qual sic (ZaeFQ). 2002;  96 4-10
• 8 Friedag H R, Schmidt W. My Balanced Score­card. Freiburg: Haufe; 2001
• 9 Grigoleit H, Schliehe F, Wenig M. Handbuch Rehabilitation und Vorsorge. Rechtsgrundlagen, Definitionen, Inhalt und Konzepte, Modelle, Verfahren, Vereinbarungen. St. Augustin: Asgard; 1998
• 10 Huber G. Evaluation und Qualitätsmanagement in der bewegungsbezogenen Rehabilitation. In: Pfeifer K, Banzer W, Hrsg. Sportmedizinische Funktionsdiagnostik des Bewegungssystems. Berlin, Heidelberg, New York: Springer; 2003: 262–275
• 11 Huber G, Baldus A. Qualitätssicherung in Bewegungsprogrammen.  Gesundheitssport und Sporttherapie. 1997;  13(1) 4-9
• 12 Huber G, Baldus A, Pfeifer K. Qualitäts­management und Evaluation. In: Schüle K, Huber G. Grundlagen der Sporttherapie. München: Elsevier; 2004: 135–147
• 13 Huber G, Baldus A. Qualitätsmanagement in der Bewegungstherapie.  Gesundheitssport und Sporttherapie. 2000;  16 2-12
• 14 Huber G, Baldus A. Leitlinienorientiertes Qualitätsmanagement in der Rehabilitation.  Gesundheitssport und Sporttherapie. 2002;  18 67-71
• 15 Jäckel W, Farin E. Qualitätssicherung in der Rehabilitation: Wo stehen wir heute?.  Rehabilitation. 2004;  43 257-259
• 16 Müller-Fahrnow W, Radoschewski M. Theoretische Grundlagen der MBO-Rehabilitation. In: Müller-Fahrnow W, Hansmeier T, Karoff M, Hrsg. Wissenschaftliche Grund­lagen der medizinisch-beruflich orientier­ten Rehabilitation. Lengerich: Pabst Sci­ence Publishers; 2006: 36 ff
• 17 Müller-Fahrnow W, Hansmeier T, Karoff M. Wissenschaftliche Grundlagen der medizinisch-beruflich orientierten Rehabilitation. Lengerich: Pabst Science Pub­lish­ers; 2006
• 18 Osthus H, Kaluscha R, Jacobi E et al. Balanced Scorecard im Reha-Qualitätsmanagement – ein Kennzahlen-System.  Orthopädische Praxis. 2003;  39 5
• 19 Bak P, Bocker B, Müller W D et al. Zertifizierungs- und Akkreditierungssysteme als Instrument des Qualitätsmanagements in der Rehabilitation. Teil 1: Identifizierung der meist verbreiteten Systeme.  Phys Re­hab Kur Med. 2004;  14 243-248
• 20 Radoschewski M, Müller-Fahrnow W, Hansmeier T. Entwicklungs- und Forschungsbedarf aus rehabilitationswissenschaftlicher Sicht. In: Müller-Fahrnow W, Hansmeier T, Karoff M, Hrsg. Wissenschaftliche Grund­lagen der medizinisch-beruflich orientier­ten Rehabilitation. Lengerich: Pabst Sci­ence Publishers; 2006: 591 ff
• 21 Reerink E. Arcadia revisited: quality assur­ance in hospitals in The Netherlands.  Br Med J. 1991;  302 1443-1445
• 22 Schüle K, Huber G. Grundlagen der Sporttherapie. 2. Aufl. München: Elsevier; 2004
• 23 www.integrationsaemter.de. (Zugriff am 28.09.2006)
• 24 www.tbs-nrw.de . (Zugriff am 12.10.2006)
• 25 Zimmermann U. Erwartung der Leistungserbringer an die Qualitätssicherung.  Prävention. 1993;  1 15-17

Korrespondenzadresse