Verbrauch und Therapiekosten der Behandlung mit kortikosteroidhaltigen Nasensprays

Zusammenfassung

Zielsetzung: In Deutschland verordnete kortikosteroidhaltige Nasensprays enthalten am häufigsten Budesonid (BHN) oder Mometason (MHN) als Wirkstoff. Trotz bestehender pharmakologischer Unterschiede wird für die beiden Substanzen eine einheitliche definierte Tagesdosis (DDD) angenommen. Ziel dieser Analyse war es, für beide Nasensprays den tatsächlichen Verbrauch zu ermitteln und die Therapiekosten zu vergleichen. Methodik: Ausgewertet wurden longitudinale Diagnose- und Verordnungsdaten der IMS®-Disease-Analyzer-Datenbank aus dem Zeitraum Oktober 2004 – September 2006. Ergebnisse: Insgesamt wurden 14 767 MHN- und 2489 BHN-Patienten aus allgemeinmedizinischen Praxen und 8817 MHN- und 748 BHN-Patienten von Hals-Nasen-Ohren-Ärzten ausgewertet. Die Notwendigkeit einer Folgeverordnung, ein Therapiewechsel oder die Verordnung der jeweiligen Höchstdosis waren bei MHN seltener als für BHN. Die durchschnittliche Verordnungsmenge pro Kopf unterschied sich bei allgemeinmedizinischen Praxen zugunsten von MHN um –105,4 (bei Erstverordnung) bis –260,1 Sprühstöße (nach 730 Tagen) bzw. bei HNO-Praxen um – 90,9 bis – 435,0 Sprühstöße (p < 0,0001). Die durchschnittlichen Therapiekosten pro Jahr betrugen aus GKV-Perspektive für 16,38 EUR (Allgemeinmedizinische Praxen) und 24,70 EUR (HNO-Praxen) für MHN gegenüber 16,94 EUR (Allgemeinmedizinische Praxen) und 34,04 EUR (HNO-Praxen) für BHN. Schlussfolgerung: MHN zeigt deutlich niedrigere tatsächliche Verordnungsmengen als BHN. Basierend auf den ermittelten tatsächlichen Substanzverbräuchen lässt sich aus GKV-Perspektive kein Kostenvorteil der Therapiekosten von BHN im Vergleich zu MHN ableiten.

Abstract

Aim: The most frequently prescribed nose sprays with corticosteroids contain the active substance budesonide (BHN) or mometasone (MHN) in Germany. Despite pharmacological differences between the two active substances a unique defined daily dose (DDD) is assumed. Our analysis of prescription data was to determine the prescribed daily doses of the two substances in real-life practice and to compare treatment cost. Methods: Analysis of longitudinal diagnosis and prescription data of the IMS® Disease Analyzer database from October 2004 to September 2006. Results: Data were available for 14 767 MHN and 2489 BHN patients of general practitioners (GPs) and an additional 8,817 MHN and 748 BHN patients of ear-nose-throat specialists (ENTs). Need for follow-up prescription, change to another nose spray, and application of the maximum dose occurred less frequent for MHN compared to BHN treatment. The overall drug consumption was lower for MHN and differed on average from BHN by –105.4 (at time of initial prescription) and –260.1 puffs (after 730 days) prescribed by GPs and by –90.9 to –435.0 puffs prescribed by the ENTs (p < 0.0001). The mean treatment cost per year were 16.38 EUR and 24.70 EUR for MHN at the GPs and ENTs sites compared to 16.94 and 34.04 EUR for BHN from the perspective of the German statutory health insurance system. Conclusion: The prescribed doses of MHN are lower than that of BHN in everyday practice. No cost benefit is detectable for treatment with BHN compared to MHN from the perspective of the German statutory health insurance system based on the real consumption individually observed for the two drugs.

Schlüsselwörter

allergische Rhinitis - Mometason - Budesonid - Nasenspray - Therapiekosten

Key words

allergic rhinitis - Mometasone - Budesonide - nasal spray - treatment costs

Literatur

• 1 Bauchau V, Durham S R. Prevalence and rate of diagnosis of allergic rhinitis in Europe.  Eur Respir J. 2004;  24 758-764
• 2 Bousquet J, Cauwenberge van P, Khaltaev N et al. (C. Bachert). Management of allergic rhinitis and its impact on asthma (ARIA).  J Allergy Clin Immunol. 2001;  108 S147-S334
• 3 Lack G. Pediatric allergic rhinitis and comorbid disorders.  J Allergy Clin Immunol. 2001;  108 (1 Suppl) S9-S15
• 4 Wright A L, Holberg C J, Martinez F D et al. Epidemiology of physician-diagnosed allergic rhinitis in childhood.  Pediatrics. 1994;  94 895-901
• 5 Leynaert B, Bousquet J, Neukirch C et al. Perennial rhinitis: An independent risk factor for asthma in nonatopic subjects: results from the European Community Respiratory Health Survey.  J Allergy Clin Immunol. 1999;  104 301-304
• 6 Ruoppi P, Seppa J, Nuutinen J. Acute frontal sinusitis: etiological factors and treatment outcome.  Acta Otolaryngol. 1993;  113 201-205
• 7 Pariente P D, LePen C, Los F et al. Quality-of-life outcomes and the use of antihistamines in a French national population-based sample of patients with perennial rhinitis.  Pharmacoeconomics. 1997;  12 585-595
• 8 Settipane R J, Hagy G W, Settipane G A. Long-term risk factors for developing asthma and allergic rhinitis: a 23-year follow-up study of college students.  Allergy Proc. 1994;  15 21-25
• 9 Danielsson J, Jessen M. The natural course of allergic rhinitis during 12 years of follow-up.  Allergy. 1997;  52 331-334
• 10 Henrik Nilesen N, Frølund L, Madsen F et al. Copenhagen Allergy Study. The link between allergic rhinitis and allergic asthma: a prospective population-based study. The Copenhagen Allergy Study.  Allergy. 2002;  57 (11) 1048-1052
• 11 Navarro A, Valero A, Juliá B et al. Coexistence of asthma and allergic rhinitis in adult patients attending allergy clinics: ONEAIR Study.  J Investig Allergol Clin Immunol. 2008;  18 (4) 233-238
• 12 Nieuwenhof van den L, Schermer T, Bosch Y et al. Is physician-diagnosed allergic rhinitis a risk factor for the development of asthma?.  Allergy. 2010;  DOI: 10.1111 /j.1398-9995.2009.02316.x
• 13 Craig T J, Teets S, Lehman E B et al. Nasal congestion secondary to allergic rhinitis as a cause of sleep disturbance and daytime fatigue and the response to topical nasal corticosteroids.  J Allergy Clin Immunol. 1998;  101 633-637
• 14 Vuurman E F, Veggel L M, Uiterwijk M M et al. Seasonal allergic rhinitis and antihistamine effects on children’s learning.  Ann Allergy. 1993;  71 121-126
• 15 McColley S A, Carroll J L, Curtis van S et al. High prevalence of allergic sensitization in children with habitual snoring and obstructive sleep apnea.  Chest. 1997;  111 170-173
• 16 Ring J, Wenning J. In Ring J, (Hrsg) Weißbuch Allergie in Deutschland 2000.. München: Urban und Vogel; 2000
• 17 Statistisches Bundesamt in Statistisches Bundesamt, (Hrsg) Gesundheitsbericht für Deutschland. Spezialbericht Allergien.. Stuttgart: Metzler-Poeschel; 2000
• 18 Herman H. Once-daily administration of intranasal corticosteroids for allergic rhinitis: a comparative review of efficacy, safety, patient preference, and cost.  Am J Rhinol. 2007;  21 (1) 70-79
• 19 Nielsen L P, Mygind N, Dahl R. Intranasal corticosteroids for allergic rhinitis: superior relief?.  Drugs. 2001;  61 1563-1579
• 20 Weiner J M, Abramson M J, Puy R M. Intranasal corticosteroids versus oral H 1 receptor antagonists in allergic rhinitis: systematic review of randomized controlled trials.  BMJ. 1998;  317 1624-1629
• 21 Hamann K F. in Schwabe U, Paffrath D, (Hrsg) Arzneiverordnungsreport 2009.. Heidelberg: Springer; 2009: 817
• 22 Fachinformation (Zusammenfassung der Merkmale des Arzneimittels/SPC) Nasonex. Stand: Juli 2007
• 23 Fachinformationen (Zusammenfassung der Merkmale des Arzneimittels/SPC) verschiedener Budesonid-haltiger Nasensprays. 
• 24 Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information .Anatomisch-therapeutisch-chemische Klassifikation mit Tagesdosen. Amtliche Fassung des ATC-Index mit DDD-Angaben für Deutschland im Jahre 2010. 
• 25 WHO Collaborating Centre for Drug Statistics .DDD Methodology. http://www.whocc.no/atcddd/atcsystem.html Zuletzt geprüft: 20. März 2009.
• 26 Becher H, Kostev K, Schroeder-Bernhardi D. Validity and representativeness of the Disease Analyzer patient database for use in pharmacoepidemiological and pharmacoeconomic studies.  Int J Clin Phramacol Ther. 2009;  47 617-626