Download PDF
Rehabilitation (Stuttg)
DOI: 10.1055/a-2733-7180
Übersicht

Gibt es Fortschritte in der deutschen Rehabilitation bei Rückenschmerzen? Systematisches Review mit Metaanalysen und Metaregressionen von Studien seit 1990

Has Back Pain Rehabilitation in Germany Improved Since 1990? A Systematic Review with Meta-Analyses and Meta-Regressions

Authors

  • Jürgen Höder

    1   Hamburg
Further Information
Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel der Studie

war es zu untersuchen, ob die Rehabilitationserfolge, operationalisiert als Prä-post-Veränderungen, bei Rückenschmerzen in Deutschland seit 1990 zugenommen haben und ob sie sich in einem Bereich von klinischer Relevanz bewegen.

Methodik

Es wurde nach Studien gesucht, die zu mindestens 2 Messzeitpunkten Verläufe von Schmerzintensität, Depressivität, Katastrophisieren, Vitalität, Funktionskapazität und Arbeitsunfähigkeitstagen berichteten. Mit den standardisierten Mittelwertdifferenzen wurden Metaanalysen gemäß dem Random-Effects-Modell durchgeführt, getrennt nach kurz-, mittel- und langfristigen Effekten. Die Mittelwertdifferenzen wurden zusätzlich an den Skalenbreiten der jeweiligen Messinstrumente standardisiert und metaanalytisch kombiniert. 15% der Skalenbreite galt als Schwelle für klinische Relevanz der Veränderung. Subgruppenanalysen prüften, ob Studien, die nach 2004 publiziert worden waren, bessere Rehaerfolge berichteten als ältere Studien. Ein ähnliches Ziel verfolgten Metaregressionen mit dem Publikationsjahr als Moderatorvariable.

Ergebnisse

Insgesamt wurden 80 Studien mit 19 844 Teilnehmenden einbezogen, darunter 57% kontrollierte Studien und 5 Studien mit Usual Care als Vergleichsgruppe. Die Metaanalysen ergaben mäßige bis moderate Erfolge bei hoher Heterogenität und mittlerer Studienqualität, allerdings – mit Ausnahme einer kurzfristigen Steigerung der Vitalität – ohne praktische Relevanz. Jüngere Studien berichteten günstigere Verläufe als ältere allein bei kurzfristiger Verbesserung der Funktionskapazität (0,21 vs. 0,38, p=0,014). Die Metaregressionen bestätigten diesen Befund. Die Heterogenität der Ergebnisse war erheblich und konnte durch Studienmerkmale wie Ausgangslage, Alter der Teilnehmenden oder Anzahl der Studienzentren nicht erklärt werden. Die Inkonsistenz belastet die Ergebnisse mit erheblicher Unsicherheit. Sie verweist zudem auf einen Mangel in der Gleichförmigkeit der Versorgung.

Schlussfolgerungen

Trotz zahlreicher Bemühungen um Verbesserungen in der Struktur- und Prozessqualität gab es keine Anhaltspunkte dafür, dass sich die Erfolge der Rehabilitation bei Rückenschmerzen seit 1990 mehr als nur marginal gesteigert haben. Sie bleiben überwiegend auf einem niedrigen Niveau unterhalb der Relevanzschwelle. Aussagekräftige randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) zur absoluten Wirksamkeit fehlen weiterhin.

Abstract

Purpose

The aim of this study was to examine whether rehabilitation outcomes for back pain, operationalized as pre-post changes, in Germany have improved since 1990 and whether they have reached clinically relevant thresholds.

Methods

Studies reporting changes in pain intensity, depression, catastrophizing, vitality, functional capacity, and days of incapacity for work across at least two measurement points were included. Meta-analyses using standardized mean differences were performed according to the random-effects model, distinguishing between short-, medium-, and long-term effects. Additionally, mean differences were standardized to the scale widths of the respective instruments and combined meta-analytically. A threshold of 15% of the scale width was used to define clinically relevant change. Subgroup analyses explored whether studies published after 2004 demonstrated better rehabilitation outcomes than earlier studies. Meta-regressions with publication year as a moderator variable pursued a similar aim.

Results

A total of 80 studies involving 19,844 participants were included, of which 57% were controlled studies and 5 used usual care as the control group. Meta-analyses showed mild to moderate improvements with high heterogeneity and medium study quality, but – except for a short-term increase in vitality – without achieving clinical relevance. More recent studies reported significantly better short-term improvements in functional capacity compared to older studies (0.21 vs. 0.38, p=0.014). Meta-regressions confirmed this finding. The heterogeneity of the results was considerable and could not be explained by characteristics of the studies, such as baseline status, the age of participants, or the number of study centres. The inconsistency introduces substantial uncertainty into the findings. Furthermore, it points to a deficiency in the uniformity of rehabilitation delivery.

Conclusions

Despite substantial efforts to enhance structural and procedural quality, there is no evidence that the effectiveness of back pain rehabilitation in Germany has improved beyond marginal levels since 1990. Outcomes remain predominantly below the threshold of clinical relevance. There is a persistent lack of robust randomized controlled trials (RCTs) evaluating the absolute effectiveness of these programs.

Schlüsselwörter

Rehabilitation in Deutschland - nichtspezifische chronische Rückenschmerzen - klinische Bedeutsamkeit - Ergebnistrends

Keywords

Rehabilitation in Germany - non-specific chronic low back pain - minimally important differences - results trends

Zusätzliches Material



Publication History

Article published online:
02 December 2025

© 2025. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany