Sexualpädagogische Arbeit mit Mädchen und Frauen im Spannungsfeld

Zusammenfassung

Die Konzeption sexualpädagogischer Bildungsarbeit mit Mädchen und Frauen steht vor einem Dilemma: Poststrukturalistische Theorien entlarven die Kategorie „Frau“ als Effekt diskursiver Praktiken, während reale Ungleichheiten und Diskriminierung gezielte Interventionen verlangen, die auf diesen Kategorien beruhen. Der Beitrag betrachtet das Spannungsfeld am Beispiel sexualpädagogischer Praxis und entwickelt Ansätze für einen reflexiven Umgang.

Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
24. November 2025

• Literatur

• 1 Butler J, Maikowski L, Pohlkamp I, Wesemülle E. Hrsg. Feministische Mädchenarbeit weiterdenken. Zur Aktualität einer bildungspolitischen Praxis. Opladen: Barbara Budrich; 2018
• 2 Butler J. Körper von Gewicht. Die diskursiven Grenzen des Geschlechts. Frankfurt am Main: Suhrkamp; 1997
• 3 Butler J. Das Unbehagen der Geschlechter. Frankfurt am Main: Suhrkamp; 1991
• 4 Foucault M. Sexualität und Wahrheit/1 Der Wille zum Wissen. Frankfurt am Main: Suhrkamp; 1979
• 5 Crenshaw K. Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence against Women of Color. Stanford Law Review 1991; 43: 1241-1299
• 6 Weller K, Bathke G-W, Kruber A, Voß H-J. PARTNER 5 Jugendsexualität 2021. Primärbericht: Sexuelle Bildung, sexuelle Grenzverletzungen und sexualisierte Gewalt. Merseburg: Hochschule Merseburg; 2021
• 7 BKA – Bundeskriminalamt. Polizeiliche Kriminalstatistik. Wiesbaden: BKA; 2024
• 8 Weller K. Reflexion der deutschen Forschung zu sexualisierter Gewalt von, an und unter Jugendlichen.. In: Krolzik-Matthei K, Linke T, Urban M. Hrsg. Schutz von Kindern und Jugendlichen vor sexueller Traumatisierung. Gießen: Psychosozial-Verlag; 2020: 41-53
• 9 Schröttle M, Hornberg C, Glammeier S. et al. Lebenssituation und Belastungen von Frauen mit Beeinträchtigungen und Behinderungen in Deutschland. Bielefeld: Universität Bielefeld; 2012
• 10 Frederick DA, John HK, Garcia JR. et al. Differences in Orgasm Frequency Among Gay, Lesbian, Bisexual, and Heterosexual Men and Women in a U. S. National Sample. Arch Sex Behav 2018; 47: 273-288
• 11 Bittner M M. Geschlechterkonstruktionen und die Darstellung von Lesben, Schwulen, Bisexuellen, Trans* und Inter* (LSBTI) in Schulbüchern. Frankfurt am Main: GEW; 2011
• 12 Dienberg MF, Oschatz T, Kosman E. et al. Does clitoral knowledge translate into orgasm? The interplay between clitoral knowledge, gendered sexual scripts, and orgasm experience. J Sex Marital Ther 2023; 49: 484-496
• 13 WHO – World Health Organization. Eliminating virginity testing: an interagency statement. Geneva: WHO; 2018. WHO – World Health Organization. Eliminating virginity testing: an interagency statement. Geneva: WHO; 2018
• 14 Beck A. Zwischen den Ohren und zwischen den Beinen – Bilder vom eigenen Geschlecht. In: Eck A. Hrsg. Der erotische Raum. Heidelberg: Carl Auer; 2016
• 15 Debus K. Dramatisierung, Entdramatisierung und Nicht-Dramatisierung in der geschlechterreflektierten Bildung. Oder: (Wie) Kann ich geschlechterreflektiert arbeiten, ohne geschlechtsbezogene Stereotype zu verstärken?. In: Gendersensible Bildung und Erziehung in der Schule. Grundlagen – Handlungsfelder – Praxis. Münster: Waxmann; 2012: 25-42
• 16 Heiliger A. Täterstrategien bei sexuellem Missbrauch und Ansätze der Prävention. Bundesgesundheitsbl 2001; 44: 1189-1195
• 17 Heynen S. Folgen und Bewältigungsprozesse sexueller Viktimisierung im Jugendalter. IzKK 2008; 1: 14-20
• 18 Ammann J. „Nur hatte ich damals keine Begriffe dafür“ – Zur Notwendigkeit der Thematisierung normabweichender sexueller Präferenzen in der Sexuellen Bildung. Der pädagogische Blick 2023 3.