Prävalenz und medikamentöse Behandlungsstrategie des spastischen Syndroms in Deutschland – Eine Retrospektive Analyse von Abrechnungsdaten der gesetzlichen Krankenversicherung

Zusammenfassung

Patienten mit spastischer Bewegungsstörung (SMD) erhalten überproportional häufig keine leitliniengerechte Therapie. Daten der Gesundheitsforen Leipzig zur Prävalenz und Verordnung von Therapiemaßnahmen bei Patienten mit SMD (ICD-10) wurden mit den Verordnungen der von der Fachgesellschaft empfohlenen First-line-Medikation verglichen, um weitere Einblicke in die Versorgungsrealität von Patienten mit SMD zu erhalten. Es zeigte sich, dass innerhalb der deutschen GKV-Population jährlich über 700.000 Menschen (bzw. 830 je 100.000 Einwohner) mit einer SMD-Diagnose kodiert werden und es damit deutlich mehr Betroffene gibt, als zuvor berichtet. Von diesen erhält nur etwa 1% der Patienten eine leitliniengerechte medikamentöse Therapie.

Abstract

Patients with spastic movement disorder (SMD) disproportionately often do not receive guideline-based therapy. Data from Gesundheitsforen Leipzig on the prevalence and prescription of therapy measures for patients with SMD (ICD-10) were compared with the prescriptions of the first-line medication recommended by the professional society in order to gain further insight into the medical care reality of patients with SMD. It was shown that within the German statutory health insurance population, over 700,000 persons (resp. 830 per 100,000 inhabitants) are diagnosed with SMD every year. Thus, there are significantly more affected persons than previously reported. Among these, only about 1% of patients receive guideline-recommended drug therapy.

Schlüsselwörter

spastisches Syndrom - Botulinumtoxin A - Spastik - Versorgung - Gesundheitsforen Leipzig

Key words

spastic movement disorder - botulinum toxin type A - spasticity - care - Gesundheitsforen Leipzig

Publication History

Article published online:
08 August 2022

• Literatur

• 1 Lance JW. Pathophysiology of spasticity and clinical experience with baclofen. Spasticity: Disordered Motor Control 1980; p. 185-204
• 2 Pandyan AD. Spastik: Überlegungen zu klinisch relevanten Definitionen und Messungen. Neuroreha 2010; 2 p. 106-110
• 3 Schwarz M. Spastik, in Praxisbuch neurologische Pharmakotherapie. 2018. Springer; p. 239-259
• 4 Deutsche Gesellschaft für Neurologie, S2k-Leitlinie 030/078: Therapie des spastischen Syndroms. Aktueller Stand: 05/2021. 2018
• 5 Wissel J, Manack A, Brainin M. Toward an epidemiology of poststroke spasticity. Neurology 2013; 80 p. S13-S19
• 6 Opheim A. et al. Upper-limb spasticity during the first year after stroke: stroke arm longitudinal study at the University of Gothenburg. American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation 2014; 93 p. 884-896
• 7 Weih M. et al. Daten zur Multiplen Sklerose in Deutschland und ihre Abbildung im Register des ambulanten Netzwerkes NeuroTransData (NTD). Fortschritte der Neurologie – Psychiatrie 2020; 88 p. 379-385
• 8 Kohler M. et al. Schlaganfallgeschehen in Deutschland – Zur Vergleichbarkeit von Krankenkassen-, Register- und DRG-Daten. Fortschritte der Neurologie – Psychiatrie 2014; 82 p. 627-633
• 9 Potempa C. et al. Zur Versorgungslage von Patienten mit spastischer Bewegungsstörung in Deutschland. Monitor Versorgungsforschung 2019; 12 p. 56-63
• 10 Katzenmeyer M. aSPEkt-Studie – ambulante Spastik-Patienten in der Einschätzung ihrer Pflegekräfte. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2017; 22 p. 69-72
• 11 Katzenmeyer M, Ebke M. Versorgungsforschung – Leitliniengerechte Spastiktherapie als versorgungspolitische Herausforderung. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2018; 23 p. 13-15
• 12 Kerkemeyer L. et al. Versorgung von Patienten mit Spastik nach Schlaganfall. Der Nervenarzt 2017; 88 p. 919-928
• 13 Rychlik R. et al. Quality of life and costs of spasticity treatment in German stroke patients. Health Economics Review 2016; 6 p. 1-9
• 14 Reichel G, Wissel J. Therapieleitfaden Spastik – Dystonien: 6. Auflage. 2017: UNI-MED-Verlag