Häufigkeit und diagnostische Zuverlässigkeit von Laborbefunden bei Kühen mit Reticuloperitonitis traumatica und Labmagengeschwüren

Zusammenfassung

Gegenstand und Ziel Kühe mit Labmagenulkus und Reticuloperitonitis traumatica (RPT) weisen zum Teil ähnliche Laborbefunde auf. Das Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, die Häufigkeit der individuellen Laborparameter bei Kühen mit Reticuloperitonitis traumatica, Labmagenulkus Typ 1 (U1), Typ 2 (U2), Typ 3 (U3), Typ 4 (U4) und Typ 5 (U5) miteinander zu vergleichen und die diagnostische Zuverlässigkeit der verschiedenen Parameter zu berechnen.

Material und Methoden Die Untersuchungen wurden an 182 gesunden Kontrollkühen (Kontrollen), 503 Kühen mit RPT, 94 mit U1, 145 mit U2, 60 mit U3, 87 mit U4 und 14 mit U5 durchgeführt. Ausgewertet wurden Hämatokrit, Leukozytenzahl, Gesamtprotein, Fibrinogen, Harnstoff, Kalium, Chlorid, Basenabweichung und Pansenchlorid. Die Häufigkeitsverteilungen aller Parameter wurden für die gesunden Kontrollkühe und die 6 Krankheitsgruppen miteinander verglichen. Danach wurden für alle Parameter die Zuverlässigkeitsparameter (diagnostische Sensitivität, diagnostische Spezifität, prädiktive Werte, positive Likelihood Ratio [LR₊]) berechnet.

Ergebnisse Außerhalb der Referenzbereiche liegende Laborwerte kamen je nach Parameter in 2 bis 24 % der Fälle auch bei gesunden Kühen vor (Pansenchlorid 2 %, Harnstoff 6 %, Serumchlorid 11 %, Hämatokrit 13 %, Basenabweichung 18 %, Fibrinogen 20 %, Gesamteiweiß 21 %, Gesamtleukozytenzahl 22 %, Kalium 24 %) und erschwerten so die Differenzierung zwischen «gesund» und «krank». Am besten eigneten sich für die Differenzierung das Pansenchlorid und der Serumharnstoff, da beide Parameter nur in 2 bzw. 6 % der gesunden Kühe verändert waren. Dies wurde auch unterstützt durch eine LR₊ von 14 bis 27 für eine Pansenchloridkonzentration > 30 mmol/l und eine Serumharnstoffkonzentration > 6,5 mmol/l bei Kühen mit Labmagenulzera. Die Serumharnstoffkonzentration wies auch eine hohe diagnostische Spezifität auf und war wie die Pansenchloridkonzentration zur Differenzierung zwischen gesunden und kranken Kühen geeignet. Die Harnstoffkonzentration lag nur bei 0,5 % der Kontrollkühe > 8,5 mmol/l und die LR₊ für eine Harnstoffkonzentration > 8,5 mmol/l variierte zwischen 11 bei Kühen mit RPT und 128 bei Kühen mit U2. Mit Ausnahme der RPT-Kühe trat eine Azotämie bei kranken Kühen signifikant häufiger als bei gesunden auf. Kühe mit U2 wiesen mit 70 % der Fälle signifikant häufiger Harnstoffkonzentrationen > 8,5 mmol/l als die Kühe aller anderen Gruppen auf. Obschon sich die Häufigkeiten abnormer Parameter zwischen den Krankheitsgruppen in vielen Fällen signifikant unterschieden, konnten keine Parameter zu deren zuverlässigen Differenzierung eruiert werden.

Schlussfolgerung Einzelbefunde eignen sich nicht, um zwischen verschiedenen Krankheiten zu differenzieren.

Klinische Relevanz Für die Diagnose der RPT und der Labmagenulzera der Typen 1 bis 5 ist die Gesamtheit aller Laborwerte unter Einbezug der klinischen Befunde, eines ausführlichen Vorberichts und oft auch weiterer Befunde wie z. B. des Haubenröntgens, der Sonographie und der Bauchhöhlenpunktion erforderlich. In vielen Fällen kann eine sichere Diagnose erst bei der Laparotomie bzw. der Sektion korrekt gestellt werden.

Abstract

Objective A number of laboratory abnormalities occurs in cows with traumatic reticuloperitonitis (TRP) as well as in those with abomasal ulcers (U; classified as type 1 to 5). The goal of our study was to compare the frequency of individual laboratory variables of cows with traumatic reticuloperitonitis and cows with abomasal ulcers and determine the diagnostic significance of individual laboratory variables.

Material and methods The present study included 182 healthy control cows, 503 cows with TRP, 94 cows with U1, 145 cows with U2, 60 cows with U3, 87 cows with U4 and 14 cows with U5. Hematocrit, total leukocyte count, concentrations of total protein, fibrinogen, urea, potassium and chloride, base excess and rumen chloride concentration were analyzed. The frequency distributions of all variables for all groups of cows were compared and the diagnostic reliabilities (diagnostic sensitivities and specificities, predictive values, positive likelihood ratios [LR₊]) were calculated.

Results Values outside the reference interval occurred in 2 to 24 % of control cows (rumen chloride 2 %, urea 6 %, serum chloride 11 %, hematocrit 13 %, base excess 18 %, fibrinogen 20 %, total protein 21 %, total leukocyte count 22 % and potassium 24 %), which made differentiation of healthy and ill cows difficult. Therefore, the variables best suited for distinguishing healthy and affected cows were rumen chloride and blood urea concentration. This was also supported by an LR₊ of 14 to 27 for rumen chloride > 30 mmol/l and 6 to 15 for blood urea > 6.5 mmol/l in cows with abomasal ulcers. Urea also displayed a high diagnostic specificity and was suited for differentiation of healthy and diseased cows. The urea concentration was > 8.5 mmol/l in only 0.5 % of controls, and the LR₊ for a urea concentration > 8.5 mmol/l ranged from 11 in cows with TRP to 128 in cows with U2. Except for cows with TRP, azotemia was significantly more frequent in affected cows than in controls. Cows with U2 (70 %) had urea concentrations > 8.5 mmol/l significantly more frequently than cows of the other groups. Even though the groups of diseased cows differed significantly with respect to several variables, no variables were identified to reliably differentiate the various groups.

Conclusion Different disorders in cows cannot be differentiated based on single laboratory variables.

Clinical relevance For a definitive diagnosis the history, clinical findings and results of additional diagnostic techniques such as radiography of the reticulum, ultrasonography and abdominocentesis are required. In many cases, a definitive diagnosis can only be made via exploratory laparotomy and/or postmortem examination.

Schlüsselwörter

Rind - Sensitivität - Spezifität - Prädiktive Werte - Likelihood Ratio₊

Key words

Cattle - sensitivity - specificity - predictive values - positive likelihood ratio

Publication History

Received: 14 July 2021

Accepted: 30 November 2021

Article published online:
06 May 2022

• Literatur

• 1 Dirksen G. Krankheiten von Haube und Pansen beim ruminanten Rind. In: Dirksen G, Gründer HD, Stöber M. Hrsg. Innere Medizin und Chirurgie des Rindes. Berlin: Parey Buchverlag; 2002: 396-455
• 2 Constable PD, Hinchcliff KW, Done SH. et al. Diseases of the alimentary tract – ruminant. In: Constable PD, Hinchcliff KW, Done SH. et al., Eds. Veterinary Medicine. A Textbook of the Diseases of Cattle, Horses, Sheep, Pigs, and Goats. St. Louis, Missouri: Elsevier; 2017. b 436-621
• 3 Whitlock RH. Bovine stomach diseases. In: Anderson NV. Ed. Veterinary Gastroenterology. Philadelphia: Lea and Febiger; 1980: 425-428
• 4 Smith DF, Munson L, Erb HN. Abomasal ulcer disease in adult dairy cattle. Cornell Vet 1983; 73: 213-224
• 5 Constable PD. Abomasal ulcers. In: The Merck Veterinary Manual. 10th. edn.. New York: Merck and Co., Inc.; 2015: 219-222
• 6 Hund A, Wittek T. Abomasal and third compartment ulcers in ruminants and south american camelids. Vet Clin North Am Food Anim Pract 2018; 34: 35-54 DOI: 10.1016/j.cvfa.2017.10.003.
• 7 Braun U, Reif C, Hilbe M. et al. Type-5 abomasal ulcer and omental bursitis in 14 cows. Acta Vet Scand 2020; 62: 4 DOI: 10.1186/s13028-020-0501-1.
• 8 Braun U, Eicher R, Ehrensperger F. Type 1 abomasal ulcers in dairy cattle. J Vet Med A 1991; 38: 357-366
• 9 Munch SL, Nielsen SS, Krogh MA. et al. Prevalence of abomasal lesions in Danish Holstein cows at the time of slaughter. J Dairy Sci 2019; 102: 5403-5409 DOI: 10.3168/jds.2018-15757.
• 10 Braun U, Warislohner S, Torgerson P. et al. Clinical and laboratory findings in 503 cattle with traumatic reticuloperitonitis. BMC Vet Res 2018; 14: 66 DOI: 10.1186/s12917-018-1394-3.
• 11 Braun U, Gerspach C, Reif C. et al. Clinical, laboratory and ultrasonographic findings in 94 cows with type-1 abomasal ulcer. Schweiz Arch Tierheilk 2020; 162: 235-244 DOI: 10.17236/sat00254.
• 12 Braun U, Gerspach C, Nuss K. et al. Clinical and laboratory findings, treatment and outcome in 145 cows with type-2 abomasal ulcer. Res Vet Sci 2019; 124: 366-374 DOI: 10.1016/j.rvsc.2019.04.020.
• 13 Braun U, Gerspach C, Hilbe M. et al. Clinical and laboratory findings in 60 cows with type-3 abomasal ulcer. Schweiz Arch Tierheilk 2019; 161: 523-531 DOI: 10.1186/s13028–020–00527–1.
• 14 Braun U, Reif C, Nuss K. et al. Clinical, laboratory and ultrasonographic findings in 87 cows with type-4 abomasal ulcer. BMC Vet Res 2019; 15: 100 DOI: 10.1186/s12917-019-1844-6.
• 15 Braun U, Nuss K, Warislohner S. et al. Frequency and diagnostic reliability of clinical signs in cows with traumatic reticuloperitonitis and abomasal ulcers. BMC Vet Res 2020; 16: 359 DOI: 10.1186/s12917-020-02515-z.
• 16 Braun U, Amrein E, Estermann U. et al. Untersuchungen an 182 Nachkommen von an boviner spongiformer Enzephalopathie (BSE) erkrankten Kühen in der Schweiz. Teil 1: Klinische Befunde. Schweiz Arch Tierheilk 1998; 140: 240-249
• 17 Rosenberger G. Clinical Examination of Cattle. Berlin, Hamburg: Paul Parey; 1990
• 18 Kieffer J, Winkler G, Van Hove L. et al. Evaluation of the CELL-DYN^® haematology instrument for the analysis of the mouse and rat blood. Comp Haematol Int 1999; 9: 92-106
• 19 Braun U, Beckmann C, Gerspach C. et al. Clinical findings and treatment in cattle with caecal dilatation. BMC Vet Res 2012; 8: 75 DOI: 10.1186/1746-6148-8-75.
• 20 Dirksen G. Pansensaftentnahme und -untersuchung. In: Dirksen G, Gründer HD, Stöber M. Hrsg. Gustav Rosenberger. Die klinische Untersuchung des Rindes. Berlin, Hamburg: Paul Parey; 1990: 312-326
• 21 Breukink HJ, Kuiper R. Digestive disorders following obstruction of flow of ingesta through the abomasum and small intestine. Bovine Pract 1980; 15: 139-143
• 22 Smith DF, Lunn DP, Robinson GM. et al. Experimental model of hypochloremic metabolic alkalosis caused by diversion of abomasal outflow in sheep. Am J Vet Res 1990; 51: 1715-1722
• 23 Ward JL, Smith DF, Fubini SL. et al. Evaluation of abomasal outflow diversion as an experimental model of hypochloremic, hypokalemic metabolic alkalosis in lactating cows. Can J Vet Res 1994; 58: 13-19
• 24 Sattler N, Fecteau G. Hypokalemia syndrome in cattle. Vet Clin North Am Food Anim Pract 2014; 30: 351-357 DOI: 10.1016/j.cvfa.2014.04.004.
• 25 Dubensky RA, ME White. The sensitivity, specificity and predictive value of total plasma protein in the diagnosis of traumatic reticuloperitonitis. Can J Comp Med 1983; 47: 241-244
• 26 Jafarzadeh SR, Nowrouzian I, Khaki Z. et al. The sensitivities and specificities of total plasma protein and plasma fibrinogen for the diagnosis of traumatic reticuloperitonitis in cattle. Prev Vet Med 2004; 65: 1-7 DOI: 10.1016/j.prevetmed.2004.07.004.
• 27 Nazifi S, Ansari-Lari M, Asadi-Fardqi J. et al. The use of receiver operating characteristic (ROC) analysis to assess the diagnostic value of serum amyloid A, haptoglobin and fibrinogen in traumatic reticuloperitonitis in cattle. Vet J 2009; 182: 315-319 DOI: 10.1016/j.tvjl.2008.07.002.
• 28 Constable PD, Hinchcliff KW, Done SH. et al. Interpretation of laboratory data. In: Constable PD, Hinchcliff KW, Done SH. et al., Eds. Veterinary Medicine. A Textbook of the Diseases of Cattle, Horses, Sheep, Pigs, and Goats. St. Louis, Missouri: Elsevier; 2017. a 22-25
• 29 Petrie A, Watson P. Additional techniques. In: Petrie A, Watson P. Eds. Statistics for Veterinary and Animal Science. Chichester, West Sussex: Wiley-Blackwell; 2013: 200-229
• 30 Tornquist SJ, Rigas S. Interpretation of ruminant leukocyte responses. In: Weiss DJ, Wardrop KJ. Eds. Schalm’s Veterinary Hematology. Ames, Iowa: Wiley-Blackwell; 2010: 307-313