Long-Term Outcomes of Excimer Laser-Assisted Penetrating Keratoplasty Using a Commercially Available Laser System – A Retrospective Case Series

Abstract

Background Favorable functional outcomes have been reported after excimer laser-assisted penetrating keratoplasty (EXL PKP). But this technique has not been widely adopted, and there are reports on EXL PKP from only a very limited number of institutions. Some of these results refer to operations carried out with laser systems that are not commercially available. In this retrospective case series, we report the long-term outcome of EXL PKP using the Schwind Amaris 500E laser system.

Material and Methods This retrospective consecutive case series included 30 eyes of 29 patients who had undergone EXL PKP between 2010 and 2013. Primary outcome measures were topographic astigmatism and visual acuity. Secondary outcome measures were the rates of graft rejection and graft failure, and the rate of grafts with an endothelial cell density below 500 cells/mm². Survival analyses were carried out for the following endpoints: visual acuity, rate of graft rejection, and rate of grafts with endothelial cell densities higher than 500 cells/mm².

Results The median interquartile range (IQR) duration of follow-up was 45 (36) months. The indications for PKP were keratoconus (n = 21), corneal scarring (n = 6), Fuchs endothelial dystrophy (n = 1), and corneal dystrophy other than Fuchs endothelial dystrophy (n = 2). The median (IQR) topographic astigmatism at the end of the follow-up period was 5.3 (2.9) D. Forty-five months after surgery, 73% of all eyes had a visual acuity better than 0.3 LogMAR. The rate of graft rejection after 45 months of follow-up was 32%. All eyes maintained endothelial cell densities higher than 500 cells/mm². There was no graft failure.

Conclusions EXL PKP is a safe and effective surgical procedure. No general conclusions can be drawn on the refractive outcome of EXL PKP. Potential advantages, such as a higher degree of graft-host congruity, that could possibly improve the refractive outcome should be weighed against the higher costs of EXL PKP.

Zusammenfassung

Hintergrund Es wurde berichtet, dass durch die Verwendung des Excimerlasers die funktionellen Ergebnisse der perforierenden Keratoplastik verbessert werden können. Da die Excimerlaser-assistierte (EXL PKP) jedoch nicht breitflächig eingesetzt wird, liegen bisher lediglich Ergebnisse einer kleinen Zahl operativer Zentren vor. Einige dieser Ergebnisse beziehen sich auf Eingriffe, die mit Lasersystemen durchgeführt wurden, die nicht kommerziell erhältlich sind. In dieser retrospektiven Fallserie berichten wir über die Langzeitergebnisse nach EXL PKP unter Verwendung des Lasersystems Schwind Amaris 500E.

Material und Methoden Es wurden 30 Augen von 29 Patienten, bei denen zwischen 2010 und 2013 eine EXL PKP durchgeführt worden war, konsekutiv eingeschlossen. Die primären Endpunkte waren topografischer Astigmatismus sowie der Visus. Die sekundären Endpunkte waren die Raten an Transplantatabstoßungen, Transplantatversagen und Transplantaten mit einer Endothelzelldichte von weniger als 500 Zellen/mm². Die folgenden Endpunkte wurden anhand von Kaplan-Meier-Analysen ermittelt: Visus, Rate an Transplantatabstoßungen, Rate an Transplantaten mit einer Endothelzelldichte von weniger als 500 Zellen/mm².

Ergebnisse Die mediane (Interquartilsabstand [IQR]) Nachbeobachtungszeit betrug 45 (36) Monate. Die Indikationen zur perforierenden Keratoplastik waren Keratokonus (n = 21), Hornhautnarben (n = 6), Fuchs-Endotheldystrophie (n = 1) und andere Hornhautdystrophien (n = 2). Der mediane (IQR) topografische Astigmatismus lag am Ende der Nachbeobachtungszeit bei 5,3 (2,9) dpt. Nach 45 Monaten erreichten 73% aller operierten Augen einen Visus von 0,3 LogMAR oder besser. Die Rate an Transplantatabstoßungen lag nach 45 Monaten bei 32%. Die Endothelzelldichte lag während des gesamten Nachbeobachtungszeitraums bei 500 Zellen/mm² oder darüber. Es kam in keinem der Fälle zu einem Transplantatversagen.

Schlussfolgerung Die EXL PKP ist eine sichere und effektive Operationsmethode. Der retrospektive Charakter der Studie erlaubt keine verallgemeinernden Aussagen hinsichtlich des refraktiven Potenzials der EXL PKP. Mögliche refraktive Vorteile sollten gegen die bei der Verwendung des Excimerlasers entstehenden höheren Kosten abgewogen werden.

Key words

femtosecond laser - laser-assisted penetrating keratoplasty - penetrating keratoplasty - corneal transplantation - keratoconus - excimer laser

Schlüsselwörter

Excimerlaser - Femtosekundenlaser - laserassistierte perforierende Keratoplastik - perforierende Keratoplastik - Hornhauttransplantation - Keratokonus

Publication History

Received: 07 December 2021

Accepted: 08 February 2022

Article published online:
14 April 2022

• References

• 1 Ruhswurm I, Scholz U, Pfleger T. et al. Three-year clinical outcome after penetrating keratoplasty for keratoconus with the guided trephine system. Am J Ophthalmol 1999; 127: 666-673 DOI: 10.1016/s0002-9394(99)00036-7.
• 2 Birnbaum F, Maier P, Reinhard T. [Perspectives of femtosecond laser-assisted keratoplasty]. Ophthalmologe 2011; 108: 807-816 DOI: 10.1007/s00347-011-2334-9.
• 3 Seitz B, Langenbucher A, Hager T. et al. Penetrating Keratoplasty for Keratoconus – Excimer Versus Femtosecond Laser Trephination. Open Ophthalmol J 2017; 11: 225-240 DOI: 10.2174/1874364101711010225.
• 4 Daniel MC, Böhringer D, Maier P. et al. Comparison of Long-Term Outcomes of Femtosecond Laser-Assisted Keratoplasty with Conventional Keratoplasty. Cornea 2016; 35: 293-298 DOI: 10.1097/ICO.0000000000000739.
• 5 Szentmáry N, Langenbucher A, Kus MM. et al. Long-term refractive results of elliptical excimer laser penetrating keratoplasty (EELPK). Curr Eye Res 2007; 32: 953-959 DOI: 10.1080/02713680701689781.
• 6 Seitz B, Langenbucher A, Nguyen NX. et al. [Results of the first 1000 consecutive elective nonmechanical keratoplasties using the excimer laser. A prospective study over more than 12 years]. Ophthalmologe 2004; 101: 478-488 DOI: 10.1007/s00347-003-0900-5.
• 7 Szentmáry N, Langenbucher A, Naumann GOH. et al. Intra-individual variability of penetrating keratoplasty outcome after excimer laser versus motorized corneal trephination. J Refract Surg 2006; 22: 804-810
• 8 Tóth G, Szentmáry N, Langenbucher A. et al. Comparison of Excimer Laser Versus Femtosecond Laser Assisted Trephination in Penetrating Keratoplasty: A Retrospective Study. Adv Ther 2019; 36: 3471-3482 DOI: 10.1007/s12325-019-01120-3.
• 9 Seitz B, Langenbucher A, Diamantis A. et al. [Immunological graft reactions after penetrating keratoplasty – A prospective randomized trial comparing corneal excimer laser and motor trephination]. Klin Monbl Augenheilkd 2001; 218: 710-719 DOI: 10.1055/s-2001-18662.
• 10 El-Husseiny M, Seitz B, Langenbucher A. et al. Excimer versus Femtosecond Laser Assisted Penetrating Keratoplasty in Keratoconus and Fuchs Dystrophy: Intraoperative Pitfalls. J Ophthalmol 2015; 2015: 1-7 DOI: 10.1155/2015/645830.
• 11 Blug S, Seitz B, Langenbucher A. et al. Funktionelle Ergebnisse und Transplantatversagen nach Re-Keratoplastik. Klin Monbl Augenheilkd 2017; 234: 911-917 DOI: 10.1055/s-0042-120539.
• 12 R Core Team. R: A Language and Environment for Statistical Computing. Vienna, Austria: R Foundation for Statistical Computing; 2020
• 13 Birnbaum F, Wiggermann A, Maier PC. et al. Clinical results of 123 femtosecond laser-assisted penetrating keratoplasties. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2013; 251: 95-103 DOI: 10.1007/s00417-012-2054-0.
• 14 Arnalich-Montiel F, Alió del Barrio JL, Alió JL. Corneal surgery in keratoconus: which type, which technique, which outcomes?. Eye Vis (Lond) 2016; 3: 2 DOI: 10.1186/s40662-016-0033-y.
• 15 Fukuoka S, Honda N, Ono K. et al. Extended long-term results of penetrating keratoplasty for keratoconus. Cornea 2010; 29: 528-530 DOI: 10.1097/ICO.0b013e3181c29705.
• 16 Seitz B, Langenbucher A, Kus MM. et al. Nonmechanical corneal trephination with the excimer laser improves outcome after penetrating keratoplasty. Ophthalmology 1999; 106: 1156-1165 DOI: 10.1016/S0161-6420(99)90265-8.
• 17 Maier P, Reinhard T. [Keratoplasty: laminate or penetrate? Part 1: penetrating keratoplasty]. Ophthalmologe 2009; 106: 563-570 DOI: 10.1007/s00347-009-1931-3.
• 18 Belmont SC, Zimm JL, Storch RL. et al. Astigmatism after penetrating keratoplasty using the Krumeich guided trephine system. Refract Corneal Surg 1993; 9: 250-254
• 19 Jaycock PD, Jones MNA, Males J. et al. Outcomes of same-sizing versus oversizing donor trephines in keratoconic patients undergoing first penetrating keratoplasty. Ophthalmology 2008; 115: 268-275 DOI: 10.1016/j.ophtha.2007.04.051.
• 20 Heidemann DG, Sugar A, Meyer RF. et al. Oversized donor grafts in penetrating keratoplasty. A randomized trial. Arch Ophthalmol 1985; 103: 1807-1811 DOI: 10.1001/archopht.1985.01050120041016.
• 21 Javadi MA, Mohammadi MJ, Mirdehghan SA. et al. A comparison between donor-recipient corneal size and its effect on the ultimate refractive error induced in keratoconus. Cornea 1993; 12: 401-405 DOI: 10.1097/00003226-199309000-00006.
• 22 Perl T, Charlton KH, Binder PS. Disparate diameter grafting. Astigmatism, intraocular pressure, and visual acuity. Ophthalmology 1981; 88: 774-781 DOI: 10.1016/s0161-6420(81)34953-7.
• 23 Panda A, Vanathi M, Kumar A. et al. Corneal graft rejection. Surv Ophthalmol 2007; 52: 375-396 DOI: 10.1016/j.survophthal.2007.04.008.
• 24 Borderie VM, Guilbert E, Touzeau O. et al. Graft rejection and graft failure after anterior lamellar versus penetrating keratoplasty. Am J Ophthalmol 2011; 151: 1024-1029.e1 DOI: 10.1016/j.ajo.2011.01.007.
• 25 Skeens HM, Holland EJ. Large-diameter penetrating keratoplasty: indications and outcomes. Cornea 2010; 29: 296-301 DOI: 10.1097/ICO.0b013e3181b6489e.
• 26 Epstein AJ, de Castro TN, Laibson PR. et al. Risk factors for the first episode of corneal graft rejection in keratoconus. Cornea 2006; 25: 1005-1011 DOI: 10.1097/01.ico.0000240098.01468.4c.
• 27 Niziol LM, Musch DC, Gillespie BW. et al. Long-term outcomes in patients who received a corneal graft for keratoconus between 1980 and 1986. Am J Ophthalmol 2013; 155: 213-219.e3 DOI: 10.1016/j.ajo.2012.08.001.
• 28 Seitz B, Langenbucher A, Kus MM. et al. [Immunologic graft reactions after nonmechanical corneal trephination using the excimer laser]. Ophthalmologe 1998; 95: 607-618 DOI: 10.1007/s003470050323.
• 29 Langenbucher A, Nguyen NX, Kus MM. et al. [Regression analysis of corneal endothelium after nonmechanical penetrating keratoplasty]. Klin Monbl Augenheilkd 2000; 216: 393-399 discussion 400 DOI: 10.1055/s-2000-10586.
• 30 Seitz B, Langenbucher A, Nguyen NX. et al. Graft endothelium and thickness after penetrating keratoplasty, comparing mechanical and excimer laser trephination: a prospective randomised study. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2001; 239: 12-17 DOI: 10.1007/s004170000225.