Perioperativer Einsatz des WOMAC-, MSK-HQ- und STarT-MSK-Fragebogens bei endoprothetischem Eingriff im Bereich des Kniegelenks

Zusammenfassung

Die Implantation einer Knie-Endoprothese ist eine der häufigsten Operationen in deutschen Krankenhäusern. Um den Prozess zu dokumentieren, sollten u. a. die Alltagsbeeinträchtigung und die spezifische, auf den Bewegungsapparat bezogene Lebensqualität der Patienten erhoben werden. Ziel der Analyse war es, die Praktikabilität der Fragebögen STarT-MSK, WOMAC und MSK-HQ anhand einer Pilotstudie im Design einer einarmigen Kohortenstudie im perioperativen Einsatz zu prüfen. Eingeschlossen wurden Patienten ≥ 18 Jahre alt, die eine Knie-Endoprothese erhalten sollten. Ausgeschlossen wurden Patienten, die nicht gehfähig waren, für die eine Wechselprothesen-Operation geplant war und die die Fragebögen aufgrund einer Sprachbarriere nicht bearbeiten konnten.

Als Erhebungsinstrumente wurden die Fragebögen STarT-MSK, WOMAC und MSK-HQ ausgegeben. Die Erhebung erfolgte zu verschiedenen Zeitpunkten (prä-/postoperativ). Bestimmt wurde der Anteil fehlender Werte oder ungültiger Angaben nicht auswertbarer Fragebögen. Die Patienten waren im Mittel 70 ± 8,2 (SD) Jahre alt (6w, 9 m). Präoperativ konnten der MSK-HQ und der WOMAC zu 93 % bzw. 87 % ausgewertet werden, postoperativ zur Entlassung zu 39 % bzw. 15 %. Der STarT-MSK konnte präoperativ zu 60 % ausgewertet werden.

Die Pilotierung der einzusetzenden Erhebungsinstrumente vor der Durchführung der Hauptstudie erwies sich als sehr wertvoll. Der MSK-HQ erfuhr postoperativ eine bessere Akzeptanz als der WOMAC und wird daher in der Hauptstudie als primäres Outcome eingesetzt werden. Die Anzahl fehlender Werte soll durch eine Umstellung auf eine elektronische Erhebung verringert werden.

Abstract

The implantation of a knee endoprosthesis is one of the most frequent operations in German hospitals. Among other parameters, the patient’s impairments in everyday life and their specific quality of life – as related to the musculoskeletal system – should be recorded to document the process. It was the aim of the analysis to evaluate the practicability of the questionnaires STarT-MSK, WOMAC and MSK-HQ in perioperative use in a pilot study designed as a single-arm cohort study. The study included patients ≥ 18 years of age who were scheduled to receive a knee-endoprosthesis. Excluded from the study were non-ambulatory patients, patients about to receive an exchangeable prosthesis operation and patients unable to process the questionnaires owing to language barriers.

The questionnaires STarT-MSK, WOMAC and MSK-HQ were issued as survey instruments. The survey was conducted at different points in time (pre- and postoperatively). The share of missing values and of questionnaires that were not evaluable due to invalid data was determined. The medium age of participants was 70 ± 8.2 (SD) (6fem, 9 m). The MSK-HQ and the WOMAC were preoperatively evaluable by 93 and 87 %, respectively. Postoperatively, at the time of discharge, they were evaluable by 39 and 15 %, respectively. The STarT-MSK was preoperatively evaluable by 60 %.

It proved to be very valuable to conduct a pilot study of the intended survey instruments prior to the main study. The MSK-HQ showed better acceptance postoperatively than the WOMAC and will thus be used as the primary outcome in the main study. Conversion to an electronic survey is intended to reduce the number of missing values.

Schlüsselwörter

Patient Reported Outcomes - Praktikabilität - Endoprothetik Kniegelenk - Pilotstudie

Key words

patient reported outcomes - feasibility - total knee endoprosthesis - pilot study

Publication History

Received: 09 January 2021

Accepted: 02 February 2021

Article published online:
19 July 2021

• Literatur

• 1 Rabenberg M. Gesundheitsberichterstattung des Bundes, Themenheft 54 „Arthrose“. Berlin: Robert Koch Institut; 2013. http://dx.doi.org/10.25646/3166
• 2 Orth P, Kohn D, Madry H. Degenerative Kniegelenkerkrankungen – Gonarthrose. Orthopädie und Unfallchirurgie up2date 2016; 6: 81-98 DOI: 10.1055/s-0041-108361.
• 3 Bleß H-H, Kip M. Hrsg. Weißbuch Gelenkersatz Versorgungssituation endoprothetischer Hüft- und Knieoperationen in Deutschland. Berlin, Heidelberg: Springer; 2017
• 4 Moutzouri M, Gleeson N, Billis E. et al. The effect of total knee arthroplasty on patients’ balance and incidence of falls: a systematic review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2017; 25: 3439-3451 DOI: 10.1007/s00167-016-4355-z.
• 5 Schache MB, McClelland JA, Webster KE. Lower limb strength following total knee arthroplasty: a systematic review. The Knee 2014; 21: 12-20 DOI: 10.1016/j.knee.2013.08.002.
• 6 Campbell P, Hill JC, Protheroe J. et al. Keele Aches and Pains Study protocol: validity, acceptability, and feasibility of the Keele STarT MSK tool for subgrouping musculoskeletal patients in primary care. J Pain Res 2016; 9: 807-818
• 7 Sanchez-Santos MT, Garriga C, Judge A. et al. Development and validation of a clinical prediction model for patient-reported pain and function after primary total knee replacement surgery. Sci Rep 2018; 8: 3381 DOI: 10.1038/s41598-018-21714-1.
• 8 Karstens S, Hermann K, Froböse I. et al. Predictors for patients with knee complaints receiving physiotherapy. European Journal of Physiotherapy 2014; 16: 10-16 DOI: 10.3109/21679169.2013.852241.
• 9 Mokkink LB, Prinsen CAC, Bouter LM. et al. The COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN) and how to select an outcome measurement instrument. Braz J Phys Ther 2016; 20: 105-113 DOI: 10.1590/bjpt-rbf.2014.0143.
• 10 Moosbrugger H, Kelava A. Hrsg. Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. 3. Aufl.. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg; 2020
• 11 Nixon A, Wild D, Muehlhausen W. Patient Reported Outcomes: An overview. Turin: SEEd Medical Publishers; 2016
• 12 Stucki G, Meier D, Stucki S. et al. Evaluation einer deutschen Version des WOMAC (Western Ontario und McMaster Universities) Arthroseindex. Z Rheumatol 1996; 55: 40-49
• 13 Blasco JM, Acosta-Ballester Y, Igual-Camacho C. et al. Preferred outcome measures used in randomized clinical trials of total knee replacement rehabilitation: A systematic review. PM R 2020; 12: 706-713 DOI: 10.1002/pmrj.12312.
• 14 Hill JC, Kang S, Benedetto E. et al. Development and initial cohort validation of the Arthritis Research UK Musculoskeletal Health Questionnaire (MSK-HQ) for use across musculoskeletal care pathways. BMJ Open 2016; 6: e012331 DOI: 10.1136/bmjopen-2016-012331.
• 15 Karstens S, Christiansen DH, Brinkmann M. et al. German translation, cross-cultural adaptation and validation of the Musculoskeletal Health Questionnaire: cohort study. Eur J Phys Rehabil Med 2020; 56: 771-779 DOI: 10.23736/s1973-9087.20.06054-2.
• 16 Karstens S, Krug K, Hill JC. et al. Validation of the German version of the STarT-Back Tool (STarT-G): a cohort study with patients from primary care practices. BMC Musculoskelet Disord 2015; 16: 346 DOI: 10.1186/s12891-015-0806-9.
• 17 Rogan S, Karstens S. Verwendung der Begriffe Machbarkeits- bzw. Pilotstudien. physioscience 2018; 14: 1-2 DOI: 10.1055/s-0044-100527.
• 18 Pozzi F, Snyder-Mackler L, Zeni J. Physical exercise after knee arthroplasty: a systematic review of controlled trials. Eur J Phys Rehabil Med 2013; 49: 877-892
• 19 Norton S, Ellis B, Santana Suárez B. et al. Validation of the Musculoskeletal Health Questionnaire in inflammatory arthritis: a psychometric evaluation. Rheumatology 2019; 58: 45-51 DOI: 10.1093/rheumatology/key240.
• 20 Remillard ML, Mazor KM, Cutrona SL. et al. Systematic review of the use of online questionnaires of older adults. J Am Geriatr Soc 2014; 62: 696-705 DOI: 10.1111/jgs.12747.
• 21 Price AJ, Ogollah R, Kang S. et al. Determining responsiveness and meaningful changes for the Musculoskeletal Health Questionnaire (MSK-HQ) for use across musculoskeletal care pathways. BMJ Open 2019; 9: e025357 DOI: 10.1136/bmjopen-2018-025357.
• 22 Clement ND, Bardgett M, Weir D. et al. Three groups of dissatisfied patients exist after total knee arthroplasty: early, persistent, and late. Bone Koint J 2018; 100-b [phone]
• 23 Lange T, Luque Ramos A, Albrecht K. et al. Verordnungshäufigkeit physikalischer Therapien und Analgetika vor dem Einsatz einer Hüft- bzw. Kniegelenks-Endoprothese. Der Orthopäde 2018; 47: 1018-1026 DOI: 10.1007/s00132-018-3629-1.
• 24 Christiansen DH, McCray G, Winding TN. et al. Measurement properties of the Musculoskeletal Health Questionnaire (MSK-HQ): a between country comparison. Health Qual Life Outcomes 2020; 18: 200 DOI: 10.1186/s12955-020-01455-4.
• 25 Karstens S, Krug K, Raspe H. et al. Prognostic ability of the German version of the STarT Back tool: analysis of 12-month follow-up data from a randomized controlled trial. BMC Musculoskelet Disord 2019; 20: 94