Strukturmerkmale und Anwendungshäufigkeit von Zwangsmaßnahmen im deutschen Maßregelvollzug

Zusammenfassung

Ziel der Studie Bundesweite Erfassung von Strukturdaten und der Anwendungshäufigkeit von Zwangsmaßnahmen im Maßregelvollzug in Deutschland.

Methodik Quantitative Erhebung von Strukturmerkmalen in Maßregelvollzugseinrichtungen und Häufigkeiten und Arten von Zwangsmaßnahmen mittels postalischer Fragebögen im Rahmen der „ZIPHER“-Studie.

Ergebnisse Zwangsmaßnahmen kommen in stationären Maßregelvollzugseinrichtungen bei etwa einem Viertel aller Patienten zur Anwendung, wobei Isolierungen (21,2 %) mehr als 6-mal so häufig wie Fixierungen (3,2 %) sind. Dies steht in Diskrepanz zur Allgemeinpsychiatrie, wo die Rate an Fixierungen höher ist.

Schlussfolgerung Die Ergebnisse der vorliegenden Studie zeigen Besonderheiten in der Anwendungshäufigkeit von Zwangsmaßnahmen im Maßregelvollzug auf Bundesebene. Dabei wurde offenbar, dass hinsichtlich der Verfügbarkeit grundlegender Struktur- und Prozessdaten des Maßregelvollzugs in Deutschland ein erhebliches Defizit besteht.

Abstract

Objective Nationwide assessment of structural data and the frequency of use of coercive measures in forensic psychiatric hospitals in Germany.

Methods Quantitative survey using a postal questionnaire on structural data and on the use of coercive measures in forensic psychiatric hospitals as part of the “ZIPHER” study.

Results About one fourth of all forensic patients are affected by coercive measures, with seclusion (21.2 %) being way more often than mechanical restraint (3.2 %). This ratio contrasts with general psychiatric hospitals, where restraints are more common than seclusions.

Conclusion The results of the study reveal nationwide peculiarities in the use of coercive measures in forensic psychiatric hospitals. At the same time, it demonstrated the lack of general structural and process data of forensic hospitals in Germany.

Schlüsselwörter

forensische Psychiatrie - Zwangsmaßnahmen - Strukturmerkmale - Fixierung - Isolierung

Keywords

forensic psychiatry - coercive measures - structural features - restraint - seclusion

Publication History

Article published online:
27 March 2021

• Literatur

• 1 Flammer E, Steinert T. Das Fallregister für Zwangsmaßnahmen nach dem baden-württembergischen Psychisch-Kranken-Hilfe-Gesetz: Konzeption und erste Auswertungen. Psychiat Prax 2018; 46: 82-89 DOI: 10.1055/a-0665-6728.
• 2 Steinert T, Zinkler M, Elsässer-Gaißmaier H-P. et al. Langzeittendenzen in der Anwendung von Fixierungen und Isolierungen in fünf psychiatrischen Kliniken. Psychiat Prax 2015; 42: 377-383 DOI: 10.1055/s-0034-1370174.
• 3 Adorjan K, Steinert T, Flammer E. et al. Zwangsmaßnahmen in deutschen Kliniken für Psychiatrie und Psychotherapie: Eine Pilotstudie der DGPPN zur Erprobung eines einheitlichen Erfassungsinstrumentes. Nervenarzt 2017; 88: 802-810 DOI: 10.1007/s00115-016-0261-3.
• 4 Steinert T. Nach 200 Jahren Psychiatrie: Sind Fixierungen in Deutschland unvermeidlich?. Psychiat Prax 2011; 38: 348-351 DOI: 10.1055/s-0031-1276871.
• 5 Edlinger M, Bader T, Hofer A. Zwangsmaßnahmen in der Psychiatrie: Aus der Steinzeit in eine bessere Zukunft. Neuropsychiatr 2018; 32: 175-181 DOI: 10.1007/s40211-018-0282-1.
• 6 Kowalinski E, Hochstrasser L, Schneeberger AR. et al. Sechs Jahre „offene Türen“ an den Universitären Psychiatrischen Kliniken Basel. Nervenarzt 2019; 90: 705-708 DOI: 10.1007/s00115-019-0733-3.
• 7 Jakovljević A-K, Wiesemann C. Zwangsmaßnahmen in der forensischen Psychiatrie. Nervenarzt 2015; 87: 780-786 DOI: 10.1007/s00115-015-4437-z.
• 8 Zinkler M, Waibel M. Auf Fixierungen kann in der klinischen Praxis verzichtet werden – ohne dass auf Zwangsmedikation oder Isolierungen zurückgegriffen wird. Psychiat Prax 2019; 46: 6-10 DOI: 10.1055/a-0785-6435.
• 9 Flammer E, Steinert T. Involuntary Medication, Seclusion, and Restraint in German Psychiatric Hospitals after the Adoption of Legislation in 2013. Front Psychiatry 2015; 6 DOI: 10.3389/fpsyt.2015.00153.
• 10 Flammer E, Steinert T. Auswirkungen der vorübergehend fehlenden Rechtsgrundlage für Zwangsbehandlungen auf die Häufigkeit aggressiver Vorfälle und freiheitseinschränkender mechanischer Zwangsmaßnahmen bei Patienten mit psychotischen Störungen. Psychiat Prax 2015; 42: 260-266 DOI: 10.1055/s-0034-1370069.
• 11 Gerlinger G, Deister A, Heinz A. et al. Nach der Reform ist vor der Reform: Ergebnisse der Novellierungsprozesse der Psychisch-Kranken-Hilfe-Gesetze der Bundesländer. Nervenarzt 2019; 90: 45-57 DOI: 10.1007/s00115-018-0612-3.
• 12 Müller JL, Saimeh N, Briken P. et al. Standards für die Behandlung im Maßregelvollzug nach §§ 63 und 64 StGB. Interdisziplinäre Task-Force der DGPPN. Nervenarzt 2017; 88: 1-29 DOI: 10.1007/s00115-017-0382-3.
• 13 Statistisches Bundesamt. Strafvollzugsstatistik. Im psychiatrischen Krankenhaus und in der Entziehungsanstalt aufgrund strafrichterlicher Anordnung Untergebrachte (Maßregelvollzug). Tabelle 1.1 – Im psychiatrischen Krankenhaus und in der Entziehungsanstalt aufgrund strafrichterlicher Anordnung Untergebrachte. Berichtsjahr 2013/2014. Zugegriffen: 10/2020 www.destatis.de
• 14 Briken P, Dudeck M, Kröber H-L. et al. Memorandum: Stärkung und Ausbau der Forensischen Psychiatrie an den Universitäten!. Im Internet: https://www.dgppn.de/die-dgppn/referate/forensische-psychiatrie.html
• 15 Querengässer J, Bezzel A, Hoffmann K. et al. Versorgungsforschung im Maßregelvollzug oder das Stochern im Nebel. Nervenarzt 2017; 88: 1292-1297 DOI: 10.1007/s00115-017-0432-x.
• 16 Flammer E, Frank U, Steinert T. Freedom Restrictive Coercive Measures in Forensic Psychiatry. Front Psychiatry 2020; 11 DOI: 10.3389/fpsyt.2020.00146.
• 17 Statistisches Bundesamt. Zusammenstellung von Länderlieferungen zum Maßregelvollzug im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz. Im psychiatrischen Krankenhaus und in der Entziehungsanstalt aufgrund strafrichterlicher Anordnung Untergebrachte (Maßregelvollzug) im Jahr 2016 und zum Stichtag 31. März 2017. Beim Statistischen Bundesamt (Destatis) auf Anfrage erhältlich unter https://www.destatis.de/kontakt/
• 18 Köhler N, Kallert TW. Forensisch-psychiatrische Versorgungsstrukturen in Deutschland: Ein Vergleich zwischen Alten und Neuen Bundesländern. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 2009; 3: 56-66 DOI: 10.1007/s11757-008-0110-8.
• 19 Kruse K, Kutscher S-U, Leygraf N. Schizophrene Patienten der forensischen Psychiatrie im Vergleich zu schizophrenen Patienten der Allgemeinpsychiatrie. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 2013; 7: 73-83 DOI: 10.1007/s11757-013-0211-x.
• 20 Kutscher S, Schiffer B, Seifert D. Schizophrene Patienten im psychiatrischen Maßregelvollzug (§ 63 StGB) Nordrhein-Westfalens. Fortschr Neurol Psyc 2009; 77: 91-96 DOI: 10.1055/s-0028-1109080.
• 21 Hodgins S, Müller-Isberner R. Schizophrenie und Gewalt. Nervenarzt 2014; 85: 273-278 DOI: 10.1007/s00115-013-3900-y.
• 22 Steinert T, Schmid P. Zwangsmaßnahmen in psychiatrischen Kliniken in Deutschland. Nervenarzt 2014; 85: 621-629 DOI: 10.1007/s00115-013-3867-8.
• 23 Adorjan K, Steinert T, Flammer E. et al. Zwangsmaßnahmen in deutschen Kliniken für Psychiatrie und Psychotherapie: Eine Pilotstudie der DGPPN zur Erprobung eines einheitlichen Erfassungsinstrumentes. Nervenarzt 2017; 88: 802-810 DOI: 10.1007/s00115-016-0261-3.
• 24 Schaaf Pvd, Dusseldorp E, Keuning F. et al. Impact of the physical environment of psychiatric wards on the use of seclusion. Br J Psychiatry 2013; 202 DOI: 10.1192/bjp.bp.112.118422.
• 25 BVerfG. Urteil des Zweiten Senats vom 24. Juli 2018. – 2 BvR 309/15 -, Rn. 1-131
• 26 DGPPN. S3-Leitlinie „Verhinderung von Zwang: Prävention und Therapie aggressiven Verhaltens bei Erwachsenen“. (Langversion – Fassung vom 10.09.2018). Im Internet: https://www.dgppn.de/_Resources/Persistent/154528053e2d1464d9788c0b2d298ee4a9d1cca3/S3%20LL%20Verhinderung%20von%20Zwang%20LANG%2BLITERATUR%20FINAL%2010.9.2018.pdf
• 27 Leygraf N. Behandlung im Maßregelvollzug. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 2018; 12: 91-92 DOI: 10.1007/s11757-018-0474-3.