Harnableitung nach uro-onkologischen Eingriffen bei Frauen: was bei wem?

Zusammenfassung

Das Blasenkarzinom ist bei Frauen ein eher seltener Tumor. In der noch selteneren Konstellation eines invasiven Karzinoms oder in einer High-Risk-Situation mit der Indikation der Zystektomie stellt sich die Frage nach der adäquaten Harnableitung.

Die Wahl der Harnableitung wird bestimmt von den vorliegenden individuellen Gegebenheiten seitens des Tumors, der Patientin und den Erfahrungen und Präferenzen des Operateurs.

Für den Blasenersatz steht eine ganze Palette an Alternativen zur Verfügung. Die Entscheidung muss zunächst zwischen den Optionen einer inkontinenten Ableitung mit Stomaanlage wie Ureterokutaneostomie oder Ileum-Conduit und den wesentlich aufwendigeren Techniken der kontinenten Varianten des orthotopen oder heterotopen Ersatzes getroffen werden.

Dabei sind bei Frauen die vorliegenden Erfahrungen mit den kontinenten Varianten deutlich geringer als bei Männern und vor allem der orthotope Anschluß an die Harnröhre beinhaltet im Gegensatz zu den inkontinenten Formen des Blasenersatzes und der heterotopen Ableitung geschlechtsspezifische Unterschiede.

Für die verschiedenen Varianten gibt es insgesamt klare Ein- oder Ausschlußkriterien. Schwierig wird es eher in Graubereichen, für welche Form der Harnableitung man sich vor dem Eingriff entscheidet. Auf keinen Fall kann dies generell, sondern muss in jedem Fall individuell entschieden werden. Dafür bedarf es unter anderem auch umfangreicher Kenntnisse seitens des Operateurs über die verschiedenen Optionen der Operationsmethoden, deren Probleme und Komplikationsmöglichkeiten sowie insbesondere auch deren Beherrschung.

Abstract

Bladder carcinoma is a relatively rare tumour in women. The even rarer constellation of an invasive carcinoma or a high-risk situation when cystectomy is indicated requires adequate urinary diversion.

The individual underlying circumstances of tumour and patient and the experience and preferences of the surgeon determine the choice of urinary diversion.

A variety of alternatives are available for bladder replacement. The first decision to be made is between incontinent or continent urinary diversion. There is no general solution that fits all patients, but an individual solution must be found based on adequate information. Options include incontinent drainage with an ostomy, e. g. ureterocutaneostomy or ileum conduit, and the much more complex techniques of the continent variants of orthotopic or heterotopic replacement.

Experience with continent diversion is significantly limited in women compared with men. In particular, the orthotopic connection to the urethra reveals gender-specific differences.

All in all, clear inclusion or exclusion criteria for the different techniques have to be respected. Especially in cases when quality of life or body image play a crucial role, it is difficult to decide which type of urinary diversion is appropriate. This requires extensive experience on the part of the surgeon regarding the various options of surgical methods as well as knowledge and control of consecutive complications.

Schlüsselwörter

Inkontinente Harnableitung - kontinente Harnableitung - Blasenkarzinom - Frauen - Entscheidung

Keywords

incontinent urinary diversion - continent urinary diversion - bladder cancer - women - choice

Publication History

Article published online:
27 April 2021

• Literatur

• 1 Krebs in Deutschland 2009/2010. 9. Ausgabe. Robert-Koch-Institut; 2013
• 2 Gross T, Meierhans Ruf SD, Meissner C. et al. Orthotopic ileal bladder substitution in women: factors influencing urinary incontinence and hypercontinence. Eur Urol 2015; 68: 664-671
• 3 Hautmann RE, Hautmann SH, Hautmann O. Complications associated with urinary diversion. Nat Rev Urol 2011; 8: 667-677
• 4 Yang G, Whitson JM, Breyer BN. et al. Oncological and functional outcomes of radical cystectomy and orthotopic bladder replacement in women. Urology 2011; 77: 878-883
• 5 Alfred Witjes J, Lebret T, Compérat EM. et al. Updated 2016 EAU Guidelines on Muscle-invasive and Metastatic Bladder Cancer. Eur Urol 2017; 71: 462-475
• 6 Gilbert SM, Montie JE. Determining when to recommend continent urinary diversion. Can Urol Assoc J 2008; 2: 407-409
• 7 Rudolph J, Martini T, Wezel F. Einfluss der radikalen Zystektomie auf die Lebensqualität und Strategien für deren Erhalt [The impact of radical cystectomy on health-related quality of life and potential for optimisation]. Aktuelle Urol 2020; 51: 363-370
• 8 Stein JP, Penson DF, Lee C. et al. Long-term oncological outcomes in women undergoing radical cystectomy and orthotopic diversion for bladder cancer. J Urol 2009; 181: 2052-2058 discussion 2058-2059
• 9 Wishahi M, Ismail MA, Elganzoury H. et al. Genital-Sparing Cystectomy versus Standard Urethral-Sparing Cystectomy Followed with Orthotopic Neobladder in Women with Bladder Cancer: Incidence and Causes of Hypercontinence with an Ultrastructure Study of Urethral Smooth Muscles. Open Access Maced J Med Sci 2019; 7: 978-981
• 10 Stenzl A, Colleselli K, Poisel S. et al. Rationale and technique of nerve sparing radical cystectomy before an orthotopic neobladder procedure in women. J Urol 1995; 154: 2044-2049
• 11 Hautmann RE, de Petriconi R, Kleinschmidt K. et al. Orthotopic ileal neobladder in females: impact of the urethral resection line on functional results. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2000; 11: 224-229 , discussion 230
• 12 Studer UE, Burkhard FC, Schumacher M. et al. Twenty years experience with an ileal orthotopic low pressure bladder substitute--lessons to be learned. J Urol 2006; 176: 161-166
• 13 Arai Y, Okubo K, Konami T. et al. Voiding function of orthotopic ileal neobladder in women. Urology 1999; 54: 44-49
• 14 Jentzmik F, Schrader AJ, de Petriconi R. et al. The ileal neobladder in female patients with bladder cancer: long-term clinical, functional, and oncological outcome. World J Urol 2012; 30: 733-739
• 15 Smith AB, Crowell K, Woods ME. et al. Functional Outcomes Following Radical Cystectomy in Women with Bladder Cancer: A Systematic Review. Eur Urol Focus 2017; 3: 136-143
• 16 Bartsch G, Daneshmand S, Skinner EC. et al. Urinary functional outcomes in female neobladder patients. World J Urol 2014; 32: 221-228
• 17 Anderson CB, Cookson MS, Chang SS. et al. Voiding function in women with orthotopic neobladder urinary diversion. J Urol 2012; 188: 200-204
• 18 Fisch M, Thüroff JW. Continent cutaneous diversion. BJU Int 2008; 102: 1314-1319
• 19 Stein R, Hohenfellner M, Pahernik S. et al. Urinary diversion--approaches and consequences. Dtsch Arztebl Int 2012; 109: 617-622
• 20 Abol-Enein H, Salem M, Mesbah A. et al. Continent cutaneous ileal pouch using the serous lined extramural valves. The Mansoura experience in more than 100 patients. J Urol 2004; 172: 588-591
• 21 Rink M, Kluth L, Eichelberg E. et al. Continent Catheterizable Pouches for Urinary Diversion. Eur Urol Suppl 2010; 9: 754-762
• 22 Webster C, Bukkapatnam R, Seigne JD. et al. Continent colonic urinary reservoir (Florida pouch): long-term surgical complications (greater than 11 years). J Urol 2003; 169: 174
• 23 Månsson W, Davidsson T, Könyves J. et al. Continent urinary tract reconstruction - the Lund experience. BJU Int 2003; 92: 271-276
• 24 Wiesner C, Bonfig R, Stein R. et al. Continent cutaneous urinary diversion: long-term follow-up of more than 800 patients with ileocecal reservoirs. World J Urol 2006; 24: 315-318
• 25 Stolzenburg JU, Schwalenberg T, Liatsikos EN. et al. Colon pouch (Mainz III) for continent urinary diversion. BJU Int 2007; 99: 1473-1477
• 26 Hautmann RE, de Petriconi RC, Volkmer BG. Lessons learned from 1,000 neobladders: the 90-day complication rate. J Urol 2010; 184: 990-994
• 27 Large MC, Katz MH, Shikanov S. et al. Orthotopic neobladder versus Indiana pouch in women: a comparison of health related quality of life outcomes. J Urol 2010; 183: 201-206
• 28 Hautmann RE, Abol-Enein H, Hafez K. et al. Urinary diversion. Urology 2007; 69 (Suppl. 01) 17-49
• 29 Holmes DG, Thrasher JB, Park GY. et al. Long-term complications related to the modified Indiana pouch. Urology 2002; 60: 603-606
• 30 Abdallah MM, Bissada NK, Hamouda HM. et al. Long-term multi-institutional evaluation of Charleston pouch I continent cutaneous urinary diversion. J Urol 2007; 177: 2217-2220
• 31 Wiesner C, Stein R, Pahernik S. et al. Long-term followup of the intussuscepted ileal nipple and the in situ, submucosally embedded appendix as continence mechanisms of continent urinary diversion with the cutaneous ileocecal pouch (Mainz pouch I). J Urol 2006; 176: 155-159 discussion 159-60
• 32 Porter MP, Penson DF. Health related quality of life after radical cystectomy and urinary diversion for bladder cancer: a systematic review and critical analysis of the literature. J Urol 2005; 173: 1318-1322
• 33 Yang LS, Shan BL, Shan LL. et al. A systematic review and meta-analysis of quality of life outcomes after radical cystectomy for bladder cancer. Surg Oncol 2016; 25: 281-297
• 34 Leitlinienprogramm Onkologie der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften eV, der Deutschen Krebsgesellschaft eV und der Stiftung Deutsche Krebshilfe, Patientenleitlinie Blasenkrebs. www.leitlinienprogramm-onkologie.de