Kontra: Sollen sich Wirbelsäulenchirurgen mit basiswissenschaftlichen Projekten herumschlagen?

Zusammenfassung

Trotz der hohen Bedeutung basiswissenschaftlicher medizinischer Forschung für die Entwicklung neuer Therapien lässt sich bereits über viele Jahre ein Rückgang von Grundlagenprojekten beobachten. Auch in der Wirbelsäulenchirurgie resultiert aus Grundlagenprojekten nur ein kleiner Teil der Veröffentlichungen. Daraus ergibt sich die Frage, ob Wirbelsäulenchirurgen aktiv basiswissenschaftliche Projekte initiieren und durchführen sollten um die Zahl relevanter Grundlagenprojekte zu steigern.

Bedingt durch die zunehmenden Anforderungen der klinischen Krankenversorgung und auch klinischen Forschung, die eine Subspezialisierung notwendig machen, erscheinen die vorhandenen Ressourcen jedoch in den meisten Fällen nicht ausreichend, sich an der Grundlagenforschung aktiv zu beteiligen. Auch die methodische Komplexität der Grundlagenforschung macht eine Bearbeitung im Nebenschluss schwer möglich, was durch die Ausbildung von „Clinician scientists“ nicht kompensiert werden konnte.

Aus diesem Grund sollten akademisch aktive Wirbelsäulenchirurgen eher den engen Kontakt zu Grundlagenwissenschaftlern suchen, um klinische Fragestellungen in Grundlagenprojekte einzubringen, als eigenständig solche Projekte durchzuführen.

Abstract

Despite the high impact of basic sciences for the development of new therapeutic approaches in clinical medicine a continuous decrease of basic science projects is observable over many recent years. Likewise, very few publications in spine surgery report on basic science projects. Therefore, the question arises whether spine surgeons should actively initiate and conduct basic science projects to increase the numbers. However, caused by the increasing demands in clinical medicine and clinically oriented research, leading to increasing subspecialization, spine surgeons´ resources seem to be limited to contribute to basic science. Furthermore, the methodological complexity of basic science projects avoids a leading involvement of clinical active spine surgeons in basic science. This could not be compensated by the education of clinician scientists in the past. Therefore, academically active spine surgeons should rather couple with dedicated basic scientists to introduce clinical relevant research questions in basic sciences, than independently initiate and execute basic science projects.

Schlüsselwörter

Grundlagenforschung - Wirbelsäulenchirurgen - translationale Forschung

Keywords

Basic sciences - spine surgeon - translational science - physician scientist - clinical scientist

Publication History

Article published online:
16 February 2021

• Literatur

• 1 Steinberg BE, Goldenberg NM, Fairn GD. et al. Is basic science disappearing from medicine? The decline of biomedical research in the medical literature. FASEB J 2016; 30: 515-518 DOI: 10.1096/fj.15-281758.
• 2 Badhiwala JH, Nassiri F, Witiw CD. et al. Highly Cited Works in Spinal Disorders: The Top 100 Most Cited Papers Published in Spine Journals. Spine (Phila Pa 1976) 2018; 43: 1746-1755 DOI: 10.1097/BRS.0000000000002735.
• 3 Murray MR, Wang T, Schroeder GD. et al. The 100 most cited spine articles. (). Eur Spine J 2012; 21: 2059-2069 DOI: 10.1007/s00586-012-2303-2.
• 4 McCutcheon BA, Hirshman BR, Gabel BC. et al. Impact of neurosurgeon specialization on patient outcomes for intracranial and spinal surgery: a retrospective analysis of the Nationwide Inpatient Sample 1998-2009. J Neurosurg 2018; 128: 1578-1588 DOI: 10.3171/2016.4.JNS152332.
• 5 Behmer Hansen RT, Silva NA, Cuevas R. et al. Fellowship, gender, and scholarly productivity: trends among academic neurosurgeons in the US. J Neurosurg 2020; DOI: 10.3171/2020.5.JNS20577.
• 6 Horst PK, Choo K, Bharucha N. et al. Graduates of Orthopaedic Residency Training Are Increasingly Subspecialized: A Review of the American Board of Orthopaedic Surgery Part II Database. J Bone Joint Surg Am 2015; 97: 869-875 DOI: 10.2106/JBJS.N.00995.
• 7 D'Angelo AD, D'Angelo JD, Rogers DA. et al. Faculty perceptions of resident skills decay during dedicated research fellowships. Am J Surg 2018; 215: 336-340 DOI: 10.1016/j.amjsurg.2017.11.018.
• 8 D'Angelo AL, Ray RD, Jenewein CG. et al. Residentsʼ perception of skill decay during dedicated research time. J Surg Res 2015; 199: 23-31 DOI: 10.1016/j.jss.2015.06.040.
• 9 Gannon SJ, Law KE, Ray RD. et al. Do resident's leadership skills relate to ratings of technical skill?. J Surg Res 2016; 206: 466-471 DOI: 10.1016/j.jss.2016.08.050.
• 10 Grova MM, Yang AD, Humphries MD. et al. Dedicated Research Time During Surgery Residency Leads to a Significant Decline In Self-Assessed Clinical Aptitude and Surgical Skills. J Surg Educ 2017; 74: 980-985 DOI: 10.1016/j.jsurg.2017.05.009.
• 11 Jones GF, Forsyth K, Jenewein CG. et al. Research Residents' perceptions of skill decay: Effects of repeated skills assessments and scenario difficulty. Am J Surg 2017; 213: 631-636 DOI: 10.1016/j.amjsurg.2016.12.003.
• 12 Goldenberg NM, Steinberg BE, Rutka JT. et al. Research projects in the Surgeon-Scientist and Clinician-Investigator programs at the University of Toronto (1987-2016): a cohort study. CMAJ Open 2016; 4: E444-E447 DOI: 10.9778/cmajo.20160062.