Download PDF
Fortschr Neurol Psychiatr 2021; 89(07/08): 354-362
DOI: 10.1055/a-1244-2496
Originalarbeit

AMDP-Leitfaden in leichter Sprache für die psychopathologische Befunderhebung bei Menschen mit geistiger Behinderung

Guidance in Simple Language for Psychopathological Assessment of People with Intellectual Disabilities According to the AMDP
Samuel Elstner
1   Department of Psychiatry, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Campus Benjamin Franklin, corporate member of Freie Universität Berlin, Humboldt-Universität zu Berlin, and Berlin Institute of Health
,
Albert Diefenbacher
2   Psychiatrie, Königin-Elisabeth-Herzberge Krankenhaus, Psychiatrie
,
Rolf-Dieter Stieglitz
3   Ehem. Fakultät für Psychologie, Universität Basel
› Author Affiliations
› Further Information
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Studie überprüft Praktikabilität einer modifizierten Version des AMDP-Interviewleitfadens (AMDP-ILF) in der Anwendung bei Menschen mit geistiger Behinderung (MmgB). Bei 19 Patienten wurden die Symptome für Selbst- und Selbst-/Fremdbeurteilung gemäß des AMDP-ILF in der Original-, in der modifizierten Version und in freier Frageform auf Verständlichkeit bei Menschen mit geistiger Behinderung überprüft. Mit dem Original-AMDP-ILF konnten 50% der MmgB eine verwertbare Antwort zu den Fragen der jeweiligen Items geben, weitere 85–90% konnten zusätzlich mit der Version in leichter Sprache erreicht werden. Die Studie zeigte deutliche Hinweise, dass der modifizierte AMDP-ILF ein geeignetes Instrument zur psychopathologischen Befundung bei MmgB ist.

Abstract

This study evaluates the usefulness of a modified version of “AMDP Interview Guidance”, the established German instrument in simple language for psychopathological examination. A total of 19 patients with intellectual disabilities underwent psychopathological examination with the help of the original version of the AMDP interview guidance, a modified version and a free, non-standardised and the three versions were assessed. With the original version of the AMDP interview guidance, 50% of the patients with intellectual disabilities were able to answer in a proper way and delivered an appropriate result for the psychopathological assessment. Of the remaining patients 85–90% could handle the questions of the modified version with success. The modified version of the AMDP interview guidance in simple language seems to contribute to a better psychopathological examination compared with the original version. Further studies with a statistically appropriate number of patients need to be carried out in the future.

Schlüsselwörter

Psychopathologischer Befund - AMDP - geistige Behinderung - einfache Sprache

Keywords

Psychopathological assessment - AMDP, Intellectual disability - Simple Language


Publication History

Received: 20 July 2019

Accepted: 17 August 2020

Article published online:
08 January 2021

© 2021. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Cooper S-A, Smiley E, Morrison J, Williamson A, Allan L. Mental ill-health in adults with intellectual disabilities: prevalence and associated factors. Br J Psychiatry J Ment Sci 2007; 190: 27-35
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Deb S, Thomas M, Bright C. Mental disorder in adults with intellectual disability. 1: Prevalence of functional psychiatric illness among a community-based population aged between 16 and 64 years. J Intellect Disabil Res JIDR 2001; 45: 495-505
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Deb S. Practice guidelines for the assessment and diagnosis of mental health problems in adults with intellectual disability. Brighton: Pavilion; 2001
    CrossrefGoogle Scholar
  • 4 Elstner S, Schade C, Diefenbacher A. DBToP-gB-Manual für die Gruppenarbeit. Bielefeld: Bethel-Verlag; 2012
    Google Scholar
  • 5 Schanze C. Psychiatrische Diagnostik und Therapie bei Menschen mit Intelligenzminderung. 2. Aufl. Stuttgart: Schattauer; 2014
    CrossrefGoogle Scholar
  • 6 Moss S, Patel P, Prosser H, Goldberg D, Simpson N, Rowe S, Lucchino R. Psychiatric morbidity in older people with moderate and severe learning disability. I: Development and reliability of the patient interview (PAS-ADD). Br J Psychiatry J Ment Sci 1993; 163: 471-480
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Moss S, Prosser H, Costello H, Simpson N, Patel P, Rowe S, Turner S, Hatton C. Reliability and validity of the PAS-ADD Checklist for detecting psychiatric disorders in adults with intellectual disability. J Intellect Disabil Res JIDR 1998; 42: 173-183
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Prosser H, Moss S, Costello H, Simpson N, Patel P, Rowe S. Reliability and validity of the Mini PAS-ADD for assessing psychiatric disorders in adults with intellectual disability. J Intellect Disabil Res JIDR 1998; 42: 264-272
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Zeilinger EL, Weber G, Haveman MJ. Psychometric properties and norms of the German ABC-Community and PAS-ADD Checklist. Res Dev Disabil 2011; 32: 2431-2440
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Arbeitsgemeinschaft für Methodik und Dokumentation in der Psychiatrie Hrsg.. Das AMDP-System: Manual zur Dokumentation psychiatrischer Befunde. 9., überarbeitete und erweiterte Auflage. Göttingen: Hogrefe. 2016
    Google Scholar
  • 11 Fähndrich E, Stieglitz R-D. Leitfaden zur Erfassung des psychopathologischen Befundes: halbstrukturiertes Interview anhand des AMDP-Systems. 4., überarbeitete und erweiterte Auflage. Göttingen: Hogrefe; 2016
    CrossrefGoogle Scholar
  • 12 Stieglitz R-D, Haug A, Fähndrich E, Rösler M, Trabert W. Comprehensive Psychopathological Assessment Based on the Association for Methodology and Documentation in Psychiatry (AMDP) System: Development, Methodological Foundation, Application in Clinical Routine, and Research. Front Psychiatry 2017; 8: 45
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Bredel U, Maaß C. Ratgeber Leichte Sprache: die wichtigsten Regeln und Empfehlungen für die Praxis. Berlin: Dudenverlag; 2016
    CrossrefGoogle Scholar
  • 14 Holmes N, Shah A, Wing L. The disability assessment schedule: A brief screening device for use with the mentally retarded. Psychol Med 1982; 12: 879-890
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Meins W, Süssmann D. Evaluation of an adaptive behaviour classification for mentally retarded adults. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 1993; 28: 201-205
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Dosen A. Applying the developmental perspective in the psychiatric assessment and diagnosis of persons with intellectual disability: part I – assessment. J Intellect Disabil Res JIDR 2005; 49: 1-8
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Dosen A. Applying the developmental perspective in the psychiatric assessment and diagnosis of persons with intellectual disability: part II--diagnosis. J Intellect Disabil Res JIDR 2005; 49: 9-15
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Elstner S, Diefenbacher A, Heinrich M. Etablierung eines Modells zur Beurteilung der sozioemotionalen Entwicklung bei Menschen mit geistiger Behinderung in ein Team. Psychiatr Prax 2013; 42: 35-41 Im Internet: http://www.thieme-connect.de/DOI/DOI?10.1055/s-0033-1349565
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 19 Sanchez Blanque A, Bobon D. Spanish adaptation and validation of the anxiety scale of the French-language AMDP. Acta Psychiatr Belg 1987; 87: 201-214
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Bobon D, von Frenckell R, Troisfontaines B, Mormont C, Pellet J. Preliminary construction and validation of an anxiety scale derived from the French version of the AMDP, the AMDP-AT. L’Encephale 1985; 11: 107-111
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Bobon D, von Frenckell R, Mormont C. Interrater reliability of the French AMDP Psychopathology Scale: a new measurement in single cases. Mod Probl Pharmacopsychiatry 1983; 20: 161-173
    CrossrefPubMedGoogle Scholar