Download PDF
PPH 2019; 25(05): 253-256
DOI: 10.1055/a-0964-2302
CNE Schwerpunkt
Ethik in der Psychiatrie
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Entscheidungsfindung bei nicht einwilligungsfähigen Patienten

Astrid Gieselmann
,
Jakov Gather
,
Jochen Vollmann
Further Information

Publication History

Publication Date:
24 September 2019 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Medizinische Entscheidungen in Situationen zu treffen, in denen Patienten nicht einwilligungsfähig sind, zählt zu den besonders schwierigen und belastenden Aufgaben von Ärzten und Pflegenden. In der Psychiatrie sind Professionelle jedoch besonders häufig in dieser Situation, da psychische Störungen vorübergehend oder dauerhaft mit Einwilligungsunfähigkeit einhergehen können. Wie dennoch Entscheidungen über die Behandlung getroffen werden können, beschreibt unser Autoren-Team.

 

  • Literatur

  • 1 Duttge G. Patientenautonomie und Einwilligungsfähigkeit. In: Wiesemann C, Simon A. Hrsg. Patientenautonomie. Münster: Mentis; 2013: 77-90
    CrossrefGoogle Scholar
  • 2 Grisso T, Appelbaum P. Assessing competence to consent to treatment: a guide for physicians and other health care professionals. New York: Oxford University Press; 1998
    CrossrefGoogle Scholar
  • 3 Appelbaum PS. Assessment of patients’ competence to consent to treatment. N Engl J Med 2007; 357 (18) 1834-40
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Vollmann J. Patientenselbstbestimmung und Selbstbestimmungsfähigkeit. Stuttgart: Kohlhammer; 2008
    Google Scholar
  • 5 Scholten M, Vollmann J. Patientenselbstbestimmung und Selbstbestimmungsfähigkeit. In: Vollmann J. Hrsg. Ethik in der Psychiatrie. Ein Praxisbuch. Köln: Psychiatrie Verlag; 2017: 26-34
    Google Scholar
  • 6 Vollmann J. Aufklärung und Einwilligung in der Psychiatrie. Darmstadt: Steinkopff; 2000
    Google Scholar
  • 7 Buchanan AE, Brock DW. Deciding for others: the ethics of surrogate decision making. New York: Cambridge University Press; 1990
    Google Scholar
  • 8 Borasio GD, Heßler HJ, Wiesing U. Patientenverfügungsgesetz. Umsetzung in der klinischen Praxis. Dtsch Arztebl 2009; 106 (40) A 1952-7
    Google Scholar
  • 9 Vollmann J. Patientenverfügungen von Menschen mit psychischen Störungen. Nervenarzt 2012; 83 (01) 25-30
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Dresser R. Dworkin on dementia. Elegant theory, questionably policy. Hastings Cent Rep 1995; 25: 32-38
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Dworkin R. Life’s dominion: an argument about abortion, euthanasia and individual freedom. New York: Knopf; 1993
    CrossrefGoogle Scholar
  • 12 Jox RJ, Ach JS, Schöne-Seifert B. Der „natürliche Wille“ und seine ethische Einordnung. Dtsch Aerztebl 2014; 111 (10) A394-A396
    Google Scholar
  • 13 Verrel T. Rechtliche Aspekte. In: Verrel T, Simon A. Hrsg. Patientenverfügungen: Rechtliche und ethische Aspekte. Freiburg im Breisgau: Verlag Karl Alber; 2010: 13-58
    Google Scholar
  • 14 Wendler D, Rid A. Systematic review: The effect on surrogates of making treatment decisions for others. Ann Int Med 2011; 154: 336-46
    Google Scholar
  • 15 Shalowitz DI, Garrett-Mayer E, Wendler D. The accuracy of surrogate decision makers: a systematic review. Arch Intern Med 2006; 166 (05) 493-7
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Gather J, Hoffmann K. Kommentar I zum Fall: „Ethisch vertretbare Anwendung freiheitsentziehender Maßnahmen zur Durchführung einer Chemotherapie?“. Eth Med 2018; 30 (04) 367-369
    Google Scholar