Auswahl und Befestigungsstrategien für vollkeramische Restaurationen auf natürlichen Zähnen – das Göttinger Konzept

Vollkeramische Restaurationen aus unterschiedlichen Werkstoffen haben in der restaurativen Zahnmedizin in den letzten beiden Jahrzehnten eine starke Verbreitung gefunden.

Zusammenfassung

Abhängig vom Indikationsbereich haben vollkeramische Restaurationen unterschiedliche Anforderungsprofile hinsichtlich ihrer ästhetischen Eigenschaften (Lichtdurchlässigkeit) und Festigkeit. Entsprechend ist es derzeit nicht möglich, alle Indikationen optimal mit nur einem Material zu versorgen. Durch die Kombination von zwei Materialiengruppen (hochfeste Glaskeramiken und Zirkonoxidkeramiken) mit unterschiedlichen Eigenschaftsprofilen können jedoch weite Bereiche der festsitzenden indirekten Versorgungen vom Inlay bis zur 3- oder 4-gliedrigen Brücke abdeckt werden. Hochfeste Glaskeramiken sind die Werkstoffe der ersten Wahl für die Herstellung von Inlays, Teilkronen und Veneers. Brückenversorgungen sind demgegenüber bevorzugt aus Zirkonoxidkeramiken herzustellen. Für Einzelkronen im Front- und Seitenzahnbereich bieten sich beide Materialgruppen mit unterschiedlichen Vor- und Nachteilen an. Die Auswahl sollte in Abhängigkeit vom Verfärbungsgrad der präparierten Zähne und der gewählten Befestigungsstrategie getroffen werden.

• Literatur

• 1 Aldegheishem A, Ioannidis G, Att W. et al. Success and Survival of Various Types of All-Ceramic Single Crowns: A Critical Review and Analysis of Studies with a Mean Follow-Up of 5 Years or Longer. Int J Prosthodont 2017; 30: 168-181 doi:10.11607/ijp.4703
• 2 Meyer G, Ahsbahs S, Kern M. et al. S3-Leitlinie: Vollkeramische Kronen und Brücken. Deutsche Gesellschaft für Zahn-, Mund, und Kieferheilkunde, Hrsg. AWMF. 2014 Im Internet: http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/083-012.html Stand: 15.08.2018
• 3 Kassardjian V, Varma S, Andiappan M. et al. A systematic review and meta analysis of the longevity of anterior and posterior all-ceramic crowns. J Dent 2016; 55: 1-6 doi:10.1016/j.jdent.2016.08.009
• 4 Fehmer V, Mühlemann S, Hämmerle CH. et al. Criteria for the selection of restoration materials. Quintessence Int 2014; 45: 723-730 doi:10.3290/j.qi.a32509
• 5 Silva LHD, Lima E, Miranda RBP. et al. Dental ceramics: a review of new materials and processing methods. Braz Oral Res 2017; 31 (Suppl. 01) e58 doi:10.1590/1807-3107BOR-2017.vol31.0058
• 6 McLaren EA, Figueira J. Updating Classifications of Ceramic Dental Materials: A Guide to Material Selection. Compend Contin Educ Dent 2015; 36: 400-405 quiz 406, 416
• 7 Li RW, Chow TW, Matinlinna JP. Ceramic dental biomaterials and CAD/CAM technology: state of the art. J Prosthodont Res 2014; 58: 208-216 doi:10.1016/j.jpor.2014.07.003
• 8 Stamatacos C, Simon JF. Cementation of indirect restorations: an overview of resin cements. Compend Contin Educ Dent 2013; 34: 42-44 46
• 9 Poggio CE, Ercoli C, Rispoli L. et al. Metal-free materials for fixed prosthodontic restorations. Cochrane Database Syst Rev 2017; (12) CD009606 DOI: 10.1002/14651858.CD009606.pub2.
• 10 Sailer I, Makarov NA, Thoma DS. et al. All-ceramic or metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs)? A systematic review of the survival and complication rates. Part I: Single crowns (SCs). Dent Mater 2015; 31: 603-623 doi:10.1016/j.dental.2015.02.011
• 11 Pjetursson BE, Sailer I, Makarov NA. et al. All-ceramic or metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs)? A systematic review of the survival and complication rates. Part II: Multiple-unit FDPs. Dent Mater 2015; 31: 624-639 doi:10.1016/j.dental.2015.02.013
• 12 Silva LHD, Lima E, Miranda RBP. et al. Dental ceramics: a review of new materials and processing methods. Braz Oral Res 2017; 31 (Suppl. 01) e58 doi:10.1590/1807-3107BOR-2017.vol31.0058
• 13 Pieger S, Salman A, Bidra AS. Clinical outcomes of lithium disilicate single crowns and partial fixed dental prostheses: a systematic review. J Prosthet Dent 2014; 112: 22-30 doi:10.1016/j.prosdent.2014.01.005
• 14 Brignardello-Petersen R. Implant-supported and tooth-supported single crowns fabricated with lithium-disilicate seem to have a high 10-year survival rate. J Am Dent Assoc 2017; 148: e48 doi:10.1016/j.adaj.2017.02.022
• 15 Kern M, Sasse M, Wolfart S. Ten-year outcome of three-unit fixed dental prostheses made from monolithic lithium disilicate ceramic. J Am Dent Assoc 2012; 143: 234-240
• 16 Gracis S, Thompson VP, Ferencz JL. et al. A new classification system for all-ceramic and ceramic-like restorative materials. Int J Prosthodont 2015; 28: 227-235 doi:10.11607/ijp.4244
• 17 Denry I, Kelly JR. Emerging ceramic-based materials for dentistry. J Dent Res 2014; 93: 1235-1242 doi:10.1177/0022034514553627
• 18 Rinke S, Pfitzenreuter T, Roediger M. et al. Clinical Evaluation of Chair-Side-Fabricated Posterior Partial Crowns – 36-months Results. J Dent Res 2018; 97B: Abstract. 0340
• 19 Bömicke W, Rammelsberg P, Stober T. et al. Short-Term Prospective Clinical Evaluation of Monolithic and Partially Veneered Zirconia Single Crowns. J Esthet Restor Dent 2017; 29: 22-30
• 20 Worni A, Katsoulis J, Kolgeci L. et al. Monolithic zirconia reconstructions supported by teeth and implants: 1- to 3-year results of a case series. Quintessence Int 2017; 48: 459-467
• 21 Moscovitch M. Consecutive case series of monolithic and minimally veneered zirconia restorations on teeth and implants: up to 68 months. Int J Periodontics Restorative Dent 2015; 35: 315-323
• 22 Stawarczyk B, Keul C, Eichberger M. et al. Werkstoffkunde-Update: Zirkonoxid und seine Generationen – von verblendet bis monolithisch. Quintessenz Zahntech 2016; 42: 740-765
• 23 Baader K, Hiller KA, Buchalla W. et al. Self-adhesive Luting of Partial Ceramic Crowns: Selective Enamel Etching Leads to Higher Survival after 6.5 Years In Vivo. J Adhes Dent 2016; 18: 69-79 doi:10.3290/j.jad.a35549
• 24 Rinke S. Monolithische Restaurationen im Seitenzahnbereich: Ein Update zur klinischen Bewährung und Anwendung. ZWR – Das Deutsche Zahnärzteblatt 2016; 125: 150-157