Download PDF
Diabetes aktuell 2018; 16(04): 141-146
DOI: 10.1055/a-0648-6129
Schwerpunkt
Überblick
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Typ-2-Diabetes – Kriterien für die Wahl des Antidiabetikums

Sicherheit versus Wirksamkeit der gebräuchlichen Substanzklassen
Baptist Gallwitz
1   Medizinischen Klinik IV, Universitätsklinikum Tübingen
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
17 July 2018 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

ZUSAMMENFASSUNG

Die moderne Behandlung des Typ-2-Diabetes verfolgt einen patientenzentrierten Ansatz. Die Festlegung des HbA1c-Zielwerts erfolgt unter Berücksichtigung der individuellen Situation der Betroffenen wie Alter, Krankheitsdauer und Komorbiditäten. Dem Behandler stehen in der stufenweisen Therapie des Typ-2-Diabetes mittlerweile mehrere Optionen mit unterschiedlichen Wirkmechanismen zur Verfügung, die gemäß der nationalen Versorgungsleitlinie nach Lebensstilintervention und Metformin-Basistherapie zum Einsatz kommen können. Studienergebnisse zeigen Unterschiede zwischen den einzelnen Substanzklassen hinsichtlich antihyperglykämischer Wirksamkeit, Hypoglykämierisiko und Effekt auf das Körpergewicht. Auch die Wirkung auf kardiovaskuläre Parameter tritt zunehmend in den Fokus der Arzneimittelwahl. Diese Abwägung von Wirksamkeit und Sicherheit spiegelt sich in der immer gebräuchlicheren Darstellung des kombinierten Endpunktes „Erreichen des Ziel-HbA1c ohne Hypoglykämien und ohne Gewichtszunahme“ in Studien wider. Eine leitliniengerechte, evidenzbasierte Einordnung der zur Verfügung stehenden Therapieoptionen soll der Orientierung im Praxisalltag dienen.

 

  • Literatur

  • 1 Inzucchi SE, Bergenstal RM, Buse JB. et al. Management of hyperglycaemia in type 2 diabetes, 2015: a patient-centred approach. Update to a Position Statement of the American Diabetes Association and the European Association for the Study of Diabetes.. Diabetologia 2015; 58: 429-442
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), and Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF): Nationale VersorgungsLeitlinie Therapie des Typ-2-Diabetes – Langfassung, 1. Auflage. Version 4. 2013. doi:10. 6101/AZQ/000213.
    Google Scholar
  • 3 Terry T, Raravikar K, Chokrungvaranon N, Reaven PD. Does aggressive glycemic control benefit macrovascular and microvascular disease in type 2 diabetes? Insights from ACCORD, ADVANCE, and VADT.. Curr Cardiol Rep 2012; 14: 79-88
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Rodbard HW, Blonde L, Braithwaite SS. et al. American Association of Clinical Endocrinologists medical guidelines for clinical practice for the management of diabetes mellitus.. Endocr Pract 2007; 13 (Suppl 1) 1-68
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte. Metformin: Aktualisierung der Fach- und Gebrauchsinformation hinsichtlich der Kontraindikation bei Patienten mit eingeschränkter Nierenfunktion. 2015. Im Internet:. www.bfarm.de/SharedDocs/Risikoinformationen/Pharmakovigilanz/DE/RI/2015/RI-metformin.htmlletzter Zugriff: 28.06.2018
    Google Scholar
  • 6 Phung OJ, Scholle JM, Talwar M, Coleman CI. et al. Effect of noninsulin antidiabetic drugs added to metformin therapy on glycemic control, weight gain, and hypoglycemia in type 2 diabetes.. JAMA 2010; 303: 1410-1418
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) GroupIntensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33).. Lancet 1998; 352: 837-853
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Bode BW, Brett J, Falahati A, Pratley RE.. et al. Comparison of the efficacy and tolerability profile of liraglutide, a once-daily human GLP-1 analog, in patients with type 2 diabetes ≥ 65 and < 65 years of age: a pooled analysis from phase III studies.. Am J Geriatr Pharmacother 2011; 9: 423-433
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Buse JB, Nauck M, Forst T. et al. Exenatide once weekly versus liraglutide once daily in patients with type 2 diabetes (DURATION-6): a randomised, open-label study.. Lancet 2013; 381: 117-124
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Dungan KM, Povedano ST, Forst T. et al. Once-weekly dulaglutide versus once-daily liraglutide in metformin-treated patients with type 2 diabetes (AWARD-6): a randomised, open-label, phase 3, non-inferiority trial.. Lancet 2014; 384: 1349-1357
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Kapitza C, Forst T, Coester HV. et al. Pharmacodynamic characteristics of lixisenatide once daily versus liraglutide once daily in patients with type 2 diabetes insufficiently controlled on metformin.. Diabetes Obes Metab 2013; 15: 642-649
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Pratley RE, Nauck MA, Barnett AH. et al. Once-weekly albiglutide versus once-daily liraglutide in patients with type 2 diabetes inadequately controlled on oral drugs (HARMONY7): arandomised, open-label, multicentre, non-inferiority phase3 study.. Lancet Diabetes Endocrinol 2014; 2: 289-297
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Mundil D, Cameron-Vendrig A, Husain M. GLP-1 receptor agonists: a clinical perspective on cardiovascular effects.. Diab Vasc Dis Res 2012; 9: 95-108
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Green JB, Bethel MA, Armstrong PW. Effect of Sitagliptin on Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes.. N Engl J Med 2015; 373: 232-242
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Scirica BM, Bhatt DL, Braunwald E. et al. Saxagliptin and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes mellitus.. N Engl J Med 2013; 369: 1317-1326
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Marso SP, Daniels GH, Brown-Frandsen K. et al. Liraglutide and cardiovascular outcomes in type 2 diabetes.. New Engl J Med. 2016; 375: 311-322
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Rosenwasser RF, Sultan S, Sutton D. et al. SGLT-2 inhibitors and their potential in the treatment of diabetes.. Diabetes Metab Syndr Obes 2013; 6: 453-467
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Riser Taylor S, Harris KB. The clinical efficacy and safety of sodium glucose cotransporter-2 inhibitors in adults with type 2 diabetes mellitus.. Pharmacotherapy 2013; 33: 984-999
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte. Im Internet:. www.bfarm.de/SharedDocs/Risikoinformationen/Pharmakovigilanz/DE/RHB/2015/info-sglt2.html 22016/info-sglt2.html letzter Zugriff 28.06.2018
    Google Scholar
  • 20 Lingvay I, Kaloyanova PF, Adams-Huet B. et al. Insulin as initial therapy in type 2 diabetes: effective, safe, and well accepted.. J Investig Med 2007; 55: 62-68
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Kendall DM, Riddle MC, Rosenstock J.. Effects of exenatide (exendin-4) on glycemic control over 30 weeks in patients with type 2 diabetes treated with metformin and a sulfonylurea.. Diabetes Care 2005; 28: 1083-1091
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Zinman B, Gerich J, Buse JB. et al. Efficacy and safety of the human glucagon-like peptide-1 analog liraglutide in combination with metformin and thiazolidinedione in patients with type 2 diabetes (LEAD-4 Met+TZD).. Diabetes Care 2009; 32: 1224-1230
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Landgraf R, Kellerer M, Fach E. et al. Praxisempfehlungen DDG/DGIM.. Diabetologie 2017; 12 ((Suppl 2)) 141-156
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 24 Zinman B, Wanner C, Lachin JM. et al. Empagliflozin, cardiovascular outcomes, and mortality in type 2 diabetes.. N Engl J Med 2015; 373: 2117-2128
    CrossrefPubMedGoogle Scholar