Sind autonome Kliniken die besseren Forschungsstandorte? Einfluss von Eigenständigkeit auf Publikationsleistung und Studientypen in der akademischen Plastischen Chirurgie

Zusammenfassung

Hintergrund Trotz der zunehmenden Akzeptanz als autonome Fachdisziplin bleibt das Fachgebiet der Plastischen Chirurgie im Sinne eigenständiger Kliniken mit eigener Forschungsinfrastruktur an deutschen Universitätsklinika immer noch unterrepräsentiert. Ziel dieser Studie war es, die aktuelle quantitative und qualitative Publikationsleistung der deutschen akademischen Plastischen Chirurgie zu analysieren, um eigenständige Kliniken und untergeordnete Organisationsstrukturen hinsichtlich ihrer wissenschaftlichen Effizienz zu vergleichen.

Material und Methoden Mittels einer Pubmed-Analyse wurde die Publikationsleistung im Untersuchungszeitraum von 2014 und 2015 erforscht. In einer qualitativen Inhaltsanalyse wurden anschließend potentielle Unterschiede bzgl. der Publikationsqualität und Studientypen untersucht.

Ergebnisse Der Großteil der Publikationen (81 %) und des kumulativen Impactfaktors (87 %) wurden von den eigenständigen Kliniken generiert. Top-Publikationen mit einem Impactfaktor > 5 wurden ausschließlich an autonomen Kliniken veröffentlicht. Die qualitative Inhaltsanalyse zeigte einen unterschiedlichen Forschungs-Fokus bei den jeweiligen Organisationsstrukturen. Während an eigenständigen Kliniken 50 % der Publikationen experimentell, klinisch-experimentell oder klinisch waren, lag bei den untergeordneten Organisationseinheiten der Hauptfokus auf den retrospektiv-statistischen Arbeiten mit 24 % im Gegensatz zu 10 % im Falle der eigenständigen Kliniken.

Schlussfolgerung Diese Studie zeigt, dass die Art der Organisationsstruktur einen bedeutenden Einflussfaktor auf die Publikationsleistung der deutschen akademischen Plastischen Chirurgie darstellen könnte. Eine zunehmende Autonomie einer akademischen plastisch-chirurgischen Einheit könnte daher sehr wahrscheinlich zu einer verbesserten Publikationsleistung, -qualität und zu komplexeren Studientypen führen.

Abstract

Introduction Despite its increasing acceptance as an autonomous specialty the field of plastic surgery remains underrepresented in terms of independent departments with a dedicated research infrastructure. The objective of this study was to analyze the current quantitative and qualitative publication performance of academic plastic surgery in Germany in order to compare independent departments and subordinate organizational structures regarding their scientific efficiency.

Material and Methods Via a pubmed analysis the publication performance between 2014 and 2015 was analyzed. In a publication content analysis potential differences in the publications’ quality were assessed.

Results The majority of publications (81 %) and of the cumulative impact factor (87 %) were created within the independent departments. Top-publications with an impact factor > 5 were published in departments only. The qualitative content analysis displayed a varying research-focus in the different organizational structures. Whereas in departments 50 % of publications were experimental, clinical-experimental or clinical, in subordinate organizational structures a major focus lay on retrospective-statistical work with 24 % in contrast to 10 % in independent departments.

Summary This study demonstrates that the type of organizational structure could be a major influencing factor on the publication performance in German academic plastic surgery. An increased autonomy of an academic plastic surgery unit will most likely improve the publication performance and quality and could lead to a more complex study design.

Schlüsselwörter

Akademische Plastische Chirurgie - Eigenständigkeit - Klinik - Pubmed-Analyse - Inhaltsanalyse

Key words

academic plastic surgery - independence - department - pubmed analysis - content analysis

• Literatur

• 1 Tagliacozzi G. De curtorum chirurgia per insitionem. Venice: 1597
• 2 Giunta RE. [About Solidarity among Surgical Specialties or “If you don’t Sit at the Table, You are on the Menu”]. Handchir Mikrochir Plast Chir 2016; 48: 61-64
• 3 Liu P, Singh M, Eriksson E. Academic Status of Plastic Surgery in the United States and the Relevance of Independence. Handchir Mikrochir Plast Chir 2016; 48: 65-68
• 4 Pomahac B, Pribaz J, Eriksson E. et al. Three patients with full facial transplantation. N Engl J Med 2012; 366: 715-722
• 5 Giunta RE. [Ursula Schmidt-Tintemann – pioneer of plastic surgery in Germany]. Handchir Mikrochir Plast Chir 2008; 40: 408-410
• 6 Schubert CD, Leitsch S, Haertnagl F. et al. [Independence in Plastic Surgery – Benefit or Barrier? Analysis of the Publication Performance in Academic Plastic Surgery Depending on Varying Organisational Structures]. Handchir Mikrochir Plast Chir 2015; 47: 213-221
• 7 Giunta RE, Machens HG. [Science and research in academic plastic surgery in Germany]. Handchir Mikrochir Plast Chir 2009; 41: 359-363
• 8 Koeppel TA, Eckstein HH, Florek HJ. et al. Akademische Gefäßchirurgie in Deutschland: dringender Bedarf für ein strukturiertes Ausbildungsprogramm. Gefässchirurgie 2008; 13: 265-272
• 9 Neumeister MW. Kann der Plastische Chirurg Leiter des Departments fur Chirurgie an einer Universitatsklinik sein?……..Das funktioniert wirklich?. Handchir Mikrochir Plast Chir 2016; 48: 69-72
• 10 Rohrich RJ. Mandating Departments of Plastic Surgery: the future of plastic surgery is now. Plast Reconstr Surg 2008; 121: 1499-1502
• 11 Alawi SA, Bohr S, Stromps JP. et al. [Research Assessment in Plastic and Reconstructive Surgery on a National Level: A5-Years Systematic Review of Research Activity in German University Hospitals]. Handchir Mikrochir Plast Chir 2016; 48: 73-77
• 12 Stokes M. Case Western Reserve medical school establishes department of plastic surgery. Plastic Surgery News 2007; 18