Einflussfaktoren auf kosmetische Langzeitergebnisse nach minimalinvasiver videoassistierter Thyreoidektomie und konventioneller Schilddrüsenoperation

Zusammenfassung

Hintergrund Circa 90 000 Schilddrüsenoperationen werden jährlich in Deutschland durchgeführt. 5 – 10% der Operationen werden in Zentren als minimalinvasive videoassistierte Thyreoidektomie (MIVAT) durchgeführt. Es gibt nur wenige Daten über die kosmetischen Langzeitergebnisse nach MIVAT im Vergleich zur konventionellen Operation. Aktuelle systematische Reviews zeigen keinen Vorteil der MIVAT. Ziel dieser Studie war die Analyse der postoperativen Langzeitergebnisse beider Prozeduren und die Beurteilung der beeinflussenden Faktoren.

Patienten und Methode Die Analyse der Langzeitergebnisse basiert auf Nachuntersuchungen mit einem validierten Narbenbegutachtungsscore (POSAS). Die Kohortenanalyse bezieht sich auf die MIVAT-Operationen der Klinik von 2004 bis 2011 sowie die Patienten mit konventioneller Schilddrüsenoperation des Jahres 2011.

Ergebnisse In der MIVAT-Gruppe wurden die Nachuntersuchungsdaten von 117 Patienten und in der konventionellen Gruppe von 102 Patienten ausgewertet. Das Follow-up betrug 23,1 vs. 23,6 Monate (MIVAT vs. konv. Gruppe). Im Patientenscore ist ein Vorteil der konventionellen Gruppe nachweisbar. Der Friedman-Test zeigte mit der Pigmentation (mittlerer Rang 4,79) und dem Relief einer Narbe (mittlerer Rang 3,62) die wesentlichen Faktoren, die das kosmetische Langzeitergebnis beeinflussen.

Schlussfolgerung Die MIVAT und die konventionelle Operation zeigen in den kosmetischen Langzeitergebnissen sehr gute Ergebnisse. Von Patientenseite ist ein nicht signifikanter Vorteil der konventionellen Operation nachweisbar. Chirurgisch nur bedingt beeinflussbare Faktoren, wie Narbenpigmentation und das Relief, wirken wesentlich in die Bewertung der kosmetischen Langzeitergebnisse ein.

Abstract

Introduction Approximately 90,000 thyroid operations are performed in Germany each year. Minimally invasive video-assisted thyroidectomy (MIVAT) accounts for 5 – 10% of these operations. There are few data that compare long-term cosmetic results after MIVAT to those after conventional surgery. Current systematic reviews show no advantage for MIVAT. The goal of this study was to analyse the long-term postoperative results in both procedures and the evaluation of relevant factors.

Patients and Methods The analysis of the long-term results is based on follow-up examinations using a validated method for scar appraisal (POSAS). Cohort analysis was performed on MIVAT operations in our hospital between 2004 and 2011 and conventional thyroid operations in 2011.

Results Follow-up examination data were analysed from 117 patients from the MIVAT group and 102 patients from the conventional group. The follow-up examination was performed with a mean of 23.1 vs. 23.6 months postoperatively (MIVAT vs. conventional). The Friedman Test showed that scar pigmentation (mean rank 4.79) and scar surface structure (mean rank 3.62) were the deciding factors influencing the long-term cosmetic results.

Conclusion Both MIVAT and conventional surgery gave very good long-term cosmetic results. From the patientʼs perspective, there is no significant advantage with conventional surgery. The evaluation of the long-term results largely depends on factors such as scar pigmentation and surface structure that can only be influenced to a limited extent by the surgical procedure.

Schlüsselwörter

minimalinvasive videoassistierte Thyreoidektomie - konventionelle Thyreoidektomie - kosmetische Langzeitergebnisse

Key words

cosmetic long-term results - minimally invasive video-assisted thyroidectomy - conventional thyroidectomy

• Literatur

• 1 Gagner M. Endoscopic subtotal parathyroidectomy in patients with primary hyperparathyroidism. Br J Surg 1996; 83: 875
• 2 Huscher CS, Chiodini S, Napolitano C. et al. Endoscopic right thyroid lobectomy. Surg Endosc 1997; 11: 877
• 3 Shimizu K, Akira S, Tanaka S. Video-assisted neck surgery: endoscopic resection of benign thyroid tumor aiming at scarless surgery on the neck. J Surg Oncol 1998; 69: 178-180
• 4 Miccoli P, Berti P, Raffaelli M. et al. Comparison between minimally invasive video-assisted thyroidectomy and conventional thyroidectomy: a prospective randomized study. Surgery 2001; 130: 1039-1043
• 5 Bärlehner E, Benhidjeb T. Cervical scarless endoscopic thyroidectomy: Axillo-bilateral-breast approach (ABBA). Surg Endosc 2008; 22: 154-157
• 6 Chung YS, Choe JH, Kang KH. et al. Endoscopic thyroidectomy for thyroid malignancies: comparison with conventional open thyroidectomy. World J Surg 2007; 31: 2302-2306
• 7 Benhidjeb T, Wilhelm T, Harlaar J. et al. Natural orifice surgery on thyroid gland: totally transoral video-assisted thyroidectomy (TOVAT): report of first experimental results of a new surgical method. Surg Endosc 2009; 23: 1119-1120
• 8 Wilhelm T, Metzig A. Endoscopic minimally invasive thyroidectomy: first clinical experience. Surg Endosc 2010; 24: 1757-1758
• 9 Böhm B, Minner S, Engelhardt T. et al. Kosmetische Langzeitergebnisse nach Schilddrüsenresektionen. Chirurg 2005; 76: 54-57
• 10 OʼConnell DA, Diamond C, Seikaly H. et al. Objective and subjective scar aesthetics in minimal access vs. conventional access parathyroidectomy and thyroidectomy surgical procedures: a paired cohort study. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2008; 134: 85-93
• 11 Piniek A, Schuhmann R, Coerper S. Minimalinvasive, videoassistierte Schilddrüsenresektion. Chirurg 2014; 85: 246-252
• 12 Dordea M, Aspinall SR. Short and long-term cosmesis of cervical thyroidectomy scars. Ann R Coll Surg Engl 2016; 98: 11-17
• 13 Sahm M, Schwarz B, Schmidt S. et al. Long-term cosmetic results after minimally invasive video-assisted thyroidectomy. Surg Endosc 2011; 25: 3202-3208
• 14 Draaijers LJ, Tempelman FR, Botman YA. et al. The patient and observer scar assessment scale: a reliable and feasible tool for scar evaluation. Plast Reconstr Surg 2004; 113: 1960-1965
• 15 Statistisches Bundesamt (Destatis). Fallpauschalenbezogene Krankenhausstatistik (DRG-Statistik). Operationen und Prozeduren der vollstationären Patientinnen und Patienten in Krankenhäusern – Ausführliche Darstellung. 2012 Im Internet: https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesellschaftStaat/Gesundheit/Krankenhaeuser.html Stand: 15.01.2015
• 16 Dralle H, Stang A, Sekulla C. et al. Strumachirurgie in Deutschland: Weniger Operationen, geänderte Resektionsstrategien, weniger Komplikationen. Chirurg 2014; 85: 236-245
• 17 Miccoli P, Pinchera A, Cecchini G. et al. Minimally invasive, video-assisted parathyroid surgery for primary hyperparathyroidism. J Endocrinol Invest 1997; 20: 429-430
• 18 Dralle H, Machens A, Thanh PN. Minimally invasive compared with conventional thyroidectomy for nodular goitre. Best Pract Res Clin Endocrinol Metab 2014; 28: 589-599
• 19 Miccoli P, Biricotti M, Matteucci V. et al. Minimally invasive video-assisted thyroidectomy: reflections after more than 2400 cases performed. Surg Endosc 2016; 30: 2489-2495
• 20 Strik MW, Anders S, Barth M. et al. Total-videoendoskopische Schilddrüsenresektion via „axillobilateral breast approach“. Operative Technik und erste Ergebnisse. Chirurg 2007; 78: 1139-1144
• 21 Tan CT, Cheah WK, Delbridge L. “Scarless” (in the neck) endoscopic thyroidectomy (SET): an evidence-based review of published techniques. World J Surg 2008; 32: 1349-1357
• 22 Bellantone R, Lombardi CP, Bossola M. et al. Video-assisted vs. conventional thyroid lobectomy: a randomized trial. Arch Surg 2002; 137: 301-304
• 23 Baum CL, Arpey CJ. Normal cutaneous wound healing: clinical correlation with cellular and molecular events. Dermatol Surg 2005; 31: 674-686
• 24 Mangano A, Carlo FC, Gianlorenzo D. Minimally invasive video-assisted thyroidectomy (MIVAT): the quest for a scarless approach. Surg Endosc 2014; 28: 1386-1387
• 25 Bures C, Klatte T, Gilhofer M. et al. A prospective study on surgical-site infections in thyroid operation. Surgery 2014; 155: 675-681
• 26 Bures C, Zielinski V, Klatte T. et al. Streptokokkenmediastinitis nach Thyreoidektomie: Eine Literaturübersicht. Chirurg 2015; 86: 1145-1150