Tierarztl Prax Ausg G Grosstiere Nutztiere 2018; 46(06): 357-367
DOI: 10.15653/TPG-180484
Original Article – Original Articles
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Ein Vergleich verschiedener Abferkelsysteme

Teil 2: Produktionsdaten sowie Auswirkungen auf den Ablegevorgang der Mutterschweine und die Aktivität der FerkelA comparison of different farrowing systemsPart 2: Performance data and effects on the lying down behaviour of the sows and the activity of the piglets
Christina Höbel
1   Lehrstuhl für Tierschutz, Verhaltenskunde, Tierhygiene und Tierhaltung, Ludwig-Maximilians-Universität München
,
Sandrina Klein
1   Lehrstuhl für Tierschutz, Verhaltenskunde, Tierhygiene und Tierhaltung, Ludwig-Maximilians-Universität München
,
Dorian Patzkéwitsch
1   Lehrstuhl für Tierschutz, Verhaltenskunde, Tierhygiene und Tierhaltung, Ludwig-Maximilians-Universität München
,
Sven Reese
2   Lehrstuhl für Anatomie, Histologie und Embryologie, Ludwig-Maximilians-Universität München
,
Michael Erhard
1   Lehrstuhl für Tierschutz, Verhaltenskunde, Tierhygiene und Tierhaltung, Ludwig-Maximilians-Universität München
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Eingegangen: 06 April 2018

Akzeptiert nach Revision: 28 August 2018

Publication Date:
07 January 2019 (online)

Zusammenfassung

Ziel dieser Studie war, Auswirkungen von alternativen Abferkelbuchten (Buchten mit temporärer Fixierung) auf das Verhalten von Mutter-schweinen und Ferkeln aufzuzeigen. Zudem sollten die Produktionsdaten in zwei verschiedenen alternativen Abferkelbuchten und in der konventionellen Haltung im Kastenstand unter praktischen Bedingungen verglichen werden. Material und Methoden: Im Versuchszeitraum (April 2016 – Februar 2017) wurden in acht Durchgängen die Produktionsdaten von insgesamt 113 Sauen in zwei alternativen Abferkelbuchten („Petra“ [P] und „Freya“ [F]) und im konventionellen Kastenstand (K) erfasst. In Verhaltensbeobachtungen bei 103 Mutter-schweinen und ihren Ferkeln wurde das Ablegeverhalten der Sauen nach definierten Parametern für ein „vorsichtiges“ Ablegen und das Aktivitätsverhalten der Ferkel untersucht. Des Weiteren erfolgte eine Analyse der einzelnen Erdrückungsvorgänge. Ergebnisse: Die Produktionsleistungen der Tiere differierten in den drei Abferkelbuchten nicht signifikant. Der Großteil der Erdrückungsverluste ereignete sich in allen Buchtensystemen bei geschlossenem Abferkelstand. In den beiden alternativen Abferkelbuchten zeigten die Sauen ein achtsameres Ablegen als im Kastenstand. Die Ferkelaktivität war in Bucht F im Vergleich zu den Buchten K und P im gesamten Beobachtungszeitraum signifikant höher (p < 0,001). Schlussfolgerung und klinische Relevanz: Den Ergebnissen zufolge wirkt sich eine Reduktion der Fixierungsdauer im Abferkelstand und ein höheres Platzangebot positiv auf das Verhalten der Mutterschweine aus. Auch auf das Verhalten der Ferkel konnte ein positiver Einfluss der alternativen Abferkelbuchten dargestellt werden. Eine Fixierung der Mutterschweine über die komplette Säugezeit zur Vermeidung von Ferkelverlusten stellt aufgrund der in dieser Untersuchung erfassten Produktionsleistungen keine Notwendigkeit dar und ist aus Tierschutzsicht nicht zu vertreten.

Summary

Objective: The aim of this study was to show the effects of alternative farrowing systems (pens with temporary crating) on the behaviour of sows and piglets. Moreover, performance data of sows in two different alternative farrowing pens and in the conventional crate were compared under practical conditions. Material and methods: Over the trial period (April 2016 – February 2017), production data from a total of 113 sows in two alternative farrowing pens („Petra“ [P] and „Freya“ [F]) and in the conventional crate (K) were recorded. In behavioural observations of 103 sows and their piglets, the lying down behaviour of the sows according to defined parameters for a “careful” lying down behaviour and the activity behaviour of the piglets were documented. Furthermore, each crushing event of piglets was analysed. Results: There were no significant differences in production performance between the three different farrowing systems. The majority of crushing events occurred in the farrowing pens while crating. Sows in the two alternative farrowing pens showed a more careful lying down behaviour than sows in the crate. A significantly higher activity of the piglets in pen F could be shown in comparison with pens K and P throughout the entire observation period (p < 0.001). Conclusion and clinical relevance: According to the results, a reduction of the fixation in the crate and a greater space affects the behaviour of the sows in a positive manner. Moreover, a positive influence of the alternative farrowing pens on the piglets’ behaviour could be demonstrated. On the basis of the production data recorded in this study, fixation of the sows over the entire suckling period to avoid piglet losses is not necessary and this practice cannot be justified regarding animal welfare.

 
  • Literatur

  • 1 Berensmann I, Klein S, Reese S, Erhard M, Patzkéwitsch D. Ein Vergleich verschiedener Abferkelsysteme. Teil 1: Auswirkung auf die Aktivität der Sau. Tierärztliche Praxis Ausgabe G: Großtiere / Nutztiere 2018; 46: 291-297.
  • 2 Bradshaw RH, Broom DM. A comparison of the behaviour and performance of sows and piglets in crates and oval pens. Anim Sci 1999; 69: 327-333.
  • 3 Chidgey KL, Morel PCH, Stafford KJ, Barugh IW. Sow and piglet productivity and sow reproductive performance in farrowing pens with temporary crating or farrowing crates on a commercial New Zealand pig farm. Livest Prod Sci 2015; 173: 87-94.
  • 4 Cronin GM, Smith JA. Effects of accomodation type and straw bedding around parturition and during lactation on the behavior of primiparous sows and survival and growth of piglets to weaning. Appl Anim Behav Sci 1992; 33: 191-208.
  • 5 Damm BI, Forkman B, Pedersen LJ. Lying down and rolling behaviour in sows in relation to piglet crushing. Appl Anim Behav Sci 2005; 90: 3-20.
  • 6 EFSA.. Scientific opinion of the Panel on Animal Health and Welfare on a request from the Comission on Animal health and welfare aspects of different housing and husbandry systems for adult breedings boars, pregnant, farrowing sows and unweaned piglets. The EFSA Journal 2007; 572: 1-13.
  • 7 Europäische K. Spezial Eurobarometer 442 – Einstellungen der Europäer zum Tierschutz. Umfrage von der Europäischen Kommission, von der Gene raldirektion Gesundheit und Lebensmittelsicherheit in Aufrag gegeben und von der Generaldirektion Kommunikation koordiniert 2016
  • 8 Hales J, Moustsen VA, Nielsen MB, Hansen CF. Higher preweaning mortality in free farrowing pens compared with farrowing crates in three commercial pig farms. Animal 2014; 8: 113-120.
  • 9 Hales J, Moustsen VA, Nielsen MB, Hansen CF. Temporary confinement of loose-housed hyperprolific sows reduces piglet mortality. J Anim Sci 2015; 93: 4079-4088.
  • 10 Hay M, Vulin A, Genin S, Sales P, Prunier A. Assessment of pain induced by castration in piglets: behavioral and physiological responses over the subsequent 5 days. Appl Anim Behav Sci 2003; 82: 201-218.
  • 11 Heidinger B, Stinglmayr J, Maschat K, Oberer M, Blumauer E, Kuchling S, Leeb C, Hatzmann E, Zentner E, Hochfellner L, Laubichler C, Dolezal M, Schwarz L, Mösenbacher-Molterer I, Vockenhuber D, Baumgartner J. Forschungsprojekt Pro-SAU: Evaluierung von Abferkelbuchten mit der Möglichkeit zur temporären Fixierung der Sau – Bereich Erörterung der kritischen Lebensphase, Verlustanalysen und Ökonomie (Gesamtprojektleitung und Integration Praxisteil). 2017.
  • 12 IGN.. Informationen über aktuelle Ergebnisse aus der Forschung zum freien Abferkeln von Muttersauen „Free farrowing workshop vienna“ vom 8.–9.12.2011. Nutztierhaltung Spezial. Wien: Internationale Gesellschaft für Nutztierhaltung; 2012
  • 13 Kamphues B. Vergleich von Haltungsvarianten für die Einzelhaltung von säugenden Sauen unter besonderer Berücksichtigung der Auswirkungen auf das Tierverhalten und der Wirtschaftlichkeit. Dissertation, Georg-August-Universität Göttingen 2004
  • 14 KilBride AL, Mendl M, Statham P, Held S, Harris M, Cooper S, Green LE. A cohort study of preweaning piglet mortality and farrowing accommodation on 112 commercial pig farms in England. Prev Vet Med 2012; 104: 281-291.
  • 15 KTBL.. Nationaler Bewertungsrahmen Tierhaltungsverfahren. Methode zur Bewertung von Tierhaltungsanlagen hinsichtlich Umweltwirkungen und Tiergerechtheit. KTBL-Schrift 2006; 446: 515-518.
  • 16 Marchant JN, Rudd AR, Mendl MT, Broom DM, Meredith MJ, Corning S, Simmins PH. Timing and causes of piglet mortality in alternative and conventional farrowing systems. Vet Rec 2000; 147: 209-214.
  • 17 Marchant JN, Broom DM, Corning S. The influence of sow behaviour on piglet mortality due to crushing in an open farrowing system. Anim Sci 2001; 72: 19-28.
  • 18 Melisova M, Illmann G, Chaloupkova H, Bozdechova B. Sow postural changes, responsiveness to piglet screams, and their impact on piglet mortality in pens and crates. J Anim Sci 2014; 92: 3064-3072.
  • 19 Moustsen VA, Hales J, Lahrmann HP, Weber PM, Hansen CF. Confinement of lactating sows in crates for 4 days after farrowing reduces piglet mortality. Animal 2013; 7: 648-654.
  • 20 Podiwinsky C, Baumgartner J, Winckler C. Spiel- und Erkundungsverhalten von Ferkeln in unterschiedlichen Abferkelbuchten. Aktuelle Arbeiten zur artgemäßen Tierhaltung 2007: 210-217.
  • 21 Pokorna Z, Illmann G, Simeckova M, Chaloupkova H, Kratinova P. Carefulness and flexibility of lying down behaviour in sows during 24 h post-partum in relation to piglet position. Appl Anim Behav Sci 2008; 114: 346-358.
  • 22 Scholz T, Westenhorst U, Schulte R, NRW L. Wann den Schutzkorb öffnen?. Wochenblatt für Landwirtschaft und Landleben 2016; 12: 36-38.
  • 23 1. Tierhaltungsverordnung. https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20003820.
  • 24 Tierschutz-Nutztierhaltungsverordnung.. http://www.gesetze-im-internet.de/tierschnutztv/.
  • 25 Van Beirendonck S, Van Thielen J, Verbeke G, Driessen B. The association between sow and piglet behavior. J Vet Behav 2014; 9: 107-113.
  • 26 Weary DM, Pajor EA, Fraser D, Honkanen AM. Sow body movements that crush piglets: A comparison between two types of farrowing accommodation. Appl Anim Behav Sci 1996; 49: 149-158.
  • 27 Weber R, Keil NM, Fehr M, Horat R. Factors affecting piglet mortality in loose farrowing systems on commercial farms. Livest Sci 2009; 124: 216-222.
  • 28 Wechsler B, Hegglin D. Individual differences in the behaviour of sows at the nest-site and the crushing of piglets. Appl Anim Behav Sci 1997; 51: 39-49.
  • 29 Welp S. Untersuchungen zur Reduzierung der Ferkelverluste und zur Verbesserung der täglichen Zunahmen der Ferkel bei hochfruchtbaren Sauen. Dissertation, Universität Gießen 2014
  • 30 Wischner D, Kemper N, Stamer E, Hellbruegge B, Presuhn U, Krieter J. Characterisation of sows‘ postures and posture changes with regard to crushing piglets. Appl Anim Behav Sci 2009; 119: 49-55.
  • 31 Wischner D, Kemper N, Stamer E, Hellbruegge B, Presuhn U, Krieter J. Pre-lying behaviour patterns in confined sows and their effects on crushing of piglets. Appl Anim Behav Sci 2010; 122: 21-27.
  • 32 Zaremba W, Udluft T, Bostedt H. Effects of various procedures for synchronisation of parturition in sows. Assessment of sows with a complication-free birth. Tierärztliche Praxis Ausgabe G: Großtiere / Nutztiere 2015; 43: 269-277.