Zusammenfassung
Einleitung: Krankenhausleistungen können nur dann sachgerecht vergütet werden, wenn über eine
Differenzierung mit ICD und OPS die Abbildung im G‐DRG-System erfolgen kann. Für die
unterschiedlichen Erscheinungsbilder der Endometriose und deren Therapie bereitet
dies auch 2008 oftmals noch Schwierigkeiten. Methode: Retrospektive Analyse aller stationären Endometriose-Operationen der Klinik und Poliklinik
für Frauenheilkunde und Geburtshilfe des Universitätsklinikums Münster 2006 und 2007
hinsichtlich ICD-, OPS-Code, DRG, OP-Zeit, stationärer Verweildauer, Aufwand und Erlös.
Vergleich tief infiltrierender (TE) und superfizieller Endometriose (SE) (Student's
t-Test, p < 0,05). Ergebnisse: Die Eingruppierung erfolgte am häufigsten in die DRGs N07Z (27,1 %), N21Z (20,9 %)
und N25Z (7,3 %). Bei TE waren OP-Zeit (120,39 ± 8,08 vs. 79,30 ± 7,17 min) und Verweildauer
(3,66 ± 0,34 vs. 2,77 ± 0,31 Tage) signifikant länger. Innerhalb der DRG N07Z zeigte
sich bei nicht signifikant unterschiedlichem Erlös ein mit 559 Euro signifikant größerer
finanzieller Aufwand bei TE. Bei Behandlung einer Darmendometriose führt eine Darmteilresektion
zur Einordnung in die DRG N34Z. Diese ist mit einer deutlich besseren Vergütung verbunden
(BWR 3,98), als ein darmerhaltendes Vorgehen (BWR 1,68). Diskussion: Das Vorliegen einer TE verlängert die OP-Zeit und den stationären Aufenthalt und
führt zu höherem Aufwand auch innerhalb der einzelnen DRGs. Da Spezialisierungen zu
einer ungleichen Verteilung von Fällen mit SE und TE in den Krankenhäusern führen,
sind Anpassungen notwendig. Als erster Schritt müssen dazu Möglichkeiten einer differenzierten
Codierung geschaffen werden. Die bessere Vergütung der Darmteilresektion gegenüber
dem organerhaltenden Vorgehen bei Darmendometriose könnte dazu führen, dass ein ökonomischer
Anreiz ohne bislang nachweisbaren Vorteil gesetzt wird, zugunsten des organresezierenden
Verfahrens.
Abstract
Purpose: In-patient services and hospital costs can only be correctly reimbursed if they are
properly represented in the DRG system through differentiation using ICD and OPS.
In 2008 this still appears to pose a problem for the various forms of endometriosis
and their therapies. Method: A retrospective analysis of all in-patient endometriosis operations performed in
the Gynaecology Department, University Hospital Münster in 2006 and 2007 was performed,
and the ICD and OPS codes, DRG, operating time (OT), length of hospitalisation (LOH),
costs and reimbursement were examined. Data for deeply infiltrating (DE) and for superficial
endometriosis (SE) were compared (Student's t-test, p < 0.05). Results: Most frequently, cases were grouped to DRGs N07Z (27.1 %), N21Z (20.9 %) and N25Z
(7.3 %). However, OT (120.39 ± 8.08 vs. 79.30 ± 7.17 min) and LOH (3.66 ± 0.334 vs.
2.77 ± 0.31 days) were significantly longer for DE. N07Z-DE cases incurred significantly
higher costs (+ 559 Euro) than N07Z-SE cases while reimbursement did not differ significantly.
Bowel resection for bowel endometriosis is grouped to N34Z. This DRG has a much higher
reimbursement (3.98 case mix points) than bowel-sparing therapy (1.68). Conclusion: DE prolongs OT and LOH and leads to higher costs within the different DRGs. As subspecialisation
leads to a disproportionate distribution of SE and DE cases between hospitals, it
will be necessary to adjust to this situation. As a first step the possibility of
differentiated coding has to be created. The fact that bowel resection is more highly
reimbursed than bowel-sparing techniques could lead to an economic selection in favour
of bowel resection, although at present no clear medical advantage of resection has
been identified.
Schlüsselwörter
tief infiltrierende Endometriose - DRG - Darmendometriose - Aufwand - Erlös
Key words
deeply infiltrating endometriosis - DRG - bowel endometriosis - costs - reimbursement
Literatur
SD.Schaefer@ukmuenster.de
