Zusammenfassung
Die Ergebnisse und Diskussionen der vorliegenden Arbeit basieren auf einem Expertenworkshop
zur Nutzung der DDD (Defined Daily Dose)-Systematik in der Vertragsärztlichen Versorgung,
der im Februar 2008 in Bremen stattgefunden hat. Der Text soll einen strukturierten
wissenschaftlichen Beitrag zur methodischen Diskussion bezüglich des Arzneimittelverbrauchs
und der Verordnungskosten in Deutschland liefern. Im Speziellen werden die Adaption
der internationalen DDD-Systematik an den deutschen Arzneimittelmarkt, der Einsatz
im Rahmen der Vertragsärztlichen Versorgung sowie hieraus resultierende Implikationen
für die Berechung und Interpretation von Kostenvergleichen auf der Basis von DDDs
diskutiert.
Abstract
The present article is based on a workshop in February 2008 in Bremen concerning the
DDD (defined daily dose) system and its application in the context of German health
insurance accredited physician services. The text provides a scientific contribution
to the methodological and political discussion regarding drug utilisation and costs
in Germany. Particularly, we focus on the adaptation of the international DDD system
to the German market, the use regarding the German statutory health insurance system
and resulting implications for the calculation and interpretation of comparative evaluations
on the basis of the DDD concept.
Schlüsselwörter
Defined Daily Dose (DDD) - Arzneimittel - gesetzliche Krankenversicherung - Pharmakoökonomie
Key words
defined daily dose (DDD) - pharmaceutical preparations - statutory health insurance
- pharmacoeconomics
Literatur
1 World Health Organisation (WHO) .About the ATC/DDD-System. 02.04.2008 www.whocc.no/atcddd/
2 World Health Organisation (WHO) .Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology.
Guidelines for ATC classification and DDD assignment. Oslo; WHO 2008
3 Fricke U, Günther J, Zawinell A. Anatomisch-therapeutisch-chemische Klassifikation
mit Tagesdosen für den deutschen Arzneimittelmarkt. Methodik der ATC-Klassifikation
und DDD-Festlegung. Bonn; WIdO 2008
4 Fricke U, Günther J, Zawinell A. Anatomisch-therapeutisch-chemische Klassifikation
mit Tagesdosen für den deutschen Arzneimittelmarkt. ATC-Index mit DDD-Angaben. Bonn;
WIdO 2008
5 Fricke U, Zawinell A. Anatomisch-therapeutisch-chemische Klassifikation mit Tagesdosen
für den deutschen Arzneimittelmarkt gemäß § 73 Abs.8 Satz5 SGB V. Beschlussfassung
der Arbeitsgruppe ATC/DDD des Kuratoriums für Fragen der Klassifikation im Gesundheitswesen
am 30. November 2007. Bonn; WIdO 2008
6 DIMDI – Deutsches Institut für für Medizinische Dokumentation und Information .Anatomisch-therapeutisch-chemische
Klassifikation mit Tagesdosen. Amtliche Fassung des ATC-Index mit DDD-Angaben für
Deutschland im Jahr 2008. Bonn; WIdO 2008
7 Bratzke B. Der Unsinn der DDD – Tagestherapiekosten in der Wirtschaftlichkeitsprüfung. 14.04.2008
http://buschtelefon.de/ 2006 /ddd.pdf
8
Pfannkuche M S, Hoffmann F, Meyer F. et al .
Vergleichende Bewertung von Methoden zur Ermittlung von Effizienzreserven in der Arzneimittelversorgung.
Gesundheitswesen.
2007;
69
670-678
9 Schwabe U, Paffrath D. Arzneiverordnungs-Report 2006. Berlin, Heidelberg; Springer-Verlag
2007
10
Wasem J, Bramlage P.
Defined Daily Doses: Ein Instrument zur Kostensteuerung im Gesundheitswesen.
Gesundh ökon Qual manag.
2008;
13
38-42
11
Werth S, Irrgang V, Rychlik R.
Kostenbewertung von Arzneimitteln – Tagestherapiekosten und Defined Daily Doses am
Beispiel von Paricalcitol.
Gesundh ökon Qual manag.
2007;
12
291-294
12
Clarke K W, Gray D.
The defined daily dose as a tool in Parmacoeconomics.
Pharmacoeconomics.
1995;
7
280-283
13
Maxwell D, Heaney D, Howie J GR. et al .
General practice fundholding: observations on prescribing patterns and costs using
the defined daily dose method.
BMJ.
1993;
307
1190-1194. Erratum in: BMJ 1993; 307: 1470
14 Brakmann D, Meyer F. Sparen mit Arzneimitteln – vielerorts Theorie. Nordrhein Praxis. KVNO
aktuell 2007 www.kvno.de/mitglieder/kvnoaktu/ 07_05 /arznspar.html
15
Resi D, Castelvetri C, Vaccheri A. et al .
The therapeutic course as a measure complementary to defined daily doses when studying
exposure to antibacterial agents.
Eur J Clin Pharmacol.
2001;
57
177-180
16
Swanson G, Bergstrom K, Stump E. et al .
Growth factor usage patterns and outcomes in the community setting: collection through
a practice-based computerized clinical information system.
J Clin Oncol.
2000;
18
1764-1770
17
Dietrich E S.
WINEG – Kritik an DDD: Tagesdosen greifen für Bewertung zu kurz.
DAZ.
2007;
147
5331
18
Yank V, Rennie D, Bero L A.
Financial ties and concordance between results and conclusions in meta-analyses: retrospective
cohort study.
BMJ.
2007;
335
1202-1205
19
Eckert S, Erdmann E, Lundershausen R. et al .
Positionsbestimmung zum Stellenwert von Pioglitazon in der Diabetestherapie.
Dtsch Med Wochenschr.
2007;
132
2650-2653
20
Kerner W.
Glitazone. Zuschrift Nr.2 zu den Beiträgen in DMW 49 / 2007.
Dtsch Med Wochenschr.
2008;
133
261
21 DIMDI – Deutsches Institut für für Medizinische Dokumentation und Information .Vierte
Sitzung der Arbeitsgruppe (AG) ATC/DDD des Kuratoriums für Fragen der Klassifikation
im Gesundheitswesen am 02.12.2005. 14.04.2008 www.dimdi.de/static/de/amg/atcddd/ag-atcddd/ag_atc_protokoll_20
051 202.pdf
22 DIMDI – Deutsches Institut für für Medizinische Dokumentation und Information .Fünfte
Sitzung der Arbeitsgruppe (AG) ATC/DDD des Kuratoriums für Fragen der Klassifikation
im Gesundheitswesen am 01.12.2006. 14.04.2008 www.dimdi.de/static/de/amg/atcddd/ag-atcddd/ag-atc-protokoll-20
061 201.pdf
23 DIMDI – Deutsches Institut für für Medizinische Dokumentation und Information.
.Sechste Sitzung der Arbeitsgruppe (AG) ATC/DDD des Kuratoriums für Fragen der Klassifikation
im Gesundheitswesen am 30.11.2007. 14.04.2008 www.dimdi.de/static/de/amg/atcddd/ag-atcddd/ag-atc-protokoll-20
071 130.pdf
24
The ONTARGET Investigators .
Telmisartan, Ramipril, or Both in Patients at High Risk for Vascular Events.
NEJM.
2008;
358
1547-1559
25
Dominiak P, Häuser W.
Äquivalenzdosen der in Deutschland verfügbaren AT 1-Rezeptor-Antagonisten.
Dtsch Med Wochenschr.
2003;
128
2315-2318
26 Schöffski O, Schulenburg J M. Gesundheitsökonomische Evaluation. Berlin – Heidelberg
– New York; Springer 2007 Dritte, vollständig überarbeitete Auflage
27
Egger M, Smith G D, Phillips A N.
Meta-analysis: principles and procedures.
BMJ.
1997;
315
1533-1537
28 Kunz R, Ollenschläger G, Raspe H. et al .Lehrbuch Evidenz-basierte Medizin in Klinik
und Praxis. Köln; Deutscher Ärzte-Verlag 2007
Matthias S. Pfannkuche
Universität Bremen/ZeS, Abteilung Gesundheitsökonomie, Gesundheitspolitik und Versorgungsforschung
Außer der Schleifmühle 35 – 37
28203 Bremen
eMail: pfannkuche@zes.uni-bremen.de