PDF herunterladen
Gesundheitswesen 2007; 69(3): 115-119
DOI: 10.1055/s-2007-971051
Originalarbeit

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Vortrag anlässlich der Verleihung der Salomon-Neumann-Medaille an den Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA)

Abbau von InnovationsbarrierenLecture on the Occasion of the Award of the Salomon-Neumann Medal to the “Gemeinsame Bundesausschuss”N. Schmacke 1
  • 1Arbeits- und Koordinierungsstelle Gesundheitsversorgungsforschung, Fachbereich Human- und Gesundheitswissenschaften, Universität Bremen
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
17. April 2007 (online)

Auch verfügbar auf
   Lizenzen und Reprints

Wenn ich das mir gestellte Thema als Vertreter des Gemeinsamen Bundesausschusses hier behandle, dann ist es keine Formalität, darauf hinzuweisen, dass ich dabei über weite Strecken auch persönlichen Einschätzungen vortragen werde. Gremien wie der G-BA sprechen durch ihre Beschlüsse und vermögen nicht, auf Kongressen mit einer Stimme zu einem derartig schwierigen Thema zu sprechen. Das Wesen des G-BA ist ja nicht zuletzt, dass während des gesamten Prozesses von der Priorisierung der Beratungsthemen bis zur Beschlussfassung unterschiedliche Interessenlagen vertreten sind, so dass immer dort, wo Konsense sinnvollerweise gesucht werden müssen, dies in großem Umfang vor Beschlussfassung stattfindet. Insofern liegt die Verantwortung für diesen Vortrag allein bei mir.

Literatur

  • 1 Rotstein D, Laupacis A. Differences between systematic reviews and health technology assessments: A trade-off between the ideals of scientific rigor and the realities of policy making.  International Journal of Technology Assessment in Health Care. 2004;  20 177-183
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 2 http://www.g-ba.de/cms/front_content.php?idcat=19 , (geprüft 29.09.2006)
  • 3 Marcia A. The Truth About the Drug Companies.  , How They Deceive Us and What to Do About It. Random House 2004 (dt. Übersetzung Der Pharma Bluff. Wie innovativ die Pillenindustrie wirklich ist. Kompart 2005)
    PubMed
  • 4 Kassirer JP. On The Take. How Medicine's complicity with big business can endanger your health. Oxford University Pres 2005
    Suche in Google Scholar
  • 5 Avorn J. Powerful Medicines. The Benifit, Risks and Costs of Prescription Drugs. Alfred A Knopf, New York 2004
    Suche in Google Scholar
  • 6 Deyo RA, Patrick DL. Hope or Hype. The Obsession with Medical Advances and the High Cost of False Premises. Amacon 2005
  • 7 Sackett DL. The Arrogance of preventive medicine.  Journal of the Canadian Medical Association. 2002;  167 363-364
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 8 King M, Nazareth I, Lampe F, Bower P, Chancler M, Morou M, Sibbald B, Lai R. Conceptual framework and systematic review of the effect of participants' and professionals' preferences in randomised controlled trials.  Health Technology Assessment. 2005;  35 1-186 , iii-iv
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 9 Devereaux PJ, Bhandari M, Clarke M, Montori VM, Cook DJ, Yusuf S, Sackett DL, Cinà CS, Walter SD, Haynes B, Schünemann HJ, Norman GR, Guyatt GH. The need for expertise-based randomised controlled trials.  BMJ. 2005;  330 88-92
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 10 McCulloch P, Taylor I, Sasako M, Lovett B, Griffin D. Randomised trials in surgery: problems and possible solutions.  British Medical Journal. 2002;  324 1448-1451
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 11 Moseley JB, O'Malley K, Petersen NJ, Menke TJ, Brody BA, Kuykendall DH, Hollingswort JC, Ashton CM, Wray NP. A controlled trial of arthroscopic surgery for osteoarthritis in the knee.  New England Journal of Medicine. 2002;  347 81-88
    Suche in Google Scholar
  • 12 http://www.aerztezeitung.de/docs/2003/09/30/175a0203.asp , (geprüft 29.09.2006)
  • 13 http://www.aerztezeitung.de/docs/2003/09/30/175a0501.asp , (geprüft 29.09.2006)
  • 14 Basel Stent Cost-Effectiveness Trial-Late Thrombotic Events Trial.  ,  www.springerlink.com/content/g206723g421658j8/ geprüft 29.09.2006
  • 15 http://www.meduniqa.at/3274.98.html , (geprüft 29.09.2006)
  • 16 http://www.meduniqa.at/3274.98.html , (geprüft 29.09.2006)
  • 17 Gabbay J, Walley T. Introducing new health interventions.  British Medical Journal. 2006;  332 64-65
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 18 Dent THS, Sadler M. From guidance to practice: Why NICE is not enough.  British Medical Journal. 2002;  324 842-855
    CrossrefPubMedSuche in Google Scholar
  • 19 Draborg E, Kronborg Andersen K. Recommendations in health technology assessments worldwide.  International Journal of Technology Assessment in Health Care. 2006;  22 155-160
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 20 Oliver S, Clarke-Jones L, Rees R, Milne R, Buchanan P, Gabbay G, Oakley A, Stein K. Involving consumers in research and development agenda setting for the NHS: developing an evidence-based approach.  Health Technology Assessment. 2004;  15 1-148 , III-IV
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 21 Henshall C, Koch P, Below GC, Boer A, Conde-Olagasasti JL, Dillon A, Gibis B, Grilli R, Hardy C, Liaropoulos L, Martin-Moreno JM; Roine R, Scherste R, Soreide O, Züllig M. Health technology assessment in policy and practice. Working Group 6 report.  International Journal of Technology Assessment in Health Care. 2002;  18 447-455
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 22 Lehoux P, Tailliez S, Denis JL, Hivon M. Redefining health technology assessment in Canada: Diversification of products and contextualization of findings.  International Journal of Technology Assessment in Health Care. 2004;  20 325-336
    PubMedSuche in Google Scholar
  • 23 Schmacke N. Innovationen in der Medizin: das magische Dreieck von Evidenz, Werten und Ressourcen.  Zeitschrift für qualitative Bildungs-, Beratungs- und Sozialforschung. 2004;  5 331-353
    PubMedSuche in Google Scholar

Korrespondenzadresse

Prof. Dr. med. N. Schmacke

Universität Bremen

Arbeits- und Koordinierungsstelle Gesundheitsversorgungsforschung

Fachbereich Human- und Gesundheitswissenschaften

Bibliothekstrasse 1

28359 Bremen

eMail: schmacke@uni-bremen.de