Download PDF
Gesundheitswesen 2007; 69(2): 77-87
DOI: 10.1055/s-2007-970146
Originalarbeit

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Gemeindenahe Gesundheitsförderung - Herausforderung an die Evaluation[*]

Community-Based Health Promotion - A Challenge for the EvaluationJ. Loss 1 , C. Eichhorn 1 , J. Gehlert 1 , J. Donhauser 2 , M. Wise 3 , E. Nagel 1
  • 1Institut für Medizinmanagement und Gesundheitswissenschaften, Universität Bayreuth, Bayreuth
  • 2Gesundheitsamt Neuburg-Schrobenhausen, Neuburg a. d. Donau
  • 3Australian Centre for Health Promotion, The University of Sydney, New South Wales (NSW), Australien
Further Information

Publication History

Publication Date:
03 April 2007 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel der Studie: „Gemeindenahe Gesundheitsförderung” hat das Ziel, das Interesse der Bevölkerung für Gesundheitsfragen in ihrem Lebensraum zu wecken und gesundheitsförderliche Maßnahmen auf Gemeindeebene umzusetzen. Dieser Ansatz wird politisch aktuell wieder gestärkt, wurde aber hierzulande wissenschaftlich bislang kaum bearbeitet. Die Evaluation könnte im Sinne einer Qualitätssicherung (Miss-)Erfolgsfaktoren von Gemeindeprogrammen aufdecken und damit zukünftige Planung verbessern. In Deutschland besteht allerdings ein erhebliches Defizit an theoretischen Evaluationskonzepten und systematischen Empfehlungen. Die Arbeit umreisst die wichtigen Grundlagen und Prinzipien gemeindenaher Gesundheitsförderung und will daraus praxisnahe Implikationen für die Bewertung gesundheitsfördernder Gemeindeprogramme ableiten.

Methodik: Auf der Grundlage von verschiedenen internationalen Modellen und Arbeiten sowie Diskussionen mit Akteuren in Gesundheitsförderungsprojekten wird ein Rahmenprogramm zur Evaluation gemeindenaher Gesund- heitsförderung entwickelt.

Ergebnisse: Das vorgeschlagene Rahmenprogramm beinhaltet zunächst einen Leitfaden für die Planung eines gemeindenahen Gesundheitsförderungsprogramms, dessen v. a. strategische und operationale Kriterien eine Grundlage für die Strategieevaluation bilden können. Für die Prozessevaluation werden Indikatoren für die Dimensionen (1) Programmumsetzung und Angebotsentwicklung, (2) Strukturbildung sowie (3) Zielgruppenerreichung und Akzeptanz entwickelt. Weiterhin werden verschiedene Dimensionen für die Ergebnisevaluation vorgestellt. Dabei wird die Messung auf individueller Ebene von der Messung auf Gemeindeebene abgegrenzt. Relevant für gemeindenahe Gesundheitsförderung ist die Evaluation von Empowerment und Partizipation, für die Empfehlungen formuliert werden.

Schlussfolgerung: Das vorgestellte Rahmenprogramm kann als Grundlage dafür dienen, flexible Instrumente und pragmatische Modelle zur Evaluation gemeindenaher Gesundheitsförderung zu entwickeln, die dennoch die Bürgerperspektive oder komplexe Bereiche wie die Veränderung von Verhältnissen nicht ausblenden dürfen. Offene Fragen wie die nach weiteren Zielparametern (z. B. Verbesserung von Lebensqualität oder Verringerung sozial bedingter Ungleichheiten), praktische Fragen wie die nach Verantwortlichkeiten der Evaluation oder Anpassung an begrenzte Budgets müssen in der Zukunft bearbeitet werden.

Abstract

Purpose: Community-based health promotion (CBHP) aims at mobilising citizens for health-related issues in their environment, and at implementing health-promoting projects on the community level. Whereas recent political decisions support this approach, scientific studies dealing with theories and consequences of CBHP are scarce in Germany. Evaluation of CBHP could help identify (in)effective factors and elements of community programmes and thus improve future planning. In Germany, however, there is a deficit in systematic concepts and recommendations for the evaluation of CBHP. This work outlines basic ideas and core principles of CBHP and deduces implications for the assessment of health-promoting community projects.

Methods: Based on different international models and studies and on discussions with health promotion professionals, we developed a framework for the evaluation of CBHP.

Results: The proposed framework includes a guideline for CBHP programme planning. Its strategic and operational criteria can serve as a basis for a strategy evaluation. In terms of process evaluation, indicators for the dimensions (1) programme implementation and service delivery, (2) capacity building, and (3) reach of and acceptability in the target group were developped. In addition, we present different areas of outcome evaluation; it is advisable to distinguish between measurement on the individual and on the community level. The framework further proposes strategies for the evaluation of the core principles empowerment and participation.

Conclusion: The presented framework can serve as a basis for the development of flexible and individual instruments for the evaluation of CBHP, which should not ignore the perspective of the citizens, or complex aspects like changes on the community level. Some aspects, e.g., the potential evaluation of further targets of CBHP (improvement of quality of life, reduction of social and health inequalities), the responsibility of evaluation or the effects of financial constraints, are important questions to be addressed in the future.

Schlüsselwörter

gemeindenahe Gesundheitsförderung - Evaluation - Qualitätssicherung - Empowerment

Key words

community-based health promotion - evaluation - quality assurance - empowerment

1 Die Studie wurde unterst ü tzt durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft, Forschungsstipendium LO 1186/1-1.

Literatur

  • 1 World Health Organization .Ottawa Charter for Health Promotion. Copenhagen: WHO Europe 1986
  • 2 Potvin L, Richard L. Evaluating community health promotion programmes.  WHO Reg Publ Eur Ser. 2001;  213-240
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Klaes L, Troschke Jv. Die Deutsche Herz-Kreislauf-Präventionsstudie. Bern: Hans Huber 1998
  • 4 Smith N. The implementation and evaluation of a healthy communities process in central Alberta: some implications for public health practice.  J Public Health Manag Pract. 2000;  6 11-20
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Green L, Kreuter M. Health Promotion Planning: an Educational and Environmental Approach. Mountain View, California: Mayfield Publishing Co. 1991
  • 6 Medeiros LC, Butkus SN, Chipman H, Cox RH, Jones L, Little D. A logic model framework for community nutrition education.  J Nutr Educ Behav. 2005;  37 197-202
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Dwyer JJ, Hansen B, Barrera M, Allison K, Ceolin-Celestini S, Koenig D, Young D, Good M, Rees T. Maximizing children's physical activity: an evaluability assessment to plan a community-based, multi-strategy approach in an ethnoracially and socio-economically diverse city.  Health Promot Int. 2003;  18 199-208
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Trojan A. Qualitätsentwicklung in der Gesundheitsförderung. In: Dierks M-L, Walter U, Windel I, Schwartz FW (Hrsg). Qualitätsmanagement in Gesundheitsförderung und Prävention. Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung 2001: 51-72
    Google Scholar
  • 9 von dem Knesebeck O, Badura B, Zamora P, Weihrauch B, Werse W, Siegrist J. Evaluation einer gesundheitspolitischen Intervention auf kommunaler Ebene - Das Modellprojekt “Ortsnahe Koordinierung der gesundheitlichen und sozialen Versorgung” in Nordrhein-Westfalen.  Gesundheitswesen. 2001;  63 35-41
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 10 Wickizer TM, Von Korff M, Cheadle A, Maeser J, Wagner EH, Pearson D, Beery W, Psaty BM. Activating communities for health promotion: a process evaluation method.  Am J Public Health. 1993;  83 561-567
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Minkler M, Wallerstein N. Improving health through community organization and community building. A health education perspective. In: Minkler M (Hrsg). Community Organizing and Community Building for Health. New Brunswick: Rutgers University Press 1997: 30-52
    Google Scholar
  • 12 Rissel C. Empowerment: the holy grail of health promotion?.  Health Promot Int. 1994;  9 39-47
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Hawe P, Noort M, King L, Jordens C. Multiplying health gains: the critical role of capacity-building within health promotion programs.  Health Policy. 1997;  39 29-42
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Styria vitalis . , Gesunde Gemeinde. 2001. http://www.styriavitalis.at , abgerufen am 27.02.2006
  • 15 Trojan A, Hildebrandt H, Deneke C, Faltis M. The role of community groups and voluntary organizations in health promotion. In: Badura B, Kickbusch I (Hrsg). Health Promotion Research: Towards a New Social Epidemiology. Kopenhagen: WHO Regional Publications European Series 1991: 441-466
    Google Scholar
  • 16 Bracht N, Kingsbury L. Communiy organization principles in health promotion. A five-stage model. In: Bracht N (Hrsg). Health Promotion at the Community Level. Newbury Park: SAGE 1990: 66-88
    Google Scholar
  • 17 Ritchie D, Parry O, Gnich W, Platt S. Issues of participation, ownership and empowerment in a community development programme: tackling smoking in a low-income area in Scotland.  Health Promot Int. 2004;  19 51-59
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Weltgesundheitsorganisation .Jakarta Erklärung. Autorisierte deutsche Fassung der “Jakarta Declaration on Leading Health Promotion into the 21st Century”. Gamburg: Verlag für Gesundheitsförderung 1997
  • 19 Nutbeam D. Evaluating health promotion - progress, problems and solutions.  Health Promot Int. 1998;  13 27-44
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Zakus JD, Lysack CL. Revisiting community participation.  Health Policy Plan. 1998;  13 1-12
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Trojan A, Legewie H. Nachhaltige Gesundheit und Entwicklung -Leitbilder, Politik und Praxis der Gestaltung gesundheitsförderlicher Umwelt- und Lebensbedingungen. Frankfurt: Verlag für Akademische Schriften 2000
  • 22 Minkler M, Pies C. Ethical issues in community organization and community participation. In: Minkler M (Hrsg). Community Organizing and Community Building for Health. New Brunswick: Rutgers University Press 1997: 120-136
    Google Scholar
  • 23 Arnstein SR. A ladder of citizen participation.  J Am Inst Plann. 1969;  35 216-224
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Wallerstein N. Powerlessness, empowerment, and health: implications for health promotion programs.  Am J Health Promot. 1992;  6 197-205
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 McKnight JL, Kretzmann JP. Mapping community-capacity. In: Minkler M (Hrsg). Community Organizing and Community Building for Health. New Brunswick: Rutgers University Press 1997: 157-172
    Google Scholar
  • 26 Perkins DD, Zimmerman MA. Empowerment theory, research, and application.  Am J Community Psychol. 1995;  23 569-579
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Laverack G, Wallerstein N. Measuring community empowerment: a fresh look at organizational domains.  Health Promot Int. 2001;  16 179-185
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Naidoo J, Wills J. Health Promotion - Foundations for Practice. 2. Aufl. London: Harcourt Publishers Ltd 2000
  • 29 Eng E, Parker E. Measuring community competence in the Mississippi Delta: the interface beween program evaluation and empowerment.  Health Educ Q. 1994;  21 199-220
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Goodman RM, Speers MA, McLeroy K, Fawcett S, Kegler M, Parker E, Smith SR, Sterling TD, Wallerstein N. Identifying and defining the dimensions of community capacity to provide a basis for measurement.  Health Educ Behav. 1998;  25 258-278
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 World Health Organization .Jakarta Declaration on Leading Health Promotion into the 21st Century (The Fourth International Conference on Health Promotion: New Players for a New Era). Copenhagen: WHO Europe 1997
  • 32 Hawe P, King L, Noort M, Gifford SM, Lloyd B. Working invisibly: health workers talk about capacity-building in health promotion.  Health Promot Int. 1998;  13 285-295
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Hawe P. Capacity building: for what?.  N S W Public Health Bull. 2000;  11 22-24
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Zonta D, Wilson A. Capacity building for public health: a statewide perspective.  N S W Public Health Bull. 2000;  11 26-27
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Troschke Jv, Dirscherl C, Gerber U, Kluge M, Kotek H, Koehler S, Kupke R, Stuetzner Wv, Wagner A, Wiche E, Worth M. Die gemeindenahe Begleitforschung der Deutschen Herz-Kreislauf-Präventionsstudie (DHP). In: Koch U, Wittmann WW (Hrsg). Evaluationsforschung - Bewertungsgrundlage von Sozial- und Gesundheitsprogrammen. Berlin: Springer Verlag 1990
    Google Scholar
  • 36 King AC, Jeffery RW, Fridinger F, Dusenbury L, Provence S, Hedlund SA, Spangler K. Environmental and policy approaches to cardiovascular disease prevention through physical activity: issues and opportunities.  Health Educ Q. 1995;  22 499-511
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Glanz K, Lankenau B, Foerster S, Temple S, Mullis R, Schmid T. Environmental and policy approaches to cardiovascular disease prevention through nutrition: opportunities for state and local action.  Health Educ Q. 1995;  22 512-527
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Brownson RC, Koffman DM, Novotny TE, Hughes RG, Eriksen MP. Environmental and policy interventions to control tobacco use and prevent cardiovascular disease.  Health Educ Q. 1995;  22 478-498
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 World Health Organization . Obesity: preventing and managing the global epidemic. Report of a WHO consultation.  World Health Organ Tech Rep Ser. 2000;  894 i-xii , 1-253
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Hauner H. Adipositas.  Dtsch Med Wochenschr. 2001;  126 A1063-A4
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 41 Walter U, Schwartz FW, Hoepner-Stamos F. Zielorientiertes Qualitätsmanagement und aktuelle Entwicklungen in Gesundheitsförderung und Prävention. In: Dierks M-L, Walter U, Windel I, Schwartz FW (Hrsg). Qualitätsmanagement in Gesundheitsförderung und Prävention. Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung 2001: 18-37
    Google Scholar
  • 42 Plümer KD, Trojan A. “Gesunde Städte” Anspruch und Performance.  Gesundheitswesen. 2004;  66 202-207
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 43 Murza G, Werse W, Brand H. Ortsnahe Koordinierung der gesundheitlichen Versorgung in Nordrhein-Westfalen.  Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2005;  48 1162-1169
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 44 Rosenbrock R. Klare Sprache - money for value.  Dtsch Arztebl. 2002;  99 A-2035-6
    PubMedGoogle Scholar
  • 45 Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen .Bedarfsgerechtigkeit und Wirtschaftlichkeit. Bd. I: Zielbildung, Prävention, Nutzerorientierung und Partizipation. Baden-Baden: Nomos 2002
  • 46 Dierks ML, Schwartz FW. Rollenveränderungen durch New Public Health: Vom Patienten zum Konsumenten und Bewerter von Gesundheitsdienstleitungen.  Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz. 2001;  44 796-803
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Emanuel EJ, Titlow K. Evaluating community-based health initiatives: identifying the characteristics of successful initiatives and evaluations.  J Health Polit Policy Law. 2002;  27 105-108
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Boschek HJ, Kugler KJ. Kommunale Gesundheitspolitik als Forschungsfeld von Public Health und Sozialwissenschaften.  Gesundheitswesen. 2001;  63 (Suppl 1) S63-S67
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 49 Springett J, Dugdill L. Workplace health promotion programmes: towards a framework for evaluation.  Health Educ J. 1995;  54 88-98
    PubMedGoogle Scholar
  • 50 Thompson JC. Program evaluation within a health promotion framework.  Can J Public Health. 1992;  83 (Suppl 1) S67-S71
    PubMedGoogle Scholar
  • 51 Kliche T, Töppich J, Kawski S, Koch U, Lehmann H. Die Beurteilung der Struktur-, Konzept- und Prozessqualität von Prävention und Gesundheitsförderung.  Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz. 2004;  47 125-132
    PubMedGoogle Scholar
  • 52 Ruckstuhl B, Studer H, Somaini B. Eine Qualitätskultur für die Gesundheitsförderung!.  Soz Praventivmed. 1998;  43 221-228
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung .Leitbegriffe der Gesundheitsförderung. 4. Aufl. Schwabenheim a. d. Selz: Fachverlag Peter Sabo 2003
  • 54 Koepsell TD, Wagner EH, Cheadle AC, Patrick DL, Martin DC, Diehr PH, Perrin EB, Kristal AR, Allan-Andrilla CH, Dey LJ. Selected methodological issues in evaluating community-based health promotion and disease prevention programs.  Annu Rev Public Health. 1992;  13 31-57
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 55 Dixon J, Sindall C. Applying the logics of change to the evaluation of community development in health promotion.  Health Promot Int. 1994;  9 297-309
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 56 Nutbeam D. Achieving ‘best practice’ in health promotion: improving the fit between research and practice.  Health Educ Res. 1996;  11 317-326
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 57 Ader M, Berensson K, Carlsson P, Granath M, Urwitz V. Quality indicators for health promotion programmes.  Health Promot Int. 2001;  16 187-195
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 58 Issel LM. Health Program Planning and Evaluation - A Practical, Systematic Approach for Communirty Health. London: Jones and Bartlett 2004
  • 59 Linnan L, Steckler A. Process evaluation for public health interventions and research - an overview. In: Steckler A, Linnan L (Hrsg). Process Evaluation for Public Health Interventions and Research. San Francisco: Jossey-Bass 2002: 1-24
    Google Scholar
  • 60 Saunders RP, Evans MH, Joshi P. Developing a process-evaluation plan for assessing health promotion program implementation: a how-to guide.  Health Promot Pract. 2005;  6 134-147
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 61 McGraw SA, Sellers DE, Stone EJ, Bebchuk J, Edmundson EW, Johnson CC, Bachman KJ, Luepker RV. Using process data to explain outcomes. An illustration from the Child and Adolescent Trial for Cardiovascular Health (CATCH).  Eval Rev. 1996;  20 291-312
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 62 Wagner EH, Wickizer TM, Cheadle A, Psaty BM, Koepsell TD, Diehr P, Curry SJ, Von Korff M, Anderman C, Beery WL, Pearson DC, Perrin EB. The kaiser family foundation community health promotion grants program: findings from an outcome evaluation.  Health Serv Res. 2000;  35 561-589
    PubMedGoogle Scholar
  • 63 Cheadle A, Sterling TD, Schmid TL, Fawcett SB. Promising community-level indicators for evaluating cardiovascular health-promotion programs.  Health Educ Res. 2000;  15 109-116
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 64 Minkler M. (Hrsg) Community organizing and community building for health. New Brunswick: Rutgers University Press 1997
  • 65 Loss J, Lang K, Ultsch S, Eichhorn C, Nagel E. Das Konzept des Social Marketing - Chancen und Grenzen in der Gesundheitsförderung und Perspektive für Deutschland.  Gesundheitswesen. 2006;  68 395-402
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 66 Promoting a health life for our community - a guide to social marketing. 2002 . http://www.ncmpcp.org.au/library2/items/00044-upload-00001.pdf , abgerufen am 15.07.2005
  • 67 New South Wales Health, Central Sydney Area Health Service .Program Management Guidelines for Health Promotion. Sydney 1994
  • 68 Gesunde Städte Symposium .Empfehlung von Qualitätsmerkmalen zur Umsetzung des 9-Punkte-Programms zum Beitritt in das Gesunde Städte-Netzwerk. Osnabrück: Gesunde Städte-Netzwerk 2000
  • 69 VicHealth .Leading the Way. Councils creating healthier communities. Part 1. Melbourne: PDF Management Services 2002
  • 70 U.S. Department of Health and Human Services .Planned Approach to Community Health: Guide for the Local Coordinator. Atlanta, GA: USDHHS, Centers for Disease Control and Prevention, NCCDPHP 1993
  • 71 Corso LC, Wiesner PJ, Lenihan P. Developing the MAPP community health improvement tool.  J Public Health Manag Pract. 2005;  11 387-392
    PubMedGoogle Scholar
  • 72 Hancock T, Minkler M. Community health assessment or healthy community assessment?. In: Minkler M (Hrsg). Community Organizing and Community Building for Health. New Brunswick: Rutgers University Press 1997: 139-156
    Google Scholar
  • 73 VicHealth .Leading the Way. Councils creating healthier communities. Part 2. Melbourne: PDF Management Services 2002
  • 74 Haglund B, Weisbrod RR, Bracht N. Assessing the community. Its services, needs, leadership, and readiness. In: Bracht N (Hrsg). Health Promotion at the Community Level. Newbury Park: SAGE 1990: 91-108
    Google Scholar
  • 75 Steckler A, Linnan L. Communiy-related process evaluation efforts. In: Steckler A, Linnan L, (Hrsg). Process evaluation for public health interventions and research - an overview. San Francisco: Jossey-Bass 2004: 25-29
    Google Scholar
  • 76 Troschke Jv. Qualitätssicherung in der Prävention und Gesundheitsförderung.  Prävention. 1993;  16 4-8
    PubMedGoogle Scholar
  • 77 McMillan B, Florin P, Stevenson J, Kerman B, Mitchell RE. Empowerment praxis in community coalitions.  Am J Community Psychol. 1995;  23 699-727
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 78 Zimmerman MA, Rappaport J. Citizen participation, perceived control, and psychological empowerment.  Am J Community Psychol. 1988;  16 725-743
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 79 Israel BA, Checkoway B, Schulz A, Zimmerman MA. Health education and community empowerment: conceptualizing and measuring perceptions of individual, organizational, and community control.  Health Educ Q. 1994;  21 149-170
    PubMedGoogle Scholar
  • 80 Zimmerman MA. Psychological empowerment: issues and illustrations.  Am J Community Psychol. 1995;  23 581-599
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 81 Merzel C, D'Afflitti J. Reconsidering community-based health promotion: promise, performance, and potential.  Am J Public Health. 2003;  93 557-574
    PubMedGoogle Scholar
  • 82 Rifkin SB. Community Participation in Maternal and Child Health/Family Planning Programmes. Geneva: World Health Organization 1990
  • 83 Prochaska JO, DiClemente CC, Norcross JC. In search of how people change. Applications to addictive behaviors.  Am Psychol. 1992;  47 1102-1114
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 84 Anderson DR, O'Donnell MP. Toward a health promotion research agenda: “state of the science” reviews.  Am J Health Promot. 1994;  8 462-465
    PubMedGoogle Scholar
  • 85 Fischer UC, Michaelis T, Krieger W. Gemeindenahe primäre Prävention von Drogenmissbrauch und Sucht. In: Röhrle B (Hrsg). Prävention und Gesundheitsförderung Bd II. Tübingen: DGVT Verlag 2002: 285-325
    Google Scholar
  • 86 Marmot M, Wilkinson RG. (Hrsg) Social Determinants of Health. 2. Aufl. Oxford: Oxford University Press 2005
  • 87 Wallerstein N. Power between evaluator and community: research relationships within New Mexico's healthier communities.  Soc Sci Med. 1999;  49 39-53
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 88 Wallerstein N. A participatory evaluation model for Healthier Communities: developing indicators for New Mexico.  Public Health Rep. 2000;  115 199-204
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

1 Die Studie wurde unterst ü tzt durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft, Forschungsstipendium LO 1186/1-1.

Korrespondenzadresse

Dr.med. Julika Loss

Institut für Medizinmanagement und Gesundheitswissenschaften

Universität Bayreuth

95440 Bayreuth

Phone: +49/0921-554803

Email: julika.loss@uni-bayreuth.de

      >