Gesundheitsökonomische Evaluationen der Basistherapie von rheumatoider Arthritis unter besonderer Berücksichtigung der Biologika

Zusammenfassung

Ziel: Erstellung einer Übersicht zur Krankheitslast von rheumatoider Arthritis (RA) in Deutschland sowie zu gesundheitsökonomischen Studien aus dem In- und Ausland zur Wirtschaftlichkeit der Basistherapie von RA im Allgemeinen und von Biologika im Besonderen. Methodik: Literaturrecherche, Analyse und Vergleich identifizierter Studien zur Basistherapie von RA unter besonderer Berücksichtigung von: Land und Perspektive der Evaluation; Art der Studie; Patientenpopulation(en); Vergleichssituation und Komparatoren; Methodik und Wirksamkeitsparameter; eingeschlossener Ressourcenverbrauch; Evaluationszeitraum; Basisergebnis und Sensitivitätsanalysen. Ökonomische Evaluationen, die ausschließlich als Abstract publiziert sind, wurden nicht berücksichtigt. Ergebnisse: Die Aussagekraft der untersuchten Studien wurde anhand ihres Designs und des Umfangs der Berücksichtigung der Charakteristika von RA in 3 Stufen unterteilt. Aus Kanada, Schweden, den Niederlanden und Großbritannien liegen Angaben zur Kostenwirksamkeit des Einsatzes von Biologika im Vergleich zu anderen Basistherapeutika in Höhe von 9100 US$ bis zu 89 973 £ pro gewonnenem qualitätsbereinigten Lebensjahr vor, nicht jedoch für die aktuelle Versorgungswirklichkeit in Deutschland. Schlussfolgerung: Derzeit liegen entscheidungsorientierte Studien zur Wirtschaftlichkeit des Einsatzes von Biologika unter den Rahmenbedingungen des deutschen Gesundheitswesens in Form komparativer Kosten-Wirksamkeits- bzw. Kosten-Nutzwert-Analysen nicht vor. Ergebnisse einer laufenden Beobachtungsstudie zur Biologikatherapie in Deutschland (RABBIT) sind frühestens ab dem Jahr 2006 zu erwarten.

Abstract

Aim: Overview of the burden of illness imposed by rheumatoid arthritis (RA) in Germany and of domestic and foreign health-economic evaluations of disease-modifying anti-rheumatic treatment in general and of biologics in particular. Method: Literature search and assessment of the retrieved efficiency studies by means of the following aspects: country and perspective of the evaluation; study design; patient population(s); comparators; methods and effectiveness parameters; resource consumption; timeframe of the evaluation; base-case and sensitivity analyses. Economic evaluations published exclusively as abstracts have not been included. Results: The meaningfulness of the health-economic evaluations was rated into three groups depending on their design and on the extent to which the disease characteristics of RA are encompassed. Cost-effectiveness ratios of the therapy with biologics vs. other DMARDs between 9100 US$ and 89 973 £ per quality-adjusted life year gained are given for Canada, Sweden, the Netherlands, and the United Kingdom; an actual estimate for Germany, however, does not exist. Conclusion: To date, there are no decision supporting studies such as comparative cost-effectiveness studies or cost-utility models of biologics in the German healthcare system. Results of a current observational study of biologics in Germany (RABBIT) are not expected before the year of 2006.

Schlüsselwörter

Rheumatoide Arthritis - Biologika - ökonomische Bewertung - Übersicht

Key words

rheumatoid arthritis - biologics - economic evaluation - overview

Literatur

• 1 Zink A, Mau W, Schneider M. Epidemiologische und sozialmedizinische Aspekte entzündlich-rheumatischer Systemerkrankungen.  Internist. 2001;  42 211-222
• 2 Choy E HS, Panayi G S. Mechanisms of disease: cytokine pathways and joint inflammation in rheumatoid arthritis.  N Engl J Med. 2001;  344 907-916
• 3 Burkhardt H, Möller B. Pathogenese der Rheumatoiden Arthritis.  Pharmazie in unserer Zeit. 2003;  32 368-374
• 4 Arnett F C, Edworthy S M, Bloch D A. et al . The American Rheumatism Association 1987 revised criteria for the classification of rheumatoid arthritis.  Arthritis Rheum. 1988;  31 315-324
• 5 Gabriel S E. The epidemiology of rheumatoid arthritis.  Rheum Dis Clin North Am. 2001;  27 269-281
• 6 Kaipiainen-Seppänen O, Aho K, Nikkarinen M. Regional differences in the incidence of rheumatoid arthritis in Finland in 1995.  Ann Rheum Dis. 2001;  60 128-132
• 7 Silman A J, Pearson J E. Epidemiology and genetics of rheumatoid arthritis.  Arthritis Res. 2002;  4 Suppl. 3 265-272
• 8 Symmons D, Turner G, Webb R. et al . The prevalence of rheumatoid arthritis in the United Kingdom: new estimates for a new century.  Rheumatology. 2002;  41 793-800
• 9 Deutsche Gesellschaft für Rheumatologie, Kommission für Qualitätssicherung (Hrsg). Qualitätssicherung in der Rheumatologie. Darmstadt: Steinkopff, Loseblattsammlung (ISBN 3 - 7985 - 1011 - 3), Online-Version, Stand 5.9.2000, URL: http://www.rheumanet.org/qs_dgrh/default.htm (Seitenaufruf am 10.9.2004). 
• 10 American College of Rheumatology Subcommittee on Rheumatoid Arthritis Guidelines . Guidelines for the management of rheumatoid arthritis. 2002 update.  Arthritis Rheum. 2002;  46 328-346
• 11 Kaltwasser J P. Stellenwert rekombinanter Wirkstoffe in der Therapie der RA.  Pharmazie in unserer Zeit. 2003;  32 396-403
• 12 van de Putte L B, Atkins C, Malaise M. et al . Efficacy and safety of adalimumab as monotherapy in patients with rheumatoid arthritis for whom previous disease modifying antirheumatic drug treatment has failed.  Ann Rheum Dis. 2004;  63 508-516
• 13 Fleischmann R M, Schechtman J, Bennett R. et al . Anakinra, a recombinant human interleukin-1 receptor antagonist (r-metHuIL-1ra), in patients with rheumatoid arthritis: A large, international, multicenter, placebo-controlled trial.  Arthritis Rheum. 2003;  48 927-934
• 14 Klareskog L, van der Heijde D, de Jager J P. et al . TEMPO (Trial of Etanercept and Methotrexate with Radiographic Patient Outcomes) study investigators. Therapeutic effects of the combination of etanercept and methotrexate compared with each treatment alone in patients with rheumatoid arthritis: double-blind randomized controlled trial.  Lancet. 2004;  363 675-681
• 15 Lipsky P E, van der Heidje D M, St C lair EW. et al . Anti-Tumor Necrosis Factor Trial in Rheumatoid Arthritis with Concomitant Therapy Study Group. Infliximab and methotrexate in the treatment of rheumatoid arthritis. Anti-Tumor Necrosis Factor Trial in Rheumatoid Arthritis with Concomitant Therapy Study Group. 
• 16 Zink A, Huscher D, Westhoff G. Versorgungsforschung im Kompetenznetz Rheuma - Was leistet sie für die Verbesserung der Versorgung?.  Z Rheumatol. 2002;  61 3-12
• 17 Zink A, Huscher D, Listing J. Die Kerndokumentation der Regionalen Kooperativen Rheumazentren als Instrument der klinischen Epidemiologie und der Qualitätssicherung der rheumatologischen Versorgung.  Z ärztl Fortbild Qualsich (ZaeFQ). 2003;  97 399-405
• 18 Zink A, Listing J, Klindworth C. et al . The national database of the German Collaborative Arthritis Centres. The national database of the German Collaborative Arthritis Centres: I. Structur, aims, and patients.  Ann Rheum Dis. 2001;  60 199-206
• 19 Zink A, Listing J, Niewerth M. et al . The national database of the German Collaborative Arthritis Centres. The national database of the German Collaborative Arthritis Centres: II. Treatment of patients with theumatoid arthritis.  Ann Rheum Dis. 2001;  60 207-213
• 20 Zink A, Huscher D. The national database of the German Collaborative Arthritis Centres. Longterm studies in rheumatoid arthritis - the German experience.  J Rheumatol. 2004;  31 Suppl. 69 22-26
• 21 Huscher D, Otto S, Thiele K. et al .Krankheitslast und Versorgung bei Psoriasis Arthritis im Vergleich zur rheumatoiden Arthritis und ankylosierenden Spondylitis. Deutsches Rheuma-Forschungszentrum - DRFZ Jahresbericht 2002/2003 Berlin; DRFZ 2004: 16-17
• 22 Prevoo M L, van’t H of MA, Kuper H H. et al . Modified disease activity scores that include twenty-eight-joint counts. Development and validation in a prospective longitudinal study of patients with rheumatoid arthritis.  Arthritis Rheum. 1995;  38 44-48
• 23 Raspe H H, Hagedorn U, Kohlmann. et al .Der Funktionsfragebogen Hannover (FFbH): Ein Instrument zur Funktionsdiagnostik bei polyartikulären Gelenkerkrankungen. Siegrist J Wohnortnahe Betreuung Rheumakranker Stuttgart; Schattauer 1990: 164-182
• 24 Ramey D R, Raynauld J P, Fries J F. The health assessment questionnaire 1992. Status and review.  Arthritis Care Res. 1992;  5 119-129
• 25 Lautenschläger J, Mau W, Kohlmann T. et al . Vergleichende Evaluation einer deutschen Version des Health Assessment Questionnaires (HAQ) und des Funktionsfragebogens Hannover (FFbH).  Z Rheumatol. 1997;  56 144-155
• 26 Schädlich P K, Zeidler H, Zink A. et al . Wirtschaftlichkeit von Leflunomid bei sequentieller Basistherapie der rheumatoiden Arthritis in Deutschland.  Z Rheumatol. 2004;  63 59-75
• 27 Merkesdal S, Ruof J, Mittendorf T. et al . Gesundheitsökonomische Forschung im Bereich der chronischen Polyarthritis.  Z Rheumatol. 2002;  61 21-29
• 28 Ruof J, Hülsemann J L, Mittendorf T. et al . Costs of rheumatoid arthritis in Germany: a micro-costing approach based on healthcare payers’s data sources.  Ann Rheum Dis. 2003;  62 544-549
• 29 Schädlich P K, Zeidler H, Zink A. et al . Modelling cost effectiveness and cost utility of sequential DMARD therapy including leflunomide in rheumatoid arthritis in Germany: I. Selected DMARDs and patient-related costs.  Pharmacoeconomics. 2005;  23 377-393
• 30 Stern R, Wolfe F. Infliximab dose and clinical status: Results of 2 studies in 1642 patients with rheumatoid arthritis.  J Rheumatol. 2004;  31 1538-1545
• 31 Zink A, Listing J, Kary S. et al .No relevant escalation in dosage of infliximab or other biological agents over 12 months of treatment - results from the German Biological Register. American College of Rheumatology, 68. National Meeting, San Antonio, 2004 (poster). 
• 32 Kobelt G, Eberhardt K, Jönsson L. et al . Economic consequences of the progression of rheumatoid arthritis in Sweden.  Arthritis Rheum. 1999;  42 347-356
• 33 Yelin E, Wanke L A. An assessment of the annual and long-term direct costs of rheumatoid arthritis: the impact of poor function and functional decline.  Arthritis Rheum. 1999;  42 1209-1218
• 34 Michaud K, Messer J, Choi H K. et al . Direct medical costs and their predictors in patients with rheumatoid arthritis: a three-year study of 7,527 patients.  Arthritis Rheum. 2003;  48 2750-2762
• 35 Anis A H, Tugwell P X, Wells G A. et al . A cost effectiveness analysis of cyclosporine in rheumatoid arthritis.  J Rheumatol. 1996;  23 609-616
• 36 Verhoeven A C, Bibo J C, Boers M. et al . Cost-effectiveness and cost-utility of combination therapy in early rheumatoid arthritis: randomized comparison of combined step-down prednisolone, methotrexate and sulphasalazine with sulphasalazine alone.  Rheumatology. 1998;  37 1102-1109
• 37 Maetzel A, Strand V, Tugwell P. et al . Economic comparison of leflunomide and methotrexate in patients with rheumatoid arthritis: an evaluation based on a 1-year randomised controlled trial.  Pharmacoeconomics. 2002;  20 61-70
• 38 Kobelt G, Lindgren P, Young A. Modelling the costs and effects of leflunomide in rheumatoid arthritis.  Eur J Health Econom. 2002;  3 180-187
• 39 Maetzel A, Strand V, Tugwell P. et al . Cost effectiveness of adding leflunomide to a 5-year strategy of conventional drugs in patients with rheumatoid arthritis.  Arthritis Care Res. 2002;  47 655-661
• 40 Schädlich P K, Zeidler H, Zink A. et al . Modelling cost effectiveness and cost utility of sequential DMARD therapy including leflunomide in rheumatoid arthritis in Germany: II. The contribution of leflunomide to efficiency.  Pharmacoeconomics. 2005;  23 395-420
• 41 Emery P, Breedveld F C, Lemmel E M. et al . A comparison of the efficacy and safety of leflunomide and methotrexate for the treatment of rheumatoid arthritis.  Rheumatology. 2000;  39 655-665
• 42 Strand V, Tugwell P, Bombardier C. et al . Function and health-related quality of life: results from a randomized controlled trial of leflunomide versus methotrexate or placebo in patients with active rheumatoid arthritis. Leflunomide Rheumatoid Arthritis Investigators Group.  Arthritis Rheum. 1999;  42 1870-1878
• 43 Kavanaugh A, Heudebert G, Cush J. et al . Cost evaluation of novel therapeutics in rheumatoid arthritis (CENTRA): a decision analysis model.  Semin Arthritis Rheum. 1996;  25 297-397
• 44 Choi H K, Seeger J D, Kuntz K M. A cost-effectiveness analysis of treatment options for patients with methotrexate-resistant rheumatoid arthritis.  Arthritis Rheum. 2000;  43 2316-2327
• 45 Yazdani C, McLaughlin T, Cummins G. et al . Comparison of rheumatoid arthritis care costs in patients starting therapy with leflunomide versus etanercept.  Am J Manag Care. 2001;  7 S419-S426
• 46 Rubio-Terrés C, Domínguez-Gil A. Pharmacoeconomic analysis of the treatment of rheumatoid arthritis with leflunomide in comparison with the combination of infliximab and methotrexate.  J Drug Assess. 2001;  4 39-54
• 47 Nuijten M JC, Engelfriet P, Duijn K. et al . A cost-cost study comparing etanercept with infliximab in rheumatoid arthritis.  Pharmacoeconomics. 2001;  19 1051-1064
• 48 Ollendorf D A, Peterson A N, Doyle J. et al . Impact of leflunomide versus biologic agents on the costs of care for rheumatoid arthritis in a managed care population.  Am J Manag Care. 2002;  8 S203-S213
• 49 Jobanputra P, Barton P, Bryan S. et al .The effectiveness of infliximab and etanercept for the treatment of rheumatoid arthritis: a systematic review and economic evaluation. Health Technol Assess 2002; 6 (21), http://www.hta.nhsweb.nhs.uk/ProjectData/3_project_record_published.asp?PjtId = 1219 (Seitenaufruf am 15.9.2004). 
• 50 Wong J B, Singh G, Kavanaugh A. Estimating the cost-effectiveness of 54 weeks of infliximab for rheumatoid arthritis.  Am J Med. 2002;  113 400-408
• 51 Kobelt G, Jönnson L, Young A. et al . The cost-effectiveness of infliximab (Remicade®) in the treatment of rheumatoid arthritis in Sweden and the United Kingdom based on the ATTRACT study.  Rheumatology. 2003;  42 326-335
• 52 Brennan A, Bansback N, Reynolds A. et al . Modelling the cost-effectiveness of etanercept in adults with rheumatoid arthritis in the UK. Rheumatology 2003; Advance Access publication 30 July 2003. doi:10.1093/rheumatology/keg451.  Rheumatology. 2004;  43 62-72
• 53 Kobelt G, Eberhardt K, Geborek P. TNF inhibitors in the treatment of rheumatoid arthritis in clinical practice: costs and outcomes in a follow up study of patients with RA treated with etanercept or infliximab in southern Sweden.  Ann Rheum Dis. 2004;  63 4-10
• 54 Clark W, Jobanputra P, Barton P. et al . The clinical and cost-effectiveness of anakinra for the treatment of rheumatoid arthritis in adults: a systematic review and economic analysis.  Health Technol Assess. 2004;  8 (18)
• 55 Kary S, Kamenz U, Listing J. et al .Long-term observation of biologic therapies in rheumtoid arthritis. Deutsches Rheuma-Forschungszentrum - DRFZ Annual Report 01 - 02 Berlin; DRFZ 2003: 22-23
• 56 Kary S, Ramlau P, Kamenz U. et al .RABBIT - Rheumatoide Arthritis: Beobachtung der Biologika-Therapie. Deutsches Rheuma-Forschungszentrum - DRFZ Jahresbericht 2002/2003 Berlin; DRFZ 2004: 24-25
• 57 Merkesdal S, Ruof J. Betrachtungen zur Kosteneffektivität der Therapie mit TNF-α blockierenden Substanzen bei Patienten mit chronischer Polyarthritis.  Z Rheumatol. 2002;  61 Suppl. 2 II/29-II/32
• 58 Kulp W, Greiner W, von der Schulenburg J M. Gesundheitsökonomische Aspekte der RA-Therapie mit TNF-α-Antagonisten.  Pharmazie in unserer Zeit. 2003;  32 420-425
• 59 Kulp W, Corzillus M, Greiner W. et al .Wertigkeit von Tumor-Nekrose-Faktor-alpha-Antagonisten in der Behandlung der Rheumatoiden Arthritis. Dokumentnummer HTA 75. Berichtsnummer DIMDI 35. Köln: Deutsche Agentur für Health Technology Assessment des Deutschen Instituts für Medizinische Dokumentation und Information, 2004, URL: http://gripsdb.dimdi.de/de/hta/hta_berichte/hta75_text.pdf (Seitenaufruf am 18.8.2004). 
• 60 Felson D T, Anderson J J, Boers M. et al . American College of Rheumatology preliminary definition of improvement in rheumatoid arthritis.  Arthritis Rheum. 1995;  38 727-735
• 61 Kobelt G, Lindgren P, Singh A. et al . Cost effectiveness of etanercept (Enbrel) in combination with methotrexate in the treatment of active rheumatoid arthritis based on the TEMPO trial.  Ann Rheum Dis. 2005; Mar 10 [Epub ahead of print]; 
• 62 NICE, ed. Guidance on the use of etanercept and infliximab for the treatment of rheumatoid arthritis. (Technology Appraisal Guidance - No. 36.), URL: http://www.nice.org.uk/pdf/RA-PDF.pdf (Seitenaufruf am 21.10.2004). 

1 Ad-hoc-Abfrage des Informationssystems am 22.2.2006.

2 Mindestens 20 % Reduktion der Anzahl geschwollener Gelenke, mindestens 20 % Reduktion Anzahl druckempfindlicher Gelenke; Verbesserung von mindestens 20 % in drei der fünf Kategorien „Selbstbeurteilung durch den Patienten”, „Beurteilung durch den Arzt”, „Schmerzskala”, „Health Assessment Questionnaire”, „Akute-Phase-Reaktionen” [xx]