Download PDF
Z Orthop Ihre Grenzgeb 2006; 144(1): 40-45
DOI: 10.1055/s-2005-872563
Wirbelsäule

© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Anteriore lumbale interkorporelle Fusion (ALIF) mit einem stabilisierenden Cage

Anterior Lumbar Interbody Fusion (ALIF) using a Cage with StabilizationJ. Weber1 , U. Vieweg2
  • 1Neurochirurgische Klinik, Leopoldina Krankenhaus, Schweinfurt
  • 2Zentrum für Wirbelsäulenstabilisierungen, Leopoldina Krankenhaus, Schweinfurt
Further Information

Publication History

Publication Date:
23 February 2006 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Studienziel: In einer prospektiven klinischen Beobachtungsstudie soll ein stabilisierender ALIF-Cage im Hinblick auf das klinische und radiologische Ergebnis sowie die postoperative Komplikationsrate dargestellt werden. Material und Methodik: Bei 18 Patienten mit einem Alter von 36 bis 77 Jahren (durchschnittlich 53 Jahre) wurde dieser Cage in Mini-ALIF-Technik implantiert. Das radiologische und klinische Outcome wurde mit Hilfe der modifizierten Prolo-Skala (beruflicher Status, Schmerzintensität und Analgetikaeinnahme) sowie konventioneller Röntgenuntersuchungen beurteilt. Ergebnisse: Mithilfe der Prolo-Skala konnte ein sehr gutes oder gutes Outcome bei 61 % der Patienten festgestellt werden (75 % bei monosegmentaler erosiver Osteochondrose: n = 8; und 50 % bei failed-back-surgery-Syndrom: n = 10). Der mittlere Nachuntersuchungszeitraum lag bei 14 Monate (von 12-18 Monaten). In 66 % konnte durch Röntgenuntersuchungen eine Fusion nachgewiesen werde. In einem Fall kam es postoperativ zu einer Peritonitis ohne Infektion des Implantates. Des Weiteren wurde eine Beinvenenthrombose links diagnostiziert. Bei vier Patienten lag postoperativ eine Meralgia parästhetika vor. In einem Fall konnte einen diskrete Dislokation (um 2 mm) des Cages festgestellt werden. In einem weiteren Fall wurden zwei gebrochene Schrauben beobachtet. Schlussfolgerung: Der stabilisierende ALIF-Cage ist möglicherweise eine Therapieoption bei monosegmentalen degenerativen Veränderungen und Postnukleotomie-Syndrom der Lendenwirbelsäule nach erfolgloser konservativer Therapie. Die klinischen Ergebnisse sollten jedoch vorerst zurückhaltend interpretiert werden.

Abstract

Aim: The authors have conducted a prospective observational study to evaluate the clinical and radiological outcome and complications associated with anterior lumbar interbody fusion (ALIF) using a cage with stabilization. Materials and Methods: Eighteen patients ranged in age from 36 to 77 years (mean 53 years) who had undergone ALIF were prospectively evaluated. Clinical outcome was graded using a modified Prolo scale (economic, pain, medication) and radiological outcome was recorded (X-rays). Results: Based on Prolo scale scores, excellent or good outcomes were achieved in 61 % of these patients (75 % monosegmental degenerative disc disease: n = 8; and 50 % after failed-back surgery syndrome: n = 10). The mean follow-up was 14 months (from 12 to 18 months) after surgery. Postoperative X-rays demonstrated solid arthrodesis for 12 (66 %) of the 18 patients. Complications requiring repeated surgery included one case of postoperative peritonitis without infection of the cage. We found one deep-vein thrombosis. There were four cases with postoperative meralgia paresthetica. On routine follow-up radiography one cage was found to be dislocated (2 mm) and in one case we found two broken screws. Conclusion: The ALIF cage with stabilization is one possible therapy option for treatment of monosegmental degenerative disc disease and failed-back surgery after unsuccessful conservative therapy. However, the clinical results should be interpreted with caution.

Schlüsselwörter

ALIF - Cage - degenerative Bandscheibenveränderungen - Postnukleotomie-Syndrom

Key words

ALIF - cage - degenerative disc disease - failed-back surgery syndrome

Literatur

  • 1 Aebi M, Steffen T. Synframe: a preliminary report.  Eur Spine J. 2000;  9 (Suppl 1) S44-S50
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Bagby G W. Arthrodesis by the distraction-compression method using a stainless steel implant.  Orthopedics. 1988;  11 931-934
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Blumenthal S L, Ohnmeiss D D. Intervertebral cages for degenerative spinal diseases.  Spine J. 2003;  3 301-309
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Cochin J. Autologous bone grafting. Complications at the donor site.  J Bone Joint Surg [Br]. 1971;  53 153-156
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Cowan J A, Wainess R, Dimick J B, LaMarca F. The use of spine fusion in the United States.  Neurosurgery. 2004;  55 462
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Deyo R A, Nachemson A, Mirza S K. Spinal-fusion surgery - the case for restraint.  N Engl J Med. 2004;  350 722-726
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Duggal N, Mendiondo I, Pares H R, Jhawar B S, Das K, Kenny K, Dickman C A. Anterior lumbar interbody fusion for treatment of failed back surgery syndrome: an outcome analysis.  Neurosurgery. 2004;  54 636-644
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Flynn J C, Hoque M A. Anterior fusion of the lumbar spine. End-result study with long-term follow-up.  J Bone Joint Surg [Am]. 1979;  8 1143-1150
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Gibson J NA, Grant I C, Waddell G. The Cochrane review of surgery for lumbar disc prolapse and degenerative lumbar spondylosis.  Spine. 1999;  24 1820-1832
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Greenough C G, Taylor L J, Fraser R D. Anterior lumbar fusion. A comparison of noncompensation patients with compensation patients.  Clin Orthop. 1994;  300 30-37
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Harmon P H. Anterior extraperitoneal lumbar disc excision and vertebral body fusion.  Clin Orthop. 1961;  169 18-26
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Kanayama M, Cunningham B W, Haggerty C J, Abumi K, Kaneda K, McAfee P C. In vitro biomechanical investigation of stability and stress-shielding effect of lumbar interbody fusion devices.  J Neurosurg (Spine 2). 2000;  93 259-265
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Kim S M, Lim T J, Paterno J, Kim D H. A biomechanical comparison of supplementary posterior translaminar facet and transfacetopedicular screw fixation after anterior lumbar interbody fusion.  J Neurosurg (Spine 1). 2004;  1 101-107
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Kuslich S D, Ulstrom C L, Griffith S L, Ahern J W, Dowdle J D. The Bagby and Kuslich method of lumbar interbody fusion. History, techniques, and 2-year follow-up results of a United States prospective, multicenter trial.  Spine. 1998;  23 1267-1278
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Lane J D, Moore E S. Transperitoneal approach to the intervertebral disc in the lumbar area.  Ann Surg. 1948;  127 537-548
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Larsen J M, Rimoldi R l, Capan D A. Assessment of pseudoarthrosis in pendicle screw fixation: a prospective study comparing pain radiographs, flexion/extention radiographs, CT scanning, and bone scintigraphy with operative findings.  J Spinal Disord. 1996;  9 117-120
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Lavoie S, Lindsey R W, Gugala Z. Load sharing and kinematics of threaded cages for lumbar interbody fusion.  Clin Orthop. 2003;  408 174-179
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Lazennec J Y, Pouzet B, Ramare S, Mora N, Hansen S, Trabelsi R, Guérin-Surville H, Saillant G. Anatomic basis of minimal anterior extraperitoneal approach to the lumbar spine.  Surg Radiol Anat. 1999;  21 7-15
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Linson M A, Williams H. Anterior and combinated anterioposterior fusion for lumbar disc pain. A preliminary study.  Spine. 1991;  16 143-145
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Mayer H M. A new microsurgical technique for minimally invasive anterior lumbar interbody fusion.  Spine. 1997;  22 691-700
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Mayer H M. The ALIF concept.  Eur Spine J. 2000;  9 (Suppl 1) S35-S43
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Mayer H M, Wiechert K. Microsurgical anterior approaches to the lumbar spine for interbody fusion and total disc replacement.  Neurosurgery. 2002;  51 159-165
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 McAfee P C. Interbody fusion cages in reconstructive operations on the spine.  J Bone Joint Surg [Am]. 1999;  81 859-880
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 McAfee P C, Boden S D, Brantigan J W, Fraser R D, Kuslich S D, Oxland T R. Symposium: A critical discrepancy - a criteria of succsessful arthrodesis following interbody spinal fusions.  Spine. 2001;  26 320-334
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Modic M T, Steinberg P M, Ross J S, Masaryk T J, Carter J R. Degenerative disk disease: assessment of changes in vertebral body marrow with MR imaging.  Radiology. 1988;  166 193-199
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Müller W. Transperitoneale Freilegung der Wirbelsäule bei tuberkulöser Spondylitis.  Dtsch Z Chir. 1906;  85 128-135
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Mulholland R C. Cages: outcome and complications.  Eur Spine J. 2000;  9 (Suppl 1) S110-S113
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Mummaneni P V, Haid R W, Rodts G E. Lumbar interbody fusion: state-of-the-art technical advances.  J Neurosurg (Spine). 2004;  1 24-30
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Oxland T R, Hoffer Z, Nydegger T. A comparative biomechanical investigation of anterior lumbar interbody cages: central and bilateral approaches.  J Bone Joint Surg [Am]. 2000;  82 383-393
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Penta M, Fraser R D. Anterior lumbar interbody fusion. A minimum 10-year follow-up.  Spine. 1997;  22 2429-2434
    Google Scholar
  • 31 Prolo D J, Oklund S A, Butcher M. Toward uniformity in evaluating results of lumbar spine operations: A paradigm applied to PLIF.  Spine. 1986;  11 601-606
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Rajaraman V, Vingan R, Roth P. Visceral and vascular complications resulting from anterior lumbar interbody fusion.  J Neurosurg. 1999;  91 60-64
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Sachs S. Anterior interbody fusion of the lumbar spine.  J Bone Joint Surg [Br]. 1965;  47 211-223
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Ray C D. Threaded titanium cages for lumbar interbody fusion.  Spine. 1997;  22 681-685
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Saraph V, Lerch C, Walochnik N, Bach C M, Krismer M, Wimmer C. Comparison of convential versus minimally invasive extraperitoneal approach for anterior lumbar interbody fusion.  Eur Spine J. 2004;  13 425-431
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Stauffer R N, Conventry M B. Anterior interbody lumbar spine fusion.  J Bone Joint Surg [Am]. 1972;  54 756-768
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Steffen T, Tsantrizos A, Fruth I, Aebi M. Cages: designs and concepts.  Eur Spine J. 2000;  9 (Suppl 1) S89-S94
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Tencer A F, Hampton D, Eddy S. Biomechanical properties of threaded inserts for lumbar interbody spinal fusion.  Spine. 1995;  20 2408-2414
    Google Scholar
  • 39 Tsantrizos A, Andreou A, Aebi M, Steffen T. Biomechanical stability of five stand-alone anterior lumbar interbody fusion constructs.  Eur Spine J. 2000;  9 14-22
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Vieweg U. Möglichkeiten zur kostenoptimierten Implantatauswahl in der Wirbelsäulenchirurgie.  Zentralbl Neurochir. 2003;  64 159-165
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar

Dr. med. Jochen Weber

Neurochirurgische Klinik · Leopoldina Krankenhaus

Gustav-Adolf-Straße 8

97422 Schweinfurt

Phone: 0 97 21/7 20 26 26

Email: jweber@leopoldina.de

      >