Download PDF
Physikalische Medizin, Rehabilitationsmedizin, Kurortmedizin 2005; 15(5): 291-301
DOI: 10.1055/s-2005-866992
Wissenschaft und Forschung
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Dosierungskriterien für ein multimodales sensorisches Frühstimulationsprogramm bei komatösen Patienten

Dosage Schedule for a Multimodal Early Onset Stimulation Program at Comatose PatientsC.  Mucha1 , R.  Schulz1
  • 1Abteilung Medizinische Rehabilitation und Prävention (Univ.-Prof. Dr. med. C. Mucha), Deutsche Sporthochschule Köln
Further Information

Publication History

Eingegangen: 22. Februar 2005

Angenommen: 21. Juli 2005

Publication Date:
18 October 2005 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Fragestellung: Ziel dieser Studie war, bei komatösen Patienten motorische und vegetative Reaktionsantworten auf unterschiedliche sensorische Stimulationsmodalitäten (akustisch, visuell, olfaktorisch, gustatorisch, taktil, propriozeptiv, kinästhetisch, thermisch) in Relation zur Komatiefe nach der Glasgow Coma Scale (GCS) zu untersuchen, um Kriterien für eine chronologische Dosierungsanpassung im Komaverlauf zu eruieren. Material und Methode: Das multimodale Stimulationsprogramm wurde bei 23 Patienten eingesetzt, die nach einem Schädel-Hirn-Trauma oder intrazerebraler Blutung 48 Stunden im Koma (GCS 3 - 7) waren. Die motorischen Reaktionen auf die einzelnen Stimulationsmodalitäten wurden nach den qualitativen Kriterien des „sensory stimulation assessment measure” erfasst. Zusätzlich wurden Herzfrequenz, Atemfrequenz und galvanischer Hautwiderstand gemessen. Die Häufigkeiten der erzielten motorischen Reaktionen auf die individuellen Stimulationsmodalitäten wurden in Prozent berechnet. Die Differenzen der registrierten vegetativen Parameter vor und während Stimulation wurden mit 95 %-Konfidenzintervallen berechnet. Ergebnisse: Sowohl die motorischen als auch vegetativen Reaktionsantworten auf das multimodale Stimulationsprogramm zeigten z. T. stark divergierende Resultate. Während bei einem mittleren GCS-Wert von 5,52 bereits vegetative Reaktionen mit der taktilen und thermischen Stimulation erzielt werden konnten, wurden motorische Reaktionen in ca. 70 % mit den meisten eingesetzten Stimuli erst ab GCS > 7 möglich. Schlussfolgerung: Aufgrund dieser Reaktionsunterschiede könnte ein multimodales Frühstimulationsprogramm besser an die Reaktionskapazität der komatösen Patienten angepasst werden, indem die Stimulushierarchie an die Komatiefe nach der GCS chronologisch abgestimmt wird.

Abstract

Purpose: The purpose of this study was to examine motor and vegetative responses of comatose patients to different sensory stimulation modalities (auditory, visual, olfactory, gustatory, tactile, proprioceptive, kinaesthetic, thermic) in relation to the depth of coma (Glasgow Coma Scale; GCS). Materials and methods: The multimodal stimulation program was applied to 23 patients who had already been in a coma (GCS 3 - 7) for 48 hours after a traumatic brain injury or intracranial hemorrhage. Their motor reactions to the multimodal stimuli were appraised in accordance with the qualitative response criteria of the sensory stimulation assessment measure. Heart rate, breathing frequency and galvanic skin conductance were registered at the same time. The frequency of motor reactions to the individual stimulation modalities were calculated in percent. The difference of vegetative parameter values before and during stimulation were calculated with confidence intervals. Results: The results showed for both motor and vegetative reactions to the multimodal stimulation program employed a large degree of divergence. With a mean GCS value of 5.52, vegetative reactions could already be attained with tactile and thermic stimulation, whereas motor reactions in more than 70 % with most of the stimulation modalities only became possible from GCS > 7. Conditions: For this reason, extent and intensity of a multimodal stimulation program might be better adapted to the individual stimulus processing capacity of the patient by taking into consideration the stimulus hierarchy together with the chronological application in conformity with GCS.

Schlüsselwörter

Koma - multimodales sensorisches Stimulationsprogramm - motorische und vegetative Reaktionsantworten - Dosierungskriterien

Key words

Coma - multimodal sensory stimulation - motor and vegetative responses - dosage schedule

Literatur

  • 1 Miller J D. Head injury.  J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1995;  56 440-447
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Kock C, Fuhrmann R. Neurologische Frührehabilitation - ein dringendes Erfordernis.  Rehabilitation. 1992;  31 217-219
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Gobiet W. Improved clinical outcome with early rehabilitation.  Neurosurg Rev. 1998;  12, Suppl 1 143-146
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Winn E B Le, Dimancescu M D. Environmental deprivation and enrichment in coma.  Lancet. 1978;  2 156-157
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Kater K M. Response of head-injured patients to sensory stimulation.  West J Nurs Res. 1989;  11 20-33
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Rader M A, Alston J B, Ellis D W. Sensory stimulation of severely brain-injured patients.  Brain Injury. 1989;  3 141-147
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Mitchell S, Bradley V A, Welch J L, Britton P G. Coma arousal procedure: a therapeutic intervention in the treatment of head injury.  Brain Injury. 1990;  4 273-279
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Pierce J P, Lyle D M, Quine S. The effectiveness of coma arousal intervention.  Brain Injury. 1990;  4 191-197
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Mackay L E, Bernstein B A, Chapman P E, Morgan A S, Milazzo L S. Early intervention in severe head injury: long-term benefits of a formalized program.  Arch Phys Med Rehabil. 1992;  73 635-641
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Wood R L, Winkowski T B, Miller J L, Tierney L, Goldmann L. Sensory regulation as a method to improve awareness in patients with altered states of consciousness: a pilot study.  Brain Injury. 1992;  6 411-418
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Doman G, Wilkinson R, Dimancescu M D, Pelligra R. The effect of intense multi-sensory stimulation on coma arousal and recovery.  Neuropsychol Rehabil. 1993;  3 203-212
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Lombardi F, Taricco M, DeTanti A, Telaro E, Liberati A. Sensory stimulation of brain-injured individuals in coma or vegetative state: results of a Cochrane systematic review.  Clin Rehabil. 2002;  16 464-472
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Wood R L. Critical analysis of the concept of sensory stimulation for patients in vegetative states.  Brain Injury. 1991;  5 401-409
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Helwick L D. Stimulation programs for coma patients.  Crit Care Nurse. 1994;  14 47-52
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Guina F D, Cosic T, Kracun L, Dimic Z. Sensorimotor stimulation of comatose patients.  Acta Med Croatica. 1997;  51 101-103
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Rietz S, Hagel K. Spezifische Therapiemaßnahmen in der Behandlung des Wachkomas und ihr effizienter Einsatz.  Akt Neurol. 2000;  27 252-257
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Oh H, Seo W. Sensory stimulation programme to improve recovery in comatose patients.  J Clin Nurs. 2003;  12 394-404
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Lombardi F, Taricco M, Tanti A De, Telaro E, Libarti A. Sensory stimulation of brain-injured individuals in coma or vegetative state: results of Cochrane systematic review.  Clin Rehabil. 2002;  16 464-472
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Rader M A, Ellis D W. The sensory stimulation assessment measure (SSAM): a tool for early evaluation of severely brain-injured patients.  Brain Injury. 1994;  8 309-321
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Lippert-Grüner M, Terhang D. Multimodal early onset stimulation (MEOS) in rehabilitation after brain injury.  Brain Injury. 2000;  14 585-594
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Bortz J, Lienert G A, Boehnke K. Verteilungsfreie Methoden in der Biostatistik. Berlin, Heidelberg, New York; Springer 2000
    Google Scholar
  • 22 Wilson S L, Powell G E, Elliott K, Thwaites H. Sensory stimulation in prolonged coma: Four single case studies.  Brain Injury. 1991;  5 393-400
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Zieger A. Frührehabilitation komatöser Patienten auf der neurochirurgischen Intensivstation.  Zentralbl Neurochir. 1992;  53 92-113
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Sauer M. Reorganisation des Bewusstseins. Integrierte Therapie bei Kindern und Jugendlichen nach Koma.  Therapiewoche. 1996;  19 1019-1024
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Duvernoy W. Nahkontakt mit Bewusstlosen.  Z Klin Psychol Psychother. 1976;  24 267-273
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Shuri U, Cramon D Von. Automatic responses to meaningful and nonmeaningful auditory stimuli in coma.  Arch Psychiatr Nervenkr. 1979;  227 143-149
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Pfurtscheller G, Schwar G, List W. Long-lasting EEG reactions in comatose patients after repetitive stimulation.  Electroencephalogr Clin Neurophysiol. 1986;  64 402-410
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Robinson L R, Micklesen P J, Tirschwell D L, Lew H L. Predictive value of somatosensory evoked potentials for awakening from coma.  Crit Care Med. 2003;  31 960-967
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Johnson D A, Roethig-Johnston K, Richards D. Biochemical and physiological parameters of recovery in acute severe head injury: responses to multisensory stimulation.  Brain Injury. 1993;  7 491-499
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Birnbauer N, Jänig W. Motivation und Emotionen. In: Schmidt RF, Thews G (Hrsg) Physiologie des Menschen. Berlin, Heidelberg, New York; Springer 1987: 167-183
    Google Scholar
  • 31 Steinhausen M. Medizinische Physiologie. Stuttgart; Gustav Fischer 1996
    Google Scholar
  • 32 Frazier L M. Biofeedback in coma rehabilitation: case study.  Am J Clin Biofeedback. 1980;  3 148-154
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 McGraw C P, Tindall G T. Cardio-respiratory alterations in head injury: patients' response to stimulation.  Surg Neurol. 1974;  2 263-266
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Hall M E, MacDonald S, Young G C. The effectiveness of directed multisensory stimulation versus non-directed stimulation in comatose CHI patients: pilot study of a single subject design.  Brain Injury. 1992;  6 435-445
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Jochims S. Kontaktaufnahme im Frühstadium schwerer Schädel-Hirn-Traumen: Klang als Brücke zum verstummten Menschen.  Rehabilitation. 1994;  33 8-13
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Lasden M. Coming out of coma. Farmington, Massachusetts; National head injury foundation reprint #B0582
    Google Scholar
  • 37 Luerssen T G, Klauber M R, Marshall L F. Outcome from head injury related to patient's age.  J Neurosurg. 1988;  68 409-416
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Soryal I, Sloan R L, Skelton C, Pentland B. Rehabilitation needs after haemorrhagic brain injury: are they similar to those after traumatic brain injury?.  Clin Rehabil. 1992;  6 103-110
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Lippert-Grüner M, Wedikind C, Ernestin R-J, Klug N. Early rehabilitative concepts in therapy of the comatose brain injured patients.  Acta Neurochir. 2001;  79 21-23
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Lippert-Grüner M, Wedikind C, Klug N. Outcome of prolonged coma following severe traumatic brain injury.  Brain Injury. 2003;  17 49-54
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

Univ.-Prof. Dr. med. C. Mucha

Abteilung Medizinische Rehabilitation und Prävention · Deutsche Sporthochschule Köln

Carl-Diem-Weg 6

50933 Köln

Email: Mucha@dshs-koeln.de

      >