Mammadiagnostische Zweitbefundung in der Radiologischen Klinik: sinnvoller Mehraufwand oder Ressourcenverschwendung?

Zusammenfassung

Ziel: Ermittlung des Effekts der mammadiagnostischen Zweitbefundung an einer universitären Klinik und Poliklinik für Radiologie. Material und Methode: Es wurden die Berichte der auswärtigen Erstbefundung aus verschiedenen Praxen und der Zweitbefundung aus der Klinik mit den Ergebnissen der Histologie (n = 214) oder vierjährigen Verlaufsbeobachtung (n = 74) von 236 Patientinnen (Durchschnittsalter 55 Jahre) verglichen. Dazu wurde das BI-RADS-Klassifikationssystem eingesetzt. Indikationen für die Primäruntersuchungen waren Schmerzen oder Tastbefunde (n = 117), Früherkennung außerhalb eines Screening-Programms (n = 102), Nachsorge (n = 13) und Primärtumorsuche (n = 4) gewesen. Außerdem wurde der Aufwand der ergänzend durchgeführten bildgebenden Diagnostik und der Einfluss der Zweitbeurteilung auf das weitere Patientenmanagement geprüft. Ergebnisse: Es lagen 140 maligne und 148 benigne Läsionen vor. 49 % der 288 Läsionen wurden identisch eingeschätzt, 36 % (79/217) der auswärtigen BI-RADS-4- und - 5-Befunde als gutartig eingestuft und 41 % (29/71) der BI-RADS-Läsionen 1 bis 3 als suspekt hochgestuft. Das Kappa-Maß für die Inter-Rater-Reliabilität beträgt bei Einzelbetrachtung der 5-BI-RADS-Kategorien 0,34 und bei Zusammenfassung der Gruppen 1 bis 3 (benigne) gegenüber den Gruppen 4 und 5 (maligne) 0,18. Die Sensitivität stieg durch die Zweitbefundung von 81 % (114/140) auf 96 % (135/140) und die Spezifität von 30 % (45/148) auf 78 % (116/148). Es wurden 23 zusätzliche Karzinomherde entdeckt, 2 falsch negative Umstufungen vorgenommen und 6 zusätzliche falsch-positive Befunde erhoben. Durch die Zweitbefundung wurden 38 Operationen korrekt vermieden, eine fälschlicherweise verzögert und drei unnötigerweise initiiert. 49 ergänzende MRT-Untersuchungen zeigten fünf Zusatzmalignome und beeinflussten 28 Operationsplanungen vorteilhaft. Die Zusatzuntersuchungen umfassten außerdem 221 Sonographien, 62 Mammographien und 7 Galaktographien. Schlussfolgerung: Der Benefit für die Patientinnen durch die Zweitbefundung rechtfertigt den Aufwand.

Abstract

Purpose: To assess the effect of a second diagnostic reading of breast imaging at a university department of radiology. Material and Methods: The diagnostic reports of first readers from different private radiology practices and the reports of second readers from the university department of radiology were compared with the histological results (n = 214) and outcome of follow-ups for 4 years (n = 74) in 236 patients (mean age 55 years). BI-RADS categories were used for this purpose. The initial examinations had been performed because of symptoms (n = 117), early detection outside an organized screening program (n = 102), evaluations following breast cancer therapy (n = 13) and unknown primary tumors (n = 4). In addition, the number of complementary examinations and the influence of a second reading on patient management were evaluated. Results: A total of 140 lesions were malignant and 148 were benign. Of the 288 lesions, 49 % were classified identically in the second reading; 36 % (79/217) of the lesions initially classified as BI-RADS 4 and 5 were downgraded to benign; and 41 % (29/71) of the lesions classified as BI-RADS 1 to 3 were upgraded as suspected of being malignant. The kappa value between the first and second readers was 0.34 with respect to each BI-RADS category separately and 0.18 with respect to categories 1 to 3 (benign) versus 4 and 5 (malignant). A second reading increased the sensitivity from 81 % (114/140) to 96 % (135/140) and the specificity from 30 % (45/148) to 78 % (116/148). Second readers detected 23 additional malignant lesions, changed two lesions correctly classified as malignant to benign categories and caused 6 additional false-positive findings. In all, 38 surgical biopsies could be prevented, one biopsy was erroneously delayed and three unnecessary excisional biopsies were initiated. In the study group, 49 MRI examinations revealed 5 additional malignant lesions and positively influenced surgical planning in 28 patients. In addition to these MRI examinations, 221 patients were examined using ultrasonography, 62 patients using complementary mammography, and 7 using galactography. Conclusion: The benefit of a second reading outweighs the expenditure.

Efficacy studies - breast - ultrasound - MR imaging - mammography - biopsy

Literatur

• 1 European Guidelines for Quality Assurance in Mammography Screening. Europäische Kommission Luxembourg; Office for Official Publications of the European Communities 2001
• 2 Schulz K D, Albert U S. Mitglieder der Planungsgruppe und Leiter der Arbeitsgruppen .Stufe-3-Leitlinie Brustkrebsfrüherkennung in Deutschland. Konzertierte Aktion Brustkrebsfrüherkennung in Deutschland München; Zuckerschwerdt 2003
• 3 Deutsche Krebsgesellschaft und Deutsche Gesellschaft für Senologie .Erhebungsbogen für Brustzentren. 2003
• 4 Hlawatsch A, Teifke A, Schmidt M. et al . Preoperative Assessment of Breast Cancer: Sonography versus MR Imaging.  AJR Am J Roentgenol. 2002;  1493-1501
• 5 Fischer U, Kopka L, Grabbe E. Breast carcinoma. Effect of preoperative contrast-enhanced MR imaging on the therapeutic approach.  Radiology. 1999;  881-888
• 6 Berg W A, Gutierrez L, NessAiver M S. et al . Diagnostic Accuracy of Mammography, Clinical Examination, US, and MR Imaging in Preoperative Assessment of Breast Cancer.  Radiology. 2004;  830-849
• 7 Orel S G, Weinstein S P, Schnall M D. et al . Breast MR imaging in patients with axillary node metastases and unknown primary malignancy.  Radiology. 1999;  543-549
• 8 Dinnes J, Moss S, Melia J. et al . Effectiveness and cost-effectiveness of double reading of mammograms in breast cancer screening: findings of a systematic review.  Breast. 2001;  455-463
• 9 Duijm L E, Groenewoud J H, Hendriks J H. et al . Independent Double Reading of Screening Mammograms in the Netherlands: Effect of Arbitration Following Reader Disagreements.  Radiology. 2004;  564-570
• 10 Pacher B, Tscherney R, Litmann-Rowenta B. et al . Konsensuelles Zweit-befunden von Mammographien in der Praxis.  Fortschr Röntgenstr. 2004;  1766-1769
• 11 Lorenzen J, Wedel A K, Lisboa B W. et al . Unabhängige Zweitbefundung bei der diagnostischen Mammographie und Sonographie: Profitieren die Patientinnen?.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  S131
• 12 (Keine Autoren aufgeführt). Position paper EUSOMA. The requirements of a specialist breast unit.  Eur J Cancer. 2000;  2288-2293
• 13 Bekanntgaben: Einführung eines bundesweiten Mammographie-Screening-Programms. Kassenärztliche Bundesvereinigung Dtsch Arztebl 2004 4 (Beilage Ausgabe A)