Rectal Cancer Therapy: Decision Making on Basis of Quality of Life?[*]

Abstract

Background: As colorectal malignancies are relatively well treatable and show acceptable survival rates, the quality of life indicators are very important in this group of patients.
Patients and Methods: 372 patients with rectal cancer were included on a voluntary basis in this prospective study. The patient material consisted of two groups, those who underwent sphincter saving operation (64.51 %), and those who underwent Miles operation (35.49 %). The patients answered a colorectal cancer specific questionnaire on quality of life (CRC_QoL) 1 year after surgery. A CRC_QoL was prepared to analyze the correlation between the characteristics of the colorectal cancer and its treatment versus the physical and psychological state, somatic sensations and social connections of the patients. Our QoL questionnaire consists of 62 questions. Internal consistency of each factor was assessed by calculating Cronbach alpha values and was found satisfactory. For the test-retest reliability analysis the questionnaires were re-assessed. Correlation analysis showed that the answers were consistent (p < 0.01 in all cases). Discriminative validity analysis of the factors showed a significant difference in all cases. In self made score system higher numbers mean (9) worse, the smaller mean (0) better quality of life. The scale can also be seen as a percent distribution, where - in turn - the best quality is 100. The CRC_QoL questionnaire, scoring system, and score-to-percent transformation were done in this study. The results were evaluated by question and by patient group too.

Results: Our indicator did not show poor QoL for ostomates. Physical function was quite good in both groups: non-ostomates 87.69 ± 20.85, ostomates: 96.46 ± 8.25, p = 0.05 respectively. The cumulated converted percentile value for general state was significantly better (p = 0.03) for the ostomates (86.18 ± 13.43) compared to non-ostomates (69.80 ± 31.37). The cumulative gastrointestinal problem score did not reveal any significant difference (non-ostomates: 90.19 ± 12.50, ostomates: 95.62 ± 9.04, p = 0.11). Non-ostomates and ostomates did not differ regarding the cumulative score of stool-related questions: 83.75 ± 20.53 versus 89.85 ± 10.01 respectively, p = 0.14. The score for the peristomal problems was as high as 90.00 ± 16.12. There was no difference in the cumulative gender specific indicators for both sexes, which showed the value 72.50 ± 44.35 at non-ostomates and 63.64 ± 50.45 at ostomates (p = 0.31). None of the patients regarded the chemotherapy problem as a factor diminishing the quality of their life. After calculating the total of all above mentioned functional parameters the score for non-ostomates results 82.50 ± 19.83, and that of ostomates results 88.60 ± 8.48, what is about the same, p = 0.12. The cumulative score of the two groups concerning emotional indicators did not really differ (non ostomates 78.69 ± 24.19, ostomates 84.95 ± 12.08, p = 0.11). The total cumulative scores among the groups did not show significant difference (non-ostomates 81.67 ± 31.48, ostomates 87.12 ± 16.40, p = 0.27). The global QoL was high in both groups with no significant difference among non-ostomates and ostomates (82.00 ± 24.86 versus 88.60 ± 8.48, respectively, p = 0.12).

Conclusion: The quality of life of all patients was poorer than it was prior to the onset of the disease, but most of them could return to their prior way of living with not too many compromises. This process can be well monitored with our score system.

Zusammenfassung

Da das Rektumkarzinom relativ gut behandelbar ist und eine akzeptable Überlebensrate zeigt, spielen bei der Behandlung dieser Patienten Indikatoren der Lebensqualität eine besondere Rolle.
Patienten und Methodik: In die vorliegende prospektive Studie wurden 372 Patienten mit Rektumkarzinom auf freiwilliger Basis eingeschlossen. 64,5 % der Patienten erhielten eine Sphinkter-erhaltende Resektion, bei 35,5 % wurde eine Exstirpation des Rektum nach Miles vorgenommen. Ein Jahr nach Operation beantworteten die Patienten einen für das kolorektale Karzinom spezifischen Fragebogen zur Lebensqualität (QoL). Der Fragebogen war konzipiert worden, um eine Korrelation zwischen dem Tumor und seiner Behandlung auf der einen Seite und dem physischen, psychologischen Status des Patienten, seinen körperlichen Empfindungen und seinem sozialen Beziehungsgeflecht aufzuzeigen. Der Fragebogen bestand aus 62 Fragen. Die innere Konsistenz der einzelnen Faktoren wurde mit Hilfe des Cronbach-Alpha-Wertes bestimmt, die Konsistenz war zufriedenstellend. Die Zuverlässigkeit des Testes wurde durch eine wiederholte Analyse der Fragebogen überprüft. Dabei fand sich eine Konsistenz der Antworten (p < 0,01) in allen Fällen. Das selbst entworfene Scoringsystem bewertete die Lebensqualität mit Zahlen, wobei 9 den schlechtest möglichen und 0 den bestmöglichen Wert bezeichnete. Umgekehrt kann diese Skala auch als eine Prozentverteilung angesehen werden, wobei 100 die beste Qualität bedeutet.
Ergebnisse: Unser Indikator für die Lebensqualität zeigte für die Patienten mit Stoma keine schlechtere Lebensqualität, der körperliche Zustand war in beiden Gruppen gleich gut: Nichtstomaträger 87,6 ± 20,8, Stomaträger 96,4 ± 8,2. Der allgemeine körperliche Zustand war bei Stomaträgern signifikant besser als bei den Nichtstomaträgern (86,1 ± 13,4 gegen 69,8 ± 31,37 p = 0,03). Der kumulative Score hinsichtlich gastrointestinaler Probleme zeigte keine Unterschiede (Nichtstomaträger 90,1 ± 12,5; Stomaträger 95,6 ± 9,0; p = 0,11). Auch hinsichtlich der Stuhlgewohnheiten gab es keine Unterschiede zwischen Nichtstomaträger und Stomaträgern (83,7 ± 20,5 vs. 89,8 ± 10,1; p = 0,14). Der Score für peristomale Probleme war hoch mit 90,0 ± 16,1. Die geschlechtsspezifischen Indikatoren zeigten ebenfalls kumulativ keine Unterschiede. Für Nichtstomaträger betrug der Score 72,5 ± 44,3 und für Stomaträger 63,6 ± 50,4 (p = 0,31). Keiner unserer Patienten betrachtete die Chemotherapie als einen Faktor, der die Lebensqualität wesentlich beeinträchtigte. Wenn man alle oben genannten funktionellen Parameter in einem einzigen Scorewert zusammenfasst, so ergab sich für die Nichtstomaträger ein Wert von 82,5 ± 19,8 und für die Stomaträger ein Wert von 88,6 ± 8,4 (p = 0,12). Auch hinsichtlich der emotionalen Indikatoren unterschieden sich beide Gruppen nicht (Nichtstomaträger 78,6 ± 24,1 und Stomaträger 84,9 ± 12,0; p = 0,11). Alle Werte zusammengefasst ergaben einen Wert für den Nichtstomaträger von 81,6 ± 31,4; für die Stomaträger von 87,1 ± 16,4 (p = 0,27), was keinen signifikanten Unterschied bedeutete. Die Lebensqualiät global zusammengefasst war in beiden Gruppen gleich hoch ohne Unterschiede (Nichtstomaträger 82,0 ± 24,8; 88,6 ± 8,4 bei den Stomaträgern, p = 0,12).

Folgerung: Die Lebensqualität unserer Patienten war zwar nach der Operation schlechter als vor Beginn der Erkrankung, jedoch konnten die meisten Patienten zu ihrem früheren Lebensstil zurückkehren, ohne schwerwiegende Kompromisse eingehen zu müssen. Dieser Prozess der Rehabilitation kann mit unserem Scoresystem gut verfolgt werden.

Key words

Rectal cancer - Quality of life (QoL) - anterior resection - abdomino-perineal resection - ostoma

Schlüsselwörter

Rektumkarzinom - Lebensqualität - anteriore Resektion - abdominoperineale Exstirpation - Kolostoma

1 Presented in part to the 6^th Annual Meeting of European Society of Surgery in Hungary, November 2002

References

• 1 Kerr D J. A United Kingdom Coordinating Committee on Cancer Research of adjuvant chemotherapy for colorectal cancer.  Semin Oncol. 2001;  28 31-35
• 2 Taylor I. Chemotherapy, radiotherapy, and immunotherapy of colorectal neoplasia.  Curr Op Gastroenterol. 1993;  9 28-33
• 3 Schmoll H J, Buchele T, Grothey A, Dempke W. Where do we stand with 5-fluorouracil?.  Semin-Oncol. 1999;  26 589-605
• 4 Cunningham D. et al . Optimizing the use of irinotecan in colorectal cancer.  Oncologist. 2001;  6 (Suppl 4) 17-23
• 5 Glynne-Jones R. et al . Improving chemoradiotherapy in rectal cancer.  Oncologist. 2001;  6 (Suppl 4) 29-34
• 6 Vargha A, Czigler B. MiniStat statistical program, version 3.2. Polya Press, Budapest 1999
• 7 Vargha A. Mathematical statistics for applied Psychology, Linguistics, and Biology. Polya Press, Budapest 2000
• 8 Harisi R, Weltner J. Follow-up of patients operated for colorectal cancer with special regard to the quality of life (abstract).  Magyar Belorvosi Archivum (Journal of the Hungarian Society of Internal Medicine). 1998;  3 235
• 9 Harisi R, Bodoky Gy, Flautner L, Weltner J. Investigation of the quality of life of patients treated for colorectal cancer (abstract).  Zeitschrift für Gastroenterologie. 2001;  39 394
• 10 Harisi R, Bodoky Gy, Flautner L, Weltner J. Follow-up of patients treated for colorectal cancer with special regard to the quality of life (abstract).  Lege Artis Medicine. 2001;  11 18
• 11 Seow-Choen F, Goh H S. Prospective randomized trial comparing J colonic pouch - anal anastomosis and straight colo-anal reconstruction.  Br J Surg. 1995;  82 608-610
• 12 Carmona A, Ortiz H, Perez Cabanas I. Alterations in anorectal function after anterior resection for cancer of the rectum.  Int J Colorectal Dis. 1991;  6 108-110
• 13 Ortiz H, Miguel M, Armendariz P, Rodriguez J, Choccaro C. Coloanal anastomosis: Are functional results better with pouch?.  Dis Colon Rectum. 1995;  38 375-377
• 14 Paty P, Enker W, Cohen A, Minsky B. Long term functional results of colo-anal anastomosis for rectal cancer.  Am J Surg. 1994;  167 90-95
• 15 Paty P, Enker W, Cohen A, Lauwers G. Treatment of rectal cancer by low anterior resection with colo-lanal anastomosis.  Ann Surg. 1994;  4 365-373
• 16 Keighley M RB, Matheson D. Functional results of rectal excision and endo-anal anastomosis.  Br J Surg. 1980;  67 757-761
• 17 Nakahara S, Itoh H, Mibu R, Ikeda S, Oohata Y, Kitano K, Nakamura Y. Clinical and manometric evaluation of anorectal function following low anterior resection with low anastomotic line using an EEA stapler for rectal cancer.  Dis Colon Rectum. 1988;  31 762-766
• 18 Frigell A, Ottander M, Stenbeck H, Pahlman L. Quality of life of patients treated with abdominoperineal resection or anterior resection for rectal carcinoma.  Ann Chir Gynaecol. 1990;  79 26-30
• 19 Williams N S, Johnston D. The quality of life after rectal excision for low rectal cancer.  Br J Surg. 1983;  70 460-462
• 20 Santangelo M L, Romano G, Sassaroli C. Sexual function after resection for rectal cancer.  Am J Surg. 1987;  154 502-504
• 21 La Monica G, Audisio R A, Tamburini M, Filiberti A, Ventafridda V. Incidence of sexual dysfunction in male patients treated surgically for rectal malignancy.  Dis Colon Rectum. 1985;  28 937-940

1 Presented in part to the 6^th Annual Meeting of European Society of Surgery in Hungary, November 2002