Mittelfristige Ergebnisse und Wechseloperationen nach Druckscheibenendoprothesen (DSP)

Zusammenfassung

Studienziel: Obwohl seit über 20 Jahren in der Anwendung, hat sich die metaphysäre im proximalen Femur verankerte zementfreie Druckscheibenendoprothese bisher nicht als allgemein anerkanntes Konzept durchsetzen können. Anhand einer klinischen und radiologischen Verlaufskontrolle über mindestens 5 und längstens 8 Jahre soll die Frage beantwortet werden, ob die metaphysäre Schaftverankerung der zementfreien diaphysären Schaftverankerung mindestens gleichwertig ist, oder ob sie zweifelsfreie Vorteile besitzt. Methode: 170 der bisher insgesamt 386 in unserer Klinik eingesetzten DSP wurden in die Studie einbezogen. Ferner kontrollierten wir die Ergebnisse der 30 Wechseloperationen. Neben der klinischen Evaluation mit dem Harris Hip Score wurde auch eine umfangreiche Röntgennativdiagnostik, nach definierten Kriterien in die Gesamtbewertung miteinbezogen. Ergebnisse: Insgesamt wurden gute klinische Resultate erzielt. So stieg der präoperative Hip-Score von 48,7 auf 93,7 Punkte bis 24 Monate postoperativ. Radiologische Saumbildungen fanden sich je nach Lokalisation unterschiedlich häufig und mit variierender Relevanz. Die 8-Jahres-Überlebenswahrscheinlichkeit nach Kaplan-Meier betrug 90,5 %. Die Ergebnisse der 23 in unserer Klinik durchgeführten Wechseloperationen waren gut bis sehr gut. Die Patienten erzielten im Durchschnitt 87,3 im Harris Score und 16,1 Punkte im Merle d'Aubigné Score. Schlussfolgerung: Trotz der etwas höheren Lockerungsrate im Vergleich zur zementfreien Schaftprothese hat sich die DSP bewährt. Vor dem Hintergrund problemloser Wechseloperationen und guter Wechselresultate im Fall der DSP-Lockerung sehen wir in ihr ein gutes und leistungsfähiges Alternativimplantat besonders für Patienten unter 60 Jahren.

Abstract

Aim: Although already in use for 20 years, the concept of the metaphyseal anchoraged thrust plate prosthesis has not yet gained general acceptance. Clinical and radiological follow-up examinations were carried out 5 to 8 years after implantation of a TPP. We tried to answer the question if the metaphyseal anchorage of the cement-less TPP is equal to a diaphyseal anchorage of a cement-less stem prosthesis and to define the advantages of the TPP. Methods: We included 170 of the patients from our clinic with an implanted TPP in this study. Furthermore we reviewed the results of 30 revision hip arthroplasties of the TPP. The clinical examination were carried out using the Harris hip score while the radiological examinations were performed on the basis of predefined criteria. Results: We found good clinical results. The preoperative Harris score of 48.7 increased to 93.7 at 24 months postoperatively. Radiolucencies were detected and were of varying relevance in dependence on their localization. The Kaplan-Meier survival analysis at 8 years was 90.5 %. The clinical results after changing the TPP were also good to excellent. The mean Haaris hip score was 87.3. Conclusion: Our study suggests that in spite of a slightly higher aseptic loosening rate in comparison to the cement-less stem prosthesis, the thrust plate prosthesis proved to be worthwhile. On the basis of previous experience we assume that the TPP is a good alternative implant especially for young patients.

Schlüsselwörter

Druckscheibenendoprothese - Nachuntersuchungsergebnisse - Wechseloperation

Key words

Thrust plate prosthesis - follow-up results - hip prosthesis revisions

Literatur

• 1 Huggler A H, Jacob H AC. A new approach towards hip-prosthesis design.  Arch Orthop Trauma Surg. 1997;  141-144
• 2 Huggler A H, Jacob H AC. The Development of the Thrust Plate Prosthesis. In: Morscher EW (Ed.) Endoprosthesis. Springer Verlag Berlin Heidelberg 1995
• 3 Dunai F J, Menge M. Endoprothetische Versorgung der Hüftkopfnekrose mit der Druckscheibenprothese.  Orthopädische Praxis. 1998;  34 294-298
• 4 Huggler A H, Jacob H AC, Bereiter H, Haferkorn M, Ryf C H, Schenk R. Long-term results with the uncemented thrust plate prothesis (TPP).  Acta Orthopaedica Belgica. 1993;  59 (Supl. I) 215-223
• 5 Harris W H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation an acetabular fractures: Treatment by Mold arthroplasty.  J bone Joint Surg. 1969;  51-A 737-753
• 6 Gruber G, Wricke J, Stürz H. Empfehlungen für die standardisierte Nachuntersuchung der Druckscheibenendoprothese.  Akt Radiol. 1997;  7 312-316
• 7 Brooker A F, Bowerman J W, Robinson R A, Riley LH J r. Ectopic ossification following total hip replacement: incidence and a method of classification.  J Bone Joint Surg.. 1973 ;  55-A 1629-1632
• 8 Morrey B F, Adams R A, Kessler M. A conservative femoral replacement for total hip arthroplasty. A prospective study.  J Bone Joint Surg Br. 2000;  82 (7) 952-958
• 9 Siebold R, Scheller G, Schreiner U, Jani L. Langzeitergebnisse mit dem zementfreien CLS-Schaft von Spotorno.  Orthopäde. 2001;  30 317-322
• 10 Delaunay C, Kapandji A L. Survival analysis of cementless grit-blasted titanium total hip arthroplasties.  J Bone Joint Surg Br. 2001;  83 (3) 408-413
• 11 Achiebeck M J, Berger R A, Jacobs J J, Quigley L R, Gitelis S, Rosenberg A G, Galante J O. Second-Generation cementless Total hip Arthroplasty Eight to Eleven-Year Results.  J Bone Joint Surg Am. 1983;  11 1666-1673
• 12 McLaughlin J R, Lee K R. Total hip Arthroplasty in Young Patients - 8 - 13-Year results using an uncemented stem.  Clin Orthop. 2000;  373 153-63
• 13 Fink B, Siegmüller C, Schneider T, Conrad S, Schmielau G, Rüther W. Short- and medium results of the thrust plate prosthesis in patients with polyarthritis.  Arch Orthop Trauma Surg. 2000;  120 294-298
• 14 Menge M. Bone remodelling of the proximal femur after Implantation of a Thrust Plate Prosthesis. In: Huggler AH, Jacob HAC (Hrsg.) The Thrust Plate Hip Prosthesis. Springer, Berlin Heidelberg New York 1997: 98-106
• 15 Schreiber A, Jacob H AC, Hilfiker B, Papandreou A, Walker T. Biomechanische Grundlagen und klinische Erfahrungen mit der Druckscheiben-Hüfttotalendoprothese. In: Refior HJ (Hrsg.) Zementfreie Implantation von Hüftgelenksendoprothesen - Standortbestimmung und Tendenzen. Georg Thieme Verlag 1987: 127-131
• 16 Engh C A, Culpepper W J, Kassapidis E. Revision of Loose Cementless Femoral Prostheses to Larger Porous Coated Components.  Clin Orthop. 1998;  347 168-178