Wertigkeit der MR-Cholangiopankreatikographie nach Gabe eines oralen eisenhaltigen Kontrastmittels

Zusammenfassung

Zielsetzung: Vergleichende Untersuchung zur Bildqualität der MR-Cholangiopankreatikographie (MRCP) ohne und mit oraler Lösferron®-Gabe (Eisen (II)-gluconat, Lilly Pharma, Hamburg). Material und Methode: In einer prospektiven Studie wurden in einem Zeitraum von 4 Monaten 52 Patienten mittels MRCP (1,5 T) untersucht. Die 1. Gruppe (n = 27) bekam unmittelbar vor der Untersuchung 0,5 l eines eisenhaltigen KM zu trinken. Bei der 2. Gruppe wurde auf das KM verzichtet. Es wurden 7 RARE-Seq. (40 - 20 °) und eine hieraus ausgewählte 3 mm HASTE (T₂w + FS) erstellt. Die Qualität wurde von zwei Radiologen geblindet und segmentbezogen: Li. und re. Ductus hepaticus (li. DH und re. DH), extrahepatischer Gallengang (DHC), intrapank-reatisch verlaufender Gallengang (DHC ip) und Pankreasgang: Kaput (PGKA), Korpus (PGKO), Kauda (PGKU) auf einer Skala (1 - nicht abgrenzbar bis 5 - sehr gut abgrenzbar) beurteilt. Die statistische Auswertung erfolgte mittels SPSS. Für den Stichprobenvergleich der jeweiligen Gangabschnitte diente der Wilcoxon-Mann-Whitney-Test mit Alpha-Adjustierung. Ergebnisse: Die Untersuchung mit oralem Kontrastmittel (Lösferron®) wurde von allen 27 Patienten gut toleriert. Bei allen 52 Patienten konnten sämtliche Sequenzen akquiriert und beurteilt werden. Die Mittelwerte der beurteilten Gangabschnitte ergaben für den li. DH 3,28 ohne KM/ 3,36 mit KM, re. DH 3,26/ 3,33, DHC 3,46/ 4,0, iDHC 2,8/ 3,48, PGKA 2,8/ 3,24, PGKO 2,84/ 3,38, PGKU 2,68/ 3,22 auf der 5-Punkte-Skala. Die Unterschiede mit und ohne KM waren nicht signifikant. Die Interobservervariabilität lag zwischen 0,37 für PGKO und 0,66 für re. DH. Schlussfolgerung: Die Abbildungsqualität sämtlicher Abschnitte des pankreatikobiliären Gangsystems unterscheidet sich nach oraler Gabe einer Lösferron®-Lösung nicht signifikant von der Untersuchung ohne Kontrastmittel. Eine generelle orale Lösferron®-Gabe vor der MRCP sehen wir daher nicht als zwingend indiziert.

Abstract

Purpose: To compare image quality in magnetic resonance cholangiopancreatography (MRCP) performed with and without oral application of Lösferron® (ferrous gluconate, Lilly Pharma, Hamburg). Materials and Methods: A prospective study compares MRCPs performed on 52 patients with a 1.5 T clinical whole body scanner using a standard body coil. After randomization, patients ingested either 0.5 l of Lösferron® (n = 27, group 1) or no oral contrast agent (n = 25, group 2) prior to the examination. 7 RARE (40 to 20°) sequences were obtained, followed by selected 3 mm HASTE (T₂-weighted with fat suppression) sequences. After blinding, image quality was rated by two radiologists using a scale of 1 (not discernible) to 5 (very well discernible). The following sections of the biliary ductal system were evaluated: left and right hepatic duct, extrahepatic bile duct and intrapancreatic bile duct. The pancreatic duct was evaluated by its location: head, body and tail of the pancreas. A Wilcoxon-Mann-Whitney test was used to determine significant differences (p < 0.05) between sampled ductal segments. Correction for multiple testing was applied. Results: The oral application of Lösferron® was well tolerated by all patients, and all sequences could be acquired and evaluated in all 52 patients. For the different sections of the biliary system, the mean ratings with and without Lösferron® were, respectively, 3.28 and 3.36 for the left hepatic duct, 3.26 and 3.33 for the right hepatic duct, 3.46 and 4.0 for the extrahepatic bile duct, and 2.8 and 3.48 for the intrapancreatic bile duct. The corresponding ratings for the pancreatic duct were 2.8 and 3.24 for the pancreatic head, 2.84 and 3.38 for the pancreatic body, and 2.68 and 3.22 for the pancreatic tail. The differences with and without contrast agent were not statistically significant. Interobserver variability was between 0.37 for the pancreatic duct in the tail of the pancreas and 0.66 for the right hepatic duct. Conclusion: Despite the trend toward a better rating of the image quality for all sections of the pancreaticobiliary ductal system with Lösferron®, a significant difference was not found in any ductal section after correction for multiple testing. Thus, we believe that the ingestion of Lösferron® is not absolutely required prior MRCP.

MRCP - image quality - contrast agent - oral iron oxide particles

Literatur

• 1 Hart R, Classen M. Complications of gastrointestinal endoscopy.  Endoscopy. 1990;  22 229-233
• 2 Fauci A S, Braunwald E, Isselbacher K J, Wilson J D. et al .Harrisons Innere Medizin. Bd. 2. 1999: 1865
• 3 Wallner B K, Schumacher K A, Weidenmaier W, Friedrich J M. Dilated biliary tract: Evaluation with MR cholangiography with a T₂-weighted contrast-enhanced fast sequence.  Radiology. 1995;  196 459-464
• 4 Laubenberger J, Büchert M, Schneider B. Breath hold projection magnetic resonance cholangiopancreatography (MRCP): A new method for the evaluation of the bile and pancreatic ducts.  Magn Reson Med. 1995;  33 18-23
• 5 Guibaud L, Bret P M, Reinhold C, Atri M, Barkun A N. Bile duct obstruction and choledocholithiasis: diagnosis with MR cholangiography.  Radiology. 1995;  197 109-115
• 6 Bret P M, Reinhold C, Taourel P, Guibaud L, Atri M, Barkun N. Pancreas divisum: evaluation with MR cholangiopancreatography.  Radiology. 1996;  199 99-103
• 7 Pavone P, Laghi A, Panebianco V, Catalano C, Lobina L, Pasariello R. MR cholangiography: techniques and clinical applications.  Eur Radiol. 1998;  8 901-910
• 8 Hoe K Van, Beckevoort D Van, Steenbergen W Van. Atlas of Cross-Sectional and Projective MR Cholangiopancreatography. Berlin, Heidelberg, New York; Springer 1999
• 9 Yamashita Y, Abe Y, Tang Y, Urata J, Sumi S, Takahashi M. In vitro and clinical studies of image acquisition in breath-hold MR cholangiography: single-shot projection technique versus multislice technique.  Am J Roentgenol. 1997;  168 1449-1454
• 10 Reinhold C, Bret M P. Current status of MR Cholangiopancreatography.  Am J Roentgenol. 1996;  166 1285-1295
• 11 Morimoto K, Shimoi M, Shirakawa T, Aoki A, Choi S, Miyata Y, Hara K. Biliary obstruction: evaluation with three-dimensional MR cholangiography.  Radiology. 1992;  183 578-580
• 12 Barish M A, Yucel E K, Soto J A, Chuttani R, Ferrucci J T. MR Cholangiopancreatography: efficacy of three-dimensional turbo spin-echo technique.  Amer J Roentgenol. 1995;  165 295-300
• 13 Reinhold C, Guibaud L, Genin G, Bret P M. MR cholangiopancreatography: comparison between two-dimensional fast spin-echo and three dimensional gradient-echo pulse sequences.  J Magn Reson Imaging. 1995;  5 379-384
• 14 Soto J A, Barish M A, Yucel E K, Ferrucci J T. MR Cholangiopancreatography: findings on 3D fast spin-echo imaging.  Amer J Roentgenol. 1995;  165 1397-1401
• 15 Sachs L. Angewandte Statistik. Anwendung statistischer Methoden. Berlin; Springer 1998
• 16 Altmann D G. Practical statistics for medical research. London; Chapman & Hall 1992
• 17 Reuther G, Kiefer B, Tuchmann A, Pesendorfer F X. MR-Cholangiopankreatikographie als Einzelschussprojektion: Erfahrungen und Ergebnisse bei 200 Untersuchungen.  Fortschr Röntgenstr. 1991;  155 332-336
• 18 Hirohashi S, Hirohashi R, Uchida H, Kitano S, Ono W, Ohishi H, Nakanishi S. MR cholangiography and MR urography: Improved enhancement with negative oral contrast agent.  Radiology. 1997;  203 281-285
• 19 Petersein J, Reisinger W, Mutze S, Hamm B. Der Stellenwert negativer oraler Kontrastmittel in der MR-Cholangiopancreatographie (MRCP).  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 55-60
• 20 Lecesne R, Drouillard J, Cisse R, Schiratti M. Contribution of Abdoscan in MRI cholangiopancreatography and MRI urography.  J Radiol. 1998;  79 573-575
• 21 Tervahartiala P, Kivisaari L, Lamminen A, Maschek A, Wohling H, Standertskjold-Nordenstam C G. Dynamic fast-gradient echo MR imaging of pancreatic tumors.  Eur J Radiol. 1997;  25 74-80
• 22 Blandino A, Gaeta M, Mazziotti S, Settineri N, Pandolfo I. Use of oral superparamagnetic contrast media in cholangiopancreatography with TSE single-shot magnetic resonance.  Radio Med. 1998;  96 87-89
• 23 Obenauer S, Fischer U, Heuser M, Wilke R, Grabbe E. Optimierung der MR-Cholangiopankreatikographie.  Fortschr Röntgenstr. 1999;  171 450-454
• 24 Fink C, Grenacher L, Hansmann H J, Düx M, Leipold R, Spielhaupter E, Kauffmann G W, Richter G M. Prospektive Studie zum Vergleich der hochauflösenden Computertomographie und Magnetresonanztomographie in der Detektion von Pankreasneoplasien: Verwendung intravenöser und oraler MR-Kontrastmittel.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 724-730
• 25 Arcement C M, Meza M P, Arumanla S, Towbin R B. MRCP in the evaluation of pancreaticobiliary disease in children.  Pediatr Radiol. 2001;  31 92-97
• 26 Hennig J, Nauerth A, Friedburg H. RARE (rapid acquisition with relaxation enhancement) imaging: a fast imaging method for clinical MR.  Magn Reson Imag. 1986;  3 823-833