Ergebnisse des zementfreien Hüftprothesenwechsels mit dem MRP-Schaft unter Verwendung des intrafemoralen Zugangs mit gefäßgestielter distaler Fensterung

Zusammenfassung

Studienziel: Die Totalendoprothese des Hüftgelenkes stellt in der heutigen Zeit eines der erfolgreichsten Behandlungsprinzipien dar. Entsprechend der zunehmenden Zahl von Primärimplantationen steigt auch die Anzahl der Wechseloperationen des Hüftgelenkes an. Viele Faktoren wie Knochenverlust, Gelenkinstabilität, Infektion, Fraktur und Schwierigkeiten in der Entfernung des gelockerten Implantates bzw. Zementmantels stellen eine Herausforderung für den Chirurgen dar. Es sind die vielfältigsten Zugangswege insbesondere zur Entfernung von Zementresten beschrieben worden. Wir bevorzugen den intrafemoralen Zugang kombiniert mit gefäßgestielter distaler Fensterung. Im Rahmen der Arbeit beschreiben wir die Operationstechnik. Methode: Es werden die kurzfristigen Ergebnisse von 45 Wechseloperationen vorgestellt, bei denen der modulare zementfreie Titan-MRP-Schaft verwendet wurde. Die durchschnittliche Nachuntersuchungszeit betrug 2,6 Jahre (Min: 1 Jahr, Max: 7 Jahre). Ergebnisse: Der Harris-Hip-Score stieg von durchschnittlich 53,2 (16 - 89) präoperativ auf durchschnittlich 90,4 (35 - 100) Punkte postoperativ an. Bei allen Fällen konnte eine Erholung der Knochenstruktur festgestellt werden, nach 14 Wochen fanden wir eine knöcherne Konsolidierung der distalen Fensterung. Präoperativ war bei 26 Fällen das Trendelenburgsche Zeichen positiv, postoperativ bei 11 Patienten. Wir sahen nur eine Luxation. Schlussfolgerung: Der intrafemorale Zugang mit distaler gefäßgestielter Fensterung ist ein sehr schonender Zugang ohne Schwächung der pelvitrochanteren Muskulatur, die Entfernung von Zementresten ist problemlos möglich, die Gefäßstielung ermöglicht eine zügige knöcherne Konsolidierung.

Abstract

Aim: THR is one of the most successful principles in orthopaedics. With the increasing number of primary THR more and more revision arthroplasties of the hip are necessary. Many factors including loss of bone stock, instability of the joint, infection, fractures, removal of the implant or cement mantles are a challenging condition for the surgeon. Many approaches and techniques for the removal of cement mantles are published. We prefer the intrafemoral approach with an distal vascularized femoral window. Method: We want to describe our surgical technique and report the short term results of 45 revision arthroplasties of the hip using the uncemented modular titanium MRP stem. Mean follow-up was 2.6 years (min:1 year, max: 7 years). Results: Mean Harris hip score increased from preoperative 53,2 (16 - 89) to postoperative 90.4 (35 - 100) points. We could find remodelling of the bone and spontaneous refill of bony defects in all cases. After 14 weeks we could find bony consolidation of the femoral window. The Trendelenburg sign was positive preoperatively in 26 cases, postoperatively in 11 cases. Just one single dislocation of the revised hip occurred postoperatively. Conclusion: The intrafemoral approach with distal vascularized femoral fenestration is a mild approach without further weakening of the pelvitrochanteric muscles. Removal of cement mantles is possible without any problems. Using the vascularized technique of the femoral fenestration prompt bony consolidation can be achieved.

Schlüsselwörter

Revisionsendoprothetik - intrafemoraler Zugang - Fensterung - MRP-Schaft

Key words

Revision arthroplasty - intrafemoral approach - fenestration - MRP stem

Literatur

• 1 Cameron H U. Tips of the trade # 29. Femoral windows for easy cement removal in hip revision surgery.  Orthop Rev. 1990;  19 909-910
• 2 Chandler H, Clark J, Murphy S, McCarthy J, Penenberg B, Danylchuk K, Roehr B. Reconstruction of major segmental loss of the proximal femur in revision total hip arthroplasty.  Clin Orthop. 1994;  298 67-74
• 3 Head W C, Mallory T H, Berklacich F M, Dennis D A, Emerson R H, Wapner K L. Extensile exposure of the hip for revision arthroplasty.  J Arthroplasty. 1987;  2 265-273
• 4 Kerry R M, Masri B A, Garbuz D S, Duncan C P. The vascularized scaphoid window for access to the femoral canal in revision total hip arthroplasty.  Instr Course Lect. 1989;  48 9-11
• 5 Klein A H, Rubash H E. Femoral windows in revision total hip arthroplasty.  Clin Orthop. 1993;  291 164-170
• 6 Mallory T H. Surgical exposure and cement removal in revision total hip arthroplasty.  Semin Arthroplasty. 1992;  3 257-263
• 7 Müller M E. Total hip prostheses.  Clin Orthop. 1970;  72 46-68
• 8 Nelson C L, Weber M J. Technique of windowing the femoral shaft for removal of bone cement.  Clin Orthop. 1981;  154 337
• 9 Wagner H. Hip prosthesis revision with non-cemented femoral revision stem - 10 years experience.  Med Orth Tech. 1997;  117 138-148
• 10 Wirtz D C, Heller K D, Holzwarth U, Siebert C, Pitto R P, Zeiler G, Blencke B A, Forst R. A modular femoral implant for uncemented stem revision in THR.  Int Orthop. 2000;  24 134-138
• 11 Schutzer S F, Harris W H. Trochanteric osteotomy for revision total hip arthroplasty. 97 % union rate using a comprehensive approach.  Clin Orthop. 1988;  227 172-183
• 12 Schwaller C A, Elke R. Cement removal with ultrasound in revision or total hip prosthesis.  Orthopäde. 2001;  30 310-316
• 13 Shepherd B D, Turnbull A. The fate of femoral windows in revision joint arthroplasty.  J Bone Joint Surg Am. 1989;  71 716-718
• 14 Skinner H B. Report of two cases.  J Arthroplasty. 1991;  6 89-93
• 15 Taylor J W, Rorabeck C H. Hip revision arthroplasty. Approach to the femoral side.  Clin Orthop. 1999;  369 208-222
• 16 Tyer H D, Huckstep R L, Stalley P D. Intraluminal allograft restoration of the upper femur in failed total hip arthroplasty.  Clin Orthop. 1987;  224 26-32
• 17 Zeiler G. Revisionsarthroplastik des Hüftgelenkes unter Verwendung der Modularen-Revisions-Prothese (MRP-Titan). In: Perka C, Zippel H (Hrsg) Revisionsendoprothetik des Hüftgelenkes. Einhorn-Presse Verlag 2001: 185-192