Zusammenfassung
Ziel: Die Flexions-Extensionsbewegung des Kniegelenkes erscheint zunächst als reine Scharnierbewegung mit ortsstabilem Drehzentrum. Der vielfach beschriebene Roll-Gleitmechanismus bzw. andere Modellvorstellungen der Kniegelenkskinematik lassen jedoch einen kurvenförmigen Verlauf der Drehachse bei Projektion in der Sagittalebene erwarten. Ziel der Studie war der Vergleich entsprechender Projektionskurven bei Patienten mit präoperativer Varus- bzw. Valgusfehlstellung der Beinachse.
Methode: Insgesamt wurden je 20 Patienten mit präoperativer Varus- bzw. Valgusfehlstellung vor und 6 Monate nach Implantation einer PFC®-SIGMA-Knieendoprothese untersucht. Die Projektionskurven wurden in Bezug auf Abweichungen der Beinachse (35° varus bis 24° valgus) und einen sog. Weichteilfaktor untersucht. Der Weichteilfaktor wurde als skalare Größe definiert, welche für jeden Patienten die Durchmesser von Oberschenkel zu Femur bzw. Unterschenkel zu Tibia ins Verhältnis setzte. Die photogrammetrische Untersuchungseinheit bestand aus einer standardisierten Sitzvorrichtung mit Passivbewegung des Kniegelenkes durch Elektromotorantrieb. Von 90° bis 0° Flexion wurde die Position definierter Hautmarker mit Digitalkamera erfasst und online auf PC übernommen. Die Berechnung der Projektionskurve aus den Positionsänderungen der Hautmarker erfolgte anhand der Reuleaux-Technik.
Ergebnisse: Die Ergebnisse zeigten, dass Form und Größe der Projektionskurven sowohl von der Dicke des Weichteilmantels als auch der Achsabweichung abhängen. Kleinen Weichteilfaktoren (W = 2,9) entsprach ein rund-ovaler Verlauf bei mäßiger Kurvengröße. Zunehmende Weichteilfaktoren (W = 4,0) gingen mit spitzwinklig-dreieckiger Verzeichnung und größerem Verlauf der Kurven einher. Varusdeformitäten (bis zu 35°) führten in erster Linie zur Vergrößerung der Projektionskurven, während Valgusfehlstellungen (bis zu 24°) durch eine Verkleinerung gekennzeichnet waren. In beiden Fällen normalisierte sich die Größenordnung mit Prothesenimplantation.
Schlussfolgerung: Die Projektionskurven zeigten bei beiden Kollektiven phänomenologische Charakteristika, welche sich eindeutig konstitutionellen und klinischen Merkmalen zuordnen ließen. Sie können somit neben klinischen und radiologischen Befunden als zusätzliche Parameter zur Beurteilung der Wiederherstellung physiologischer Verhältnisse der Kniegelenkskinematik herangezogen werden.
Abstract
Aim: Knee joint motion appears as a hinge movement around the flexion - extension axis. But corresponding to the rolling-sliding-mechanism and alternative models of knee joint kinematics an instant center pathway must be expected. Objective of the study was the comparison of this pathway when assessed in the sagittal plane in patients with preoperative varus or valgus deformity.
Method: A total of 40 patients either with varus or valgus deformity (20 in each group) were examined before and 6 months after implantation of PFC®-SIGMA prostheses. Apart from the influence of knee joint deformity (35° varus to 24° valgus), a so called soft tissue ratio was investigated. Therefore the relation of thigh and femur as well as lower limb and tibia diameters was calculated and combined in one value. The examination by means of photogrammetry consisted of a standardized chair with passive knee joint movement (90° to 0° flexion) supported by an electric motor. The position of defined skin markers was assessed by digital camara with online transmission to PC. The instant center pathway was then evaluated applying the Reuleaux-technique based on the changes of skin marker positions.
Results: Results showed a dependence of the course and dimension of the instant center pathway on the extent of soft tissue ratio as well as knee joint deformity. Small values of the ratio (W = 2.9) were represented by round or oval courses of the pathway whereas increasing ratios (W = 4.0) led to triangular and slightly increased dimensions of the courses. Varus deformitywas primarily combined with an increase of the pathways dimension and in contrast, valgus deformity showed decreased pathways. In each case, dimension normalized after prostheses implantation.
Conclusion: The instant center pathway of knee joint motion showed for both patient groups characteristic phenomen. They were clearly combined with constitutional and clinical features of each patient.
Schlüsselwörter
Knieendoprothesen - bikondylärer Oberflächenersatz - Biomechanik - Kniegelenkskinematik - Photogrammetrie
Key words
Total knee arthroplasty - bicondylar resurfacing implants - knee joint kinematics - biomechanics - photogrammetry
Literatur
-
1 Andersen H N. Ligament tension after reconstruction of the anterior cruciate ligament of the knee: a cadaver study. PhD thesis, Copenhagen University 1995; 14-44
-
2
Andriacchi T P, Toney M K.
In vivo measurement of six-degrees-of-freedom knee movement during functional testing.
Trans Orthop Res Soc.
1995;
20
412-420
-
3
Bobbert M F, Yeadon M R, Nigg B M.
Mechanical analysis of the landing phase in heel-toe running.
J Biomech.
1992;
25
223-234
-
4 Braune W, Fischer O. Die Bewegungen des Kniegelenkes nach einer neuen Methode am lebenden Menschen gemessen. Des XVII. Bandes der Abhandlungen der mathematisch-physischen Classe der Königlichen Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften 1891; 2: 17-75
-
5 Bugnion E. Le Mechanisme du Genou. Extrait du Recueil inaugural de l’Univ. Lausanne 1892
-
6
Bull A MJ, Amis A A.
Knee joint motion: description and mesurement.
Proc Instn Mech Engrs.
1998;
212
357-372
-
7 Burmester L. Lehrbuch der Kinematik. Leipzig 1876
-
8
Dennis D A, Komistek R A, Cowell C E, Ranawat C S, Scott E D, Thornhill T S, Lapp M A.
In vivo anteroposterior femorotibial translation of total knee arthroplasty: a multicenter analysis.
Clin Orthop.
1998;
356
47-57
-
9
Elias S G, Freeman M AR, Gokcay E I.
A correlative study of the geometry and anatomy of the distal femur.
Clin Orthop.
1990;
258
260-298
-
10 Fick R. Handbuch der Anatomie und Mechanik der Gelenke. Fischer, Jena 1911; 2: 109-117
-
11 Frankel V H. Basic biomechanics of the skeletal system. Lea & Febiger, New York 1982; 118-124
-
12
Gluck T.
Zur Behandlung der Ankylose des Kniegelenkes.
Verh Dtsch Ges Chir.
1902;
1
167-168
-
13
Hollister A M, Jatana S, Singh A K, Sullivan W W, Lupichuk A G.
The axes of rotation of the knee.
Clin Orthop.
1993;
290
259-268
-
14
Ishii Y, Terjima K, Terjima S, Imura K, Imaizumi S, Koga K, Hara T, Takahashi H E.
In vivo three-dimensional kinematics of the human knee-instrumented spatial linkage fixed with intra-cortical Kirschner wires.
Trans Orthop Res Soc.
1995;
20
692-699
-
15 Kapandji I A. Funktionelle Anatomie der Gelenke. Enke, Stuttgart 1992; 64-147
-
16
Kettelkamp D B, Johnson R J, Smidt G L.
An electrogoniometric study of knee joint motion in normal gait.
J Bone Joint Surg.
1970;
52 A
775-786
-
17
Kinzel G L, Gutowski L J.
Joint models, degrees of freedom and anatomical motion measurement.
Trans ASME J Biomech Engng.
1983;
105
55-62
-
18 Kraemer O. Getriebelehre. Braun, Karlsruhe 1987; 23-67
-
19 Menschik A. Biometrie. Das Konstruktionsprinzip des Kniegelenkes, des Hüftgelenkes, der Beinlänge und der Körpergröße. Springer, Berlin 1987; 45-62
-
20
Milne A D, Chess D G, Johnson J A, King G JW.
Accuracy of an electromagnetic tracking device: a study of the optimal operating range and metal interference.
J Biomech.
1996;
29
791-793
-
21
Nietert M.
Das Kniegelenk des Menschen als biomechanisches Problem.
Biomed Tech.
1977;
22
13-21
-
22
Ohkoshi Y, Yasuda K, Kaneda K, Wada T, Yamanaka M.
Biomechanical analysis of rehabilitation in the standing position.
Am J Sports Med.
1991;
19
605-611
-
23
Panjabi M M, Goel V K, Walter S D.
Errors in kinematic parameters of a planar joint: guidelines for optimal experimental design.
J Biomech.
1982;
15
515-537
-
24 Reuleaux F. The kinematics of machinery: outline of a theory of machines. MacMillan, London 1876; 67-93
-
25
Schumpe K G, Meßler H.
Biomechanischer Vergleich des Bewegungsablaufes zwischen dem gesunden und dem endoprothetisch versorgten Kniegelenk.
Orthop Prax.
1987;
4
290-300
-
26
Smidt G L.
Biomechanical analysis of knee flexion and extension.
J Biomech.
1973;
6
68-79
-
27
Son K, Miller J A, Schulz A B.
The mechanical role of the trunk and lower extremities in a seated weight-moving task in the sagittal plane.
Trans ASME J Biomech Engng.
1988;
110
97-103
-
28
Stiehl J B, Komistek R D, Dennis D A, Paxson R D, Hoff W A.
Fluoroscopic analysis of kinematics after posterior-cruciate-retaining knee arthroplasty.
J Bone Joint Surg.
1995;
77 B
884-889
-
29 Strasser H. Lehrbuch der Muskel- und Gelenkmechanik. Springer, Berlin III 1917; 335-338
-
30
Townsend M A, Izak M, Jackson R W.
Total motion knee goniometry.
JBiomechs.
1977;
10
183-193
-
31
van Dijk R, Huiskes R, Selvik G.
Roentgen stereophotogrammetric methods for the evaluation of the three dimensional kinematic behaviour and cruciate ligament length patterns of the human knee joint.
J Biomech.
1979;
12
727-731
-
32 Wessinghage D. Der Pionier des zementierten Kniegelenkersatzes - Themistocles Gluck. In: Rabenseifner L (Hrsg) Knieendoprothetik. Steinkopf, Darmstadt 1998; 1-13
PD Dr. Maik Schwitalle
Ludwig-Beck-Ring 27
65239 Hochheim am Main
Phone: 0 61 46/40 16 61
Email: schwitalle@t-online.de
