Bestimmt die Klinikstruktur die Qualität der chirurgischen Behandlung der Schenkelhalsfraktur?

Zusammenfassung

Es werden mit einer statistischen Analyse (ANOVA, Chi-Quadrat-Test) die Behandlungsdaten von 32 007 Patienten mit einer medialen Schenkelhalsfraktur, die im Rahmen der externen Qualitätssicherungsmaßnahme der Ärztekammer Westfalen-Lippe zwischen 1993 und 1999 erfasst wurden, hinsichtlich der Behandlungsqualität untersucht. Die Untersuchung geht der Frage nach, ob die Qualität der Behandlung von der Spezialisierung einer Abteilung, der jährlichen Fallzahl oder dem Krankenhaustyp (Grund- und Regelversorgung, Schwerpunktkrankenhaus, Haus der Maximalversorgung) abhängt.
Ergebnisse: Patienten mit erhöhten präoperativen Risikofaktoren finden sich häufiger in Häusern niedrigerer Versorgungsstufe. Eine konservative Behandlung erfolgt signifikant häufiger in Kliniken der Grundversorgung (6,5 % vs. 3,8 %). Osteosynthesen erfolgen häufiger in spezialisierten unfallchirurgischen Einrichtungen (13 %) und in Häusern der Maximalversorgung (16,8 %). In diesen Einrichtungen ist auch die präoperative Liegezeit  um 0,5-0,7 Tage verkürzt. Bei den postoperativen Komplikationen (23,2 %-25,6 %) bestehen hinsichtlich der Kliniken keine signifikanten Unterschiede mit Ausnahme einer signifikant niedrigeren postoperativen Komplikationsrate nach Osteosynthesen in unfallchirurgischen Abteilungen (11,3 % vs. 18,8 %). Eine hohe Jahresfallzahl (≥ 50 Fälle/Jahr) korreliert mit einer signifikanten Verringerung der postoperativen Komplikationsrate (22,5 % vs. 28,2 %). Die riskoadjustierte Klinikletalität ist in allen Einrichtungen ohne hinweisgebende Unterschiede. Hinsichtlich neu aufgetretener Pflegebedürftigkeit gibt es keine relevanten Unterschiede zwischen den Krankenhaustypen.
Schlussfolgerung: Es bestehen deutliche Unterschiede in der Verfahrenswahl und der Prozessqualität zwischen Kliniken unterschiedlicher Versorgungsstufen und Organisationsstruktur, jedoch nicht in der Ergebnisqualität.

Summary

Data on 32 007 patients suffering from a medial fracture of the femoral neck have been collected between 1993 and 1999 in a database for external quality assurance organized by  the chamber of physicians in Westfalia-Lippe. A statistical analysis (ANOVA, chi-square-test) has been performed to find out whether factors like specialization, annual volume or level of the hospital (primary, secondary or tertiary hospital) influence the outcome.
Results: Patients with higher preoperative risk-factors are treated more often in primary hospitals. These clinics perform conservative treatment significantly more often than tertiary hospitals (6.5 % vs. 3.8 %). Osteosyntheses are performed more often in departments specialized in traumatology (13 %) or tertiary hospitals (16.8 %). Preoperative length of stay was 0.5-0.7 days shorter in these hospitals. There is no significant difference in postoperative complications all together (23.2-25.6 %), but a significantly lower rate in postoperative complications after osteosynthesis performed by departments specialized in traumatology (11.3 % vs. 18.8 %). A volume load of more than 50 cases per year correlates with a significant decline in postoperative complications (22.5 % vs. 28.2 %). Risk adjusted mortality does not show significant differences among the different levels of hospitals.
Conclusions: There are distinct differences regarding the way of treatment and procedural quality, but not concerning the short-term outcome between hospitals of different levels.

Schlüsselwörter

Klinikvergleich - Schenkelhalsfraktur - Externe Qualitätssicherung

Key words

Hospital competition - Femoral neck fracture - External quality assurance

Literatur

• 1 Begg C B, Cramer L D, Hoskin W J, Brennan M F. Impact of hospital volume on operative mortality for major cancer surgery.  JAMA. 1998;  280 1747-1751
• 2 Bonnaire F, Kuner E H. Schenkelhalsfraktur. In: Stürmer KM (Hrsg). Leitlinie Unfallchirurgie. Thieme, Stuttgart, New York 1997; 129-140
• 3 Böttcher K, Siewert J R, Roder J D, Busch R. Risiko der chirurgischen Therapie des Magencarcinoms in Deutschland.  Chirurg. 1994;  65 298-306
• 4 Ekkernkamp A, Ostermann P AW, Muhr G. Die Schenkelhalsfraktur des alten Menschen - differenziertes Vorgehen.  Zentralbl Chir. 1995;  120 850-855
• 5 Hughes R G, Garnick D W, Luft H S. Hospital volume and patient outcomes: the case of hip fracture patients.  Med Care. 1988;  26 1057-1067
• 6 Kuner E H, Lorz W, Bonnaire F. Schenkelhalsfrakturen beim Erwachsenen: gelenkerhaltende Operationen. I. Ergebnisse der AO-Sammelstudie mit 328 Patienten.  Unfallchirurg. 1995;  98 251-258
• 7 Luft H S, Bunker J P, Enthoven A C. Should operations be regionalized? The empirical relation between surgical volume and mortality.  N Engl J Med. 1979;  301 1364-1369
• 8 Poloniecki J, Valencia O, Littlejohns P. Cumulative risk adjusted mortality chart for detecting changes in death rate: observational study of heart surgery.  BMJ. 1998;  316 1697-1700
• 9 Schneider M, Müller U, Hofmann U. Zukunftsorientierte Praxisstudie für die Krankenhausplanung in Nordrhein-Westfalen. I + G Gesundheitsforschung GmbH & Co, München 2001 (Eigendruck)
• 10 Smektala R, Wenning M, Ekkernkamp A. Schenkelhalsfraktur: Analyse der Ergebnisse externer Qualitätssicherung an 22 556 Patienten.  Chirurg. 1999;  70 1330-1338
• 11 Smektala R, Wenning M, Paech S, Windhorst T. Schenkelhalsfraktur-Resultate externer Qualitätssicherung an 32 000 Patienten.  Z ärztl Fortbild Qual sich (ZaeFQ). 2001;  95 199-208
• 12 Wenning M, Hupe K, Scheuer I, Senninger N, Smektala R, Windhorst T. Ist viel gleich gut? Eine Analyse von 116 000 Patienten zum Zusammenhang zwischen Fallzahl und Ergebnisqualität.  Chirurg. 2000;  71 717-722