Download PDF
Rofo 2001; 173(7): 571-579
DOI: 10.1055/s-2001-15829
ÜBERSICHT
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

MRT und MRS nach Silikonaufbau der weiblichen Brust

MRI and MRS in patients with silicon implants of the breastB. Pfleiderer, W. Heindel
  • Institut für Klinische Radiologie der Universität Münster
Further Information

Publication History

Publication Date:
31 December 2001 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung.

In dieser Übersicht wird die Evaluation der weiblichen Brust nach Aufbau mit Silikonmammaprothesen mittels MR-Techniken vorgestellt. Ein Schwerpunkt liegt dabei auf der Defektdiagnostik, d. h. dem Nachweis des so genannten „Gelblutens”, der intra- und der extrakapsulären Ruptur. Daneben wird auf die MR-Detektion von Silikonomen (abgekapseltes Silikon) und deren Abgrenzung von einem Malignom eingegangen und das typische MR-Erscheinungsbild von chronischer Fremdkörperreaktion vorgestellt. „Gelbluten” ist mittels MR-Bildgebung (MRT) allein nicht zuverlässig zu diagnostizieren. Für die intrakapsuläre Ruptur ist das so genannte „Linguini-Zeichen” das einzig verlässliche Zeichen. Der Nachweis von Silikon außerhalb der Prothesenkapsel beweist eine extrakapsuläre Ruptur. Der MR-spektroskopische Nachweis von Silikon im Lebergewebe stützt bei kurzer Implantationszeit und unauffälliger MRT die Diagnose eines ausgedehnten „Gelblutens” und bei langer Implantationszeit von mehr als 10 Jahren und fehlendem „Linguini-Zeichen” die Diagnose einer Ruptur durch eine aufgelöste Implantathülle. Die MR hat im Vergleich zu anderen Bildgebungsmodalitäten die höchste Sensitivität und Spezifität in der Diagnostik von Implantatdefekten. Aus Kostengründen sollte die MR allerdings nicht als Screeningmethode, sondern vor allem bei sonographischem Verdacht auf Ruptur oder bei Zustand nach radikaler Mastektomie und Aufbauplastik zum Einsatz kommen. In diesen Fällen stellt die MRT die Untersuchungsmodalität der Wahl dar.

MRI and MRS in patients with silicon implants of the breast.

This paper reviews the evaluation of the breast of women by MR-techniques after implantation with silicon gel protheses. The main topics are the diagnosis of implant defects such as extensive “gel bleed” and intra- and extracapsular ruptures. Moreover, the MR-detection of siliconomas (encapsulated silicone) and differentiation from malignomas as well as MR-features of chronic foreign body reactions are presented. “Gel bleed” is difficult to diagnose unambiguously by MRI alone. The “linguini” sign is the only reliable mans to diagnose intracapsular ruptures. The presence of silicone outside the implant capsule indicates extracapsular rupture. The MR-spectroscopic detection of silicone in the liver suggests after short implantation times and a normal MR scan the diagnosis “gel bleed”, and after longer implantation times of more than 10 years and missing “linguini” sign the diagnosis of ruptures due to a dissolved shell of the implant. MRI, in comparison to other imaging modalities, has the highest specificity and sensitivity in the diagnosis of implant defects. Due to its high costs, however, MR is not suitable as a screening tool and should only be used in cases of sonographic suspected rupture or after radical mastectomy. In these cases MRI is the method of choice.

Schlüsselwörter:

MR-Tomographie - Mamma - Silikonmammaprothesen - Mammatumor - MR-Protonen-Spektroskopie - Leber

Key words:

MR-Imaging - Breast - Silicone breast protheses - Breast tumour - MR-Proton spectroscopy - Liver

Literatur

  • 1 Smahel J. Effect of expansion exercises on capsular contraction around silicone implants.  Aesth Plast Surg. 1979;  3 339-341
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Busch H. Silicone toxicology.  Semin Arthritis Rheum. 1994;  24 11-17
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Peters W. Current status of breast implant survival properties and the management of the woman with silicone gel breast implants.  Can J Plast Surg. 2000;  8 54-67
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Peters W J, Smith D C, Lugowski S. Failure properties of 352 explanted silicone implants: a report of 300 patients.  Can J Plast Surg. 1996;  4 55-63
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Sanchez-Guerrero J, Schur P H, Sergent J S, Liang M H. Silicone breast implants and rheumatic disease - Clinical, immunologic, and epidemiologic studies.  Arthritis Rheum. 1994;  35 158-168
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Sanchez-Guerrero J, Golditz G A, Karlson E W, Hunter D J, Speizer F E, Liang M H. Silicone breast implants and the risk of connective tissue diseases and symptoms.  New Engl J Med. 1995;  332 1666-1670
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Borenstein D. Siliconosis: A spectrum of illness.  Semin Arthritis Rheum. 1994;  24 1-7
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Levine J J, Trachtmann H, Gold D M, Pettei M J. Esophageal dysmotility in children breast-fed by mothers with silicone breast implants. Long-term follow-up and response to treatment.  J Rheumat. 1996;  41 1600-1603
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Levine J J, Ilowite N T, Pettei M J, Trachtman H. Increased urinary NO3(-)+NO2- and neopterin excretion in children breast fed by mothers with silicone breast implants: evidence for macrophage activation.  J Rheumat. 1996;  23 1083-1087
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Gabriel S E, Woods J E, O’Fallon W M, Beard C M, Kurland L T, Melton L. Complications leading to surgery after breast implantation.  New Engl J Med. 1997;  6 677-682
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Caskey C I, Berg W A, Hamper U M, Sheth S, Chang B W, Anderson N D. Imaging spectrum of extracapsular silicone: correlation of US, MR Imaging, mammographic, and histopathologic findings.  RadioGraphics. 1999;  19 39-51
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Bridges A J, Vasey F B. Silicone breast implants.  Arch Int Med. 1993;  153 2638-2644
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Ginsbarg G, Busch L C, Kuhnel W. The nature of the collagenous capsules around breast implants.  Plast Reconstr Surg. 1979;  64 456-464
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Janowsky E, Kupper L L, Hulka B S. Meta-analysis of the relation between silicone implants and the risk of connective-tissue diseases.  New Engl J Med. 2000;  342 781-790
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Berg W A, Caskey C I, Hamper U M, Anderson N D, Chang B W, Sheth S. et al . Diagnosing breast implant rupture with MR imaging, US and mammography.  RadioGraphics. 1993;  13 1323-1336
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Gorczyca D P, DeBruhl N D, Ahn C Y, Hoyt A, Shaw W W, Bassett L W. Silicone breast implant ruptures in an animal model: comparison of mammography, MR imaging, US and CT.  Radiology. 1994;  190 227-237
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Reynolds H E, Buckwalter K A, Jackson V P, Siwy B K, Alexander S G. Comparison of mammography, sonography, and magnetic resonance imaging in the detection of silicone-gel breast implant rupture.  Ann Plast Surg. 1994;  33 247-257
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Weizer G, Malone R S, Netscher D T, Walker L E, Thornby J. Utility of magnetic resonance imaging and ultrasonography in diagnosing breast implant rupture.  Ann Plast Surg. 1995;  34 352-361
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Quinn S F, Neubauer N M, Sheley R C, Demlow T A, Szurnowski J. MR imaging of silicone breast implants: evaluation of prospective and retrospective interpretations and interobserver agreement.  J Mag Reson Imaging. 1996;  6 213-218
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Ahn C Y, DeBruhl N D, Gorezyca D P, Shaw W W, Bassett L W. Comparative silicone breast implant evaluation using mammography, sonography, and magnetic resonance imaging: experience with 59 implants.  Plast Reconstr Surg. 1994;  94 620-627
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Garrido L, Kwong K K, Pfleiderer B, Crawley A P, Hulka C A, Whitman G L. et al . Echo-planar chemical shift imaging of silicone gel prostheses.  Mag Reson Imag. 1993;  11 625-634
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Schneider E, Chan T W. Selective MR imaging of silicone with the three point Dixon technique.  Radiology. 1993;  87 89-93
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Berg W A, Caskey C I, Hamper U M, Kuhlman J E, Anderson N D, Chang B W. et al . Single- and double-lumen silicone breast implant integrity: a prospective evaluation of MR and US criteria.  Radiology. 1995;  197 45-52
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 DeAngelis G A, De Lange E E, Miller L R, Morgan R F. MR Imaging of Implants.  RadioGraphics. 1994;  14 783-794
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Kaiser W A. MR-Mammography.  Radiologe. 1993;  33 292-299
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Heywang-Köbrunner S H. Contrast enhanced magnetic resonance imaging of the breast.  Invest Radiology. 1994;  29 94-104
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Pfleiderer B, Garrido L. Silicone migration and accumulation in the liver of women with silicone gel-filled breast implants.  Mag Reson Med. 1995;  33 8-17
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Pfleiderer B, Campbell T, Hulka C A, Kopans D B, Lean C, Ackerman J L. et al . Silicone Gel-filled Breast Implants in Women: Findings at H-1 MR-Spectroscopy.  Radiology. 1996;  201 277-283
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Everson L I, Parantainen H, Detlie T E, , Olson P I, Landis G. et al . Diagnosis of breast implant rupture: Imaging findings and relative efficiacies of imaging techniques.  Am J Roentgen. 1994;  163 57-60
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Truong L D, Cartwright J, Goodman M D, Woznicki D. Silicone lymphadenopathy associated with augmentation mammaplasty.  Am J Surg Pathol. 1988;  12 484-491
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Yu L T, Latorre G, Marotta J, Batich C, Hardt S N. In vitro measurement of silicone bleed from breast implants.  Plast Reconstr Surg. 1995;  97 756-764
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Mund D F, Farria D M, Gorczyca D P, DeBruhl N D, Ahn C Y, Shaw W W. et al . MR Imaging of the breast in patients with silicone-gel implants: spectrum of findings.  Am J Roentgen. 1993;  161 773-778
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 de Camara D L, Sheridan J M, Kammer B A. Rupture and aging of silicone gel breast implants.  Plast Reconstr Surg. 1993;  91 828-834
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Rohrich R J, Adams W P, Beran S J, Rathakrishan R, Griffin J, Robinson J B. An analysis of silicone gel-filled breast implants: Diagnosis and failure rates.  Plast Reconstr Surg. 1998;  102 2304-2310
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Ahn C J, Ko C Y, Wagar E A, Wong R S, Shaw W W. Clinical significance of intracapsular fluid in patients’ breast implants.  Ann Plast Surg. 1995;  35 455-457
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Heywang S H, Wolf A, Pruss E, Hilbertz T, Eiermann W WP. MR imaging of the breast with Gd-DTPA; use and limitations.  Radiology. 1989;  171 95-103
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Goodmann C M, Cohen V, Thornby J, Netscher D. The life span of silicone gel breast implants and a comparison of mammography, ultrasonography, and magnetic resonance imaging in detecting implant rupture: a meta-analysis.  Ann Plast Surg. 1998;  41 577-585
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Monticciolo D L, Nelson R C, Mickundan S, Hester R T. MR detection of leakage from silicone breast implants: Value of a silicone-selective pulse sequence.  Am J Roentgen. 1994;  163 51-56
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Caffee H. Discussion: Rupture and aging of silicone gel breast implants.  Plast Reconstr Surg. 1993;  91 835-836
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Lorenz L, Stark G B, Hedde J P. Stellenwert der Sonographie für die Aufdeckung von Komplikationen nach Implantation von Silikongelkissen zur Mammaaugmentation bzw. -rekonstruktion.  Fortschr Röntgenstr. 1997;  166 233-237
    PubMedGoogle Scholar
  • 41 Chung K C, Wilkins E G, Beil R J, Helvie M A, Ikeda D M, Oneal R M. et al . Diagnosis of silicone gel breast implant rupture by ultrasonography.  Plast Reconstr Surg. 1996;  97 104-109
    PubMedGoogle Scholar

Priv. Doz. Dr. Bettina Pfleiderer

Institut für Klinische Radiologie
Universität Münster

Albert-Schweitzer-Straße 33

48129 Münster

Phone: 0251-83-56153

Fax: 0251-83-56145

Email: pfleide@uni-muenster.de

      >