Videoendoskopische minimalinvasive inguinale Lymphknotenentfernung: eine komplikationsärmere Alternative zur offenen inguinalen Lymphadenektomie

Zusammenfassung

Zielsetzung Die offen-chirurgische inguinale Lymphknotenentfernung ist ein Standardverfahren bei onkologischen Lymphknotenentfernungen, die mit einer hohen Morbidität von bis zu 77% einhergeht. Diese Komplikationen verursachen häufig eine Verzögerung der adjuvanten Therapie. Im Rahmen dieses Videopapers soll das potenziell komplikationsärmere Verfahren der videoendoskopischen inguinalen Lymphknotenentfernung (VEIL) vorgestellt werden.

Indikation Die Indikationsstellung zur VEIL unterscheidet sich nicht zu den offen-chirurgischen Verfahren. Eine vorangegangene Sentinel-Lymphknoten-Entnahme stellt keine Kontraindikation dar.

Methode Nach stumpfer Dissektion auf der Scarpa-Faszie werden 3 – 4 Trokare eingebracht und der trianguläre Bereich der femoralen Lymphknoten disseziert. Durch CO₂-Insufflation wird der chirurgische Arbeitsraum geschaffen und erhalten. Die entnommenen Lymphknoten werden mittels Bergebeutel über eine Trokareintrittsstelle entfernt.

Schlussfolgerung In verschiedenen Studien konnte belegt werden, dass die VEIL insbesondere in Bezug auf die Wundheilungsrate eine komplikationsärmere Alternative zum herkömmlichen offen-chirurgischen Verfahren darstellt.

Abstract

Objective Radical inguinal lymphadenectomy is a standardised operation, which is exhibits high morbidity of up to 77%. These complications often lead to a delay in the planned adjuvant therapy. The objective of this video is to present videoendoscopic inguinal lymphadenectomy (VEIL), which seems to show less morbidity.

Indication There is no difference between the indications for open lymphadenectomy and VEIL. Prior excision of a sentinel lymph node is not a contraindication.

Method After blunt dissection of the subcutaneous tissue with exposure of Scarpaʼs fascia, 3 – 4 ports are placed in the preformed space. The femoral lymph nodes are dissected under insufflation of CO₂ and the tissue is removed in a retrieval bag.

Conclusion Several studies have shown that VEIL offers a good alternative to open lymphadenectomy, with fewer complications, particularly with respect to wound healing.

Schlüsselwörter

videoendoskopische inguinale Lymphknotenentfernung - Leistendissektion - Lymphknoten - chirurgische Technik - endoskopische Chirurgie - Lymphknotenmetastase

Key words

video endoscopic inguinal lymphadenectomy - groin dissection - lymph node - endoscopic surgery - lymph node metastasis - surgical technique

• Literatur

• 1 Jakub JW, Terando AM, Sarnaik A. et al. Safety and feasibility of minimally invasive inguinal lymph node dissection in patients with melanoma (SAFE-MILND). Ann Surg 2017; 265: 192-196
• 2 Chang SB, Askew RL, Xing Y. et al. Prospective assessment of postoperative complications and associated costs following inguinal lymph node dissection (ILND) in melanoma patients. Ann Surg Oncol 2010; 17: 2764-2772
• 3 Poos HP, Kruijff S, Bastiaannet E. et al. Therapeutic groin dissection for melanoma: risk factors for short term morbidity. Eur J Surg Oncol 2009; 35: 877-883
• 4 Faut M, Heidema RM, Hoekstra HJ. et al. Morbidity after inguinal lymph node dissections: it is time for a change. Ann Surg Oncol 2017; 24: 330-339
• 5 Söderman M, Thomsen JB, Sørensen JA. Complications following inguinal and ilioinguinal lymphadenectomies: a meta-analysis. J Plast Surg Hand Surg 2016; 6: 315-320
• 6 Tobias-Machado M, Tavares A, Molina WR. et al. Video endoscopic inguinal lymphadenectomy (VEIL): minimally invasive resection of inguinal lymph nodes. Int Braz J Urol 2006; 32: 316-321
• 7 Sommariva A, Pasquali S, Cona C. et al. Videoscopic ilioinguinal lymphadenectomy for groin lymph node metastases from melanoma. Br J Surg 2016; 103: 1026-1032
• 8 Master VA, Jafri SMA, Moses KA. et al. Minimally invasive inguinal lymphadenectomy via endoscopic groin dissection: comprehensive assessment of immediate and long-term complications. J Urol 2012; 188: 1176-1180
• 9 Tobias-Machado M, Tavares A, Silva MNR. et al. Can video endoscopic inguinal lymphadenectomy achieve a lower morbidity than open lymph node dissection in penile cancer patients?. J Endourol 2008; 22: 1687-1691
• 10 Yadav SS, Tomar V, Bhattar R. et al. Video endoscopic inguinal lymphadenectomy vs. open inguinal lymphadenectomy for carcinoma penis: expanding role and comparison of outcomes. Urol 2017; DOI: 10.1016/j.urology.2017.11.007.
• 11 Zhang M, Chen L, Zhang X. et al. A comparative study of video endoscopic inguinal lymphadenectomy and conventional open inguinal lymphadenectomy for treating vulvar cancer. Int J Gynecol Cancer 2017; 27: 1983-1989
• 12 Jakub JW, Terando AM, Sarnaik A. et al. Training high-volume melanoma surgeons to perform a novel minimally invasive inguinal lymphadenectomy: report of a prospective multi-institutional trial. J Am Coll Surg 2016; 222: 253-260
• 13 Zhang X, Sheng X, Niu J. et al. Sparing of saphenous vein during inguinal lymphadenectomy for vulvar malignancies. Gynecol Oncol 2007; 105: 722-726
• 14 Kumar V, Sethia KK. Prospective study comparing video-endoscopic radical inguinal lymph node dissection (VEILND) with open radical ILND (OILND) for penile cancer over an 8-year period. BJU Int 2017; 119: 530-534