Download PDF
neuroreha 2017; 09(02): 72-77
DOI: 10.1055/s-0043-108433
Schwerpunkt Aphasie
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Unterstützte Kommunikation in der neurologischen Rehabilitation

Berthold Gröne
Further Information

Publication History

Publication Date:
09 June 2017 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Nach Erkrankungen oder Verletzungen des Nervensystems kommt es häufig zu Beeinträchtigungen kommunikativer Funktionen wie der Sprachfähigkeit, dem Sprechen oder dem Gebrauch von Gesten. Die Ursachen hierfür können sehr stark variieren und sind in der Regel in ein komplexes Krankheitsbild aus einer Vielzahl unterschiedlicher Symptome eingebettet. Dabei existieren sehr unterschiedliche Schweregrade der jeweiligen neurologischen Störung. Auch die zu erwartenden Verläufe von Erkrankung und Erkrankungs-, Verletzungsfolgen entwickeln sich sehr unterschiedlich, mit Remissionen, stagnierend oder progredient. In allen Fällen aber gilt, dass die eingeschränkte oder fehlende Kommunikationsfähigkeit für die betroffenen Patienten und ihr privates wie professionelles soziales Umfeld eine ungeheure Belastung und Herausforderung darstellt [20,] [27,] [5]. Hier Lösungen zu finden, ist ein dringendes Anliegen aller Beteiligten.

 

  • Literatur

  • 1 Ball LJ, Beukelman DR. et al. Acceptance of augmentative and alternative communication technology by persons with amyotrophic lateral sclerosis. AAC: Augmentative & Alternative Communication 2004; 20 (02) 113-122
    Google Scholar
  • 2 Beukelman D, Mirenda P. Augmentative and alternative communication: Supporting children and adults with complex communication needs. 3 rd ed.. Baltimore: Brookes; 2005
    Google Scholar
  • 3 Caligari M, Godi M. et al. Eye tracking communication devices in amyotrophic lateral sclerosis: Impact on disability and quality of life. Amyotrophic Lateral Sclerosis and Frontotemporal Degeneration 2013; 14 (07) –8 546-552
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Engl-Kasper EM. Fallbeispiel: UK-Versorgung bei schwerer Sprechapraxie und leichter Aphasie. In: Nonn K. Hrsg. Unterstützte Kommunikation in der Logopädie. Stuttgart: Thieme; 2011: 155-166
    Google Scholar
  • 5 Finke EH, Light J. et al. A systematic review of the effectiveness of nurse communication with patients with complex communication needs with a focus on the use of augmentative and alternative communication. Journal of Clinical Nursing 2008; 17 (16) 2102-2115
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Franzkowiak T. Lesen – Schreiben – BLISS. Ein Förderprogramm mit BLISS-Symbolen zur Erleichterung des Schriftspracherwerbs. OASE-Bericht No. 53, FB 2 der Universität Siegen; 1999
    Google Scholar
  • 7 Giel B, Richter A. Unterstützte Kommunikation – Ein vernachlässigtes Thema in der neurologischen Rehabilitation von Erwachsenen. In: Tagungsband der XXV. Arbeitstagung der Deutschen Gesellschaft für Sprachheilpädagogik (dgs). 2002: 225-223
    Google Scholar
  • 8 Griffith J, Dietz A, Weissling K. Supporting narrative retells for people with aphasia using augmentative and alternative communication: Photographs or line drawings? Text or no text?. American Journal of Speech-Language Pathology 2014; 23: 213-224 DOI: 10.1044/2014_AJSLP-13–0089
    Google Scholar
  • 9 Hanson EK, Yorkston KM. et al. Dysarthria in amyotrophic lateral sclerosis: A systematic review of characteristics, speech treatment, and augmentative and alternative communication options. Journal of Medical Speech-Language Pathology 2011; 19 (03) 12-30
    Google Scholar
  • 10 Heidler MD. Kognitive Dysphasien. Differenzialdiagnostik aphasischer und nichtaphasischer zentraler Sprachstörungen sowie therapeutische Konsequenzen. Frankfurt/Main: Peter Lang; 2006
    Google Scholar
  • 11 Huber W, Poeck K, Springer L. Klinik und Rehabilitation der Aphasie. Eine Einführung für Therapeuten, Angehörige und Betroffene. Stuttgart: Thieme; 2006
    Google Scholar
  • 12 Isaac-GSC Gesellschaft für Unterstützte Kommunikation. Image-Broschüre. 2013
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Koul RK, Corwin M. Augmentative and alternative communication intervention for persons with chronic severe aphasia: Bringing research to practice. EBP Briefs 2011; 6 (02) 1-8
    Google Scholar
  • 14 Kristen U. Praxis Unterstützte Kommunikation. Eine Einführung. Düsseldorf: verlag selbstbestimmtes leben; 1994
    Google Scholar
  • 15 Lancioni GE, Bosco A. et al. An overview of intervention options for promoting adaptive behavior of persons with acquired brain injury and minimally conscious state research in developmental disabilities. 2010; 31 (06) 1121-1134
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Lancioni GE, Singh NN. et al. Technology-aided recreation and communication opportunities for post-coma persons affected by lack of speech and extensive motor impairment. Research in Developmental Disabilities 2013; 34 (09) 2959-2966
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Levelt WJM. Speaking: From intention to articulation. ACL-MIT Press Series in Natural-Language Processing. Cambridge: MIT-Press; 1989
    Google Scholar
  • 18 Liehs A. Unterstützte Kommunikation in der Sprachtherapie: (Sprach-)spezifische Diagnostik bei Kindern mit unzureichender Lautsprache. In: Sallat S, Spreer M, Glück CW. Hrsg. Sprache professionell fördern: kompetent – vernetzt – innovativ. Idstein: Schulz-Kirchner; 2014: 283-289
    Google Scholar
  • 19 Marchetti M, Priftis K. Brain-computer interfaces in amyotrophic lateral sclerosis: A metaanalysis. Clinical Neurophysiology 2015; 126 (06) 1255-1263
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Martin JK, Martin LG. et al. The impact of consumer involvement on satisfaction with and use of assistive technology. Disability and Rehabilitation: Assistive Technology 2011; 6 (03) 225-242
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 McKelvey M, Beukelman D. et al. Nine suggestions for the professional support of persons with amyotrophic lateral sclerosis as recounted by surviving spouses: A phenomenological study. Perspectives on Augmentative & Alternative Communication 2013; 22 (02) 120-124
    Google Scholar
  • 22 Metacom. Symbolsystem zur Unterstützten Kommunikation. Im Internet: www.metacom-symbole.de Stand: 21.03.2017
    Google Scholar
  • 23 Miranda LR, Raymer AM, Lanyon LE. et al. A systematic review of gesture treatments for post-stroke aphasia. Aphasiology 2013; 27 (09) 1090-1127
    CrossrefGoogle Scholar
  • 24 Murphy J, Oliver T. The use of talking mats to support people with dementia and their carers to make decisions together. Health and Social Care in the Community 2013; 21 (02) 171-180
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Patak L, Gawlinski A. et al. Communication boards in critical care: Patients’ views. Applied Nursing Research 2006; 19 (04) 182-190
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 PCS-Symbole: siehe unterschiedliche Anbieter im Internet. Kostenlos: http://www.pcs-campus.de Stand: 21.03.2017
    Google Scholar
  • 27 Poslawsky IE, Schuurmans MJ. et al. A systematic review of nursing rehabilitation of stroke patients with aphasia. Journal of Clinical Nursing 2010; 19 (01) –2 17-32
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Winstein CJ, Stein J. et al. Guidelines for adult stroke rehabilitation and recovery: A guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association Stroke. 2016; 47: e98-e169
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Snoeys L, Vanhoof G. et al. Living with locked-in syndrome: An explorative study on health care situation. Communication and Quality of Life Disability & Rehabilitation 2013; 35 (09) 713-718
    Google Scholar
  • 30 Vogel M. Therapie der zentralen Sprechstörungen: Dysarthrie, Sprechapraxie. In: Böhme G. Hrsg. Sprach-, Sprech-, Stimm- und Schluckstörungen. Band 2: Therapie. München: Urban & Fischer; 2006
    Google Scholar
  • 31 Zentrum für Unterstützte Kommunikation, Moers. Im Internet: www.zentrum-fuer-uk.de Stand: 21.03.2017
    Google Scholar
  • 32 Ziegler W, Vogel M. Dysarthrie. Verstehen – untersuchen – behandeln. Stuttgart: Thieme; 2010
    Google Scholar