Diskurs – Konsensustreffen Mammadiagnostik – Was hat Bestand von den neuen Standards?

Markus Müller-Schimpfle; Ulrich Bick; Markus Hahn; Katrin Hegenscheid; Thomas Helbich; Ute Kettritz; Claudia Kurtz; Alexander Mundinger; Katja C. Siegmann-Luz; Per Skaane; Rüdiger Schulz-Wendtland

doi:10.1055/s-0043-105668

Senologie - Zeitschrift für Mammadiagnostik und -therapie, Table of Contents

Senologie - Zeitschrift für Mammadiagnostik und -therapie 2017; 14(02): 78-81
DOI: 10.1055/s-0043-105668

Aktuell diskutiert

Diskurs – Konsensustreffen Mammadiagnostik – Was hat Bestand von den neuen Standards?

Contributor(s):

Markus Müller-Schimpfle

¹Klinik für Radiologie, Neuroradiologie und Nuklearmedizin, Klinikum Frankfurt-Höchst, Frankfurt am Main

²radiomedicum, Frankfurt am Main

,

Ulrich Bick

,

Markus Hahn

,

Katrin Hegenscheid

,

Thomas Helbich

,

Ute Kettritz

,

Claudia Kurtz

,

Alexander Mundinger

,

Katja C. Siegmann-Luz

,

Per Skaane

,

Rüdiger Schulz-Wendtland

› Author Affiliations

Abstract

Durch strukturierte Bearbeitung und Einschätzung klinisch relevanter, wissenschaftlich aber unbeantworteter Fragestellungen auf dem Gebiet der Mammadiagnostik sollte durch das Konsensusmeeting 2015 eine zunehmende Standardisierung der bildgebenden Technik und Befundung ermöglicht werden. Was hat davon kurz vor dem nächsten Treffen in 2017 noch Bestand?

Full Text

References

Literatur
1 American College of Radiology (ACR). ACR BI-RADS® – Mammography. In: ACR Breast Imaging Reporting and Data System, Breast Imaging Atlas. Reston: VA: American College of Radiology; 2003 4th Edition.
2 American College of Radiology (ACR). ACR BI-RADS® – Ultrasound. In: ACR Breast Imaging Reporting and Data System, Breast Imaging Atlas. Reston: VA: American College of Radiology; 2003
3 American College of Radiology (ACR). ACR BI-RADS® – Magnetic Resonance Imaging. In: ACR Breast Imaging Reporting and Data System, Breast Imaging Atlas. Reston: VA: American College of Radiology; 2003
4 Müller-Schimpfle M. Konsensustreffen der Kursleiter in der Mammadiagnostik am 5.5.2007 in Frankfurt am Main – Thema: Mikrokalk. Fortschr Röntgenstr 2008; 180: 66-68
5 Müller-Schimpfle MP. Heindel W. Kettritz U. et al. Konsensustreffen der Kursleiter in der Mammadiagnostik am 9.5.2009 in Frankfurt am Main – Thema Herdbefunde. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 1-5
6 Müller-Schimpfle MP. Heindel W. Kettritz U. et al. Konsensustreffen der Kursleiter in der Mammadiagnostik am 9.5.2009 in Frankfurt am Main – Thema Herdbefunde. Fortschr Röntgenstr 2012; 184: 919-924
7 Müller-Schimpfle MP. Heindel W. Kettritz U. et al. Konsensustreffen der Kursleiter in der Mammadiagnostik am 04.05.2013 in Frankfurt am Main – Standards in Technik und Befundung. Fortschr Röntgenstr 2014; 186: 410-416
8 D’Orsi CJ. Sickles EA. Mendelson EB. et al. ACR BI-RADS® Atlas, Breast Imaging Reporting and Data System. Reston: VA: American College of Radiology; 2013
9 Marlene MJ. Full-Field Digital Mammography and Digital Breast Tomosynthesis. Radiol Technol 2017; 88: 299M-319M
10 Park C. Vogl T. Müller-Schimpfle M. Tomosynthese: eine Technik der Zukunft?. Frauenarzt 2017; 58: 122-127
11 Sardanelli F. Aase HS. Álvarez M. et al. Position paper on screening for breast cancer by the European Society of Breast Imaging (EUSOBI) and 30 national breast radiology bodies fromAustria, Belgium, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Croatia, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Italy, Israel, Lithuania, Moldova, The Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Romania, Serbia, Slovakia, Spain, Sweden, Switzerland and Turkey. Eur Radiol 2016; Published online 02.11.2016
12 Bojanic K. Katavic N. Smolic M. et al. Implementation of Elastography Score and Strain Ratio in Combination with B-Mode Ultrasound Avoids Unnecessary Biopsies of Breast Lesions. Ultrasound Med Biol 2017; 43 (04) 804-816 Epub 2017 Jan 13
13 Cong R. Li J. Guo S. A new qualitative pattern classification of shear wave elastograghy for solid breast mass evaluation. Eur J Radiol 2017; 87: 111-119
14 Müller-Schimpfle M. Graf O. Madjar H. et al. Diskussionspapier – BI-RADS die 5. – eine Kurzmitteilung aus deutsch-/österreichischer Sicht. Geburtshilfe Frauenheilkd 2016; 76: 490-496
15 http://www.ago-online.de/fileadmin/downloads/leitlinien/mamma/2017_03/AGO_deutsch/PDF_Gesamtdatei_deutsch/Alle%20aktuellen%20Empfehlungen_2017.pdf Stand 19.3.2017
16 Melnikow J. Fenton JJ. Whitlock EP. et al. Supplemental Screening for Breast Cancer in Women With Dense Breasts: A Systematic Review for the U.S. Preventive Service Task Force [Internet]. AHRQ Publication No. 14-05201-EF-3 January 2016. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0084781/pdf/PubMedHealth_PMH0084781.pdf Stand 19.3.2017
17 Huzarski T. Górecka-Szyld B. Huzarska J. et al. Screening with magnetic resonance imaging, mammography and ultrasound in women at average and intermediate risk of breast cancer. Hered Cancer Clin Pract 2017; 15: 4
18 De Placido S. De Angelis C. Giuliano M. et al. Imaging tests in staging and surveillance of non-metastatic breast cancer: changes in routine clinical practice and cost implications. Br J Cancer 2017; 116 (06) 821-827