Evaluation des spanischen Diagnostik-Tools für die Komplexität in der Palliativmedizin, IDC-Pal, durch Hausärzte in Deutschland: Eine Pilotstudie

Zusammenfassung

Hintergrund Die Palliativmedizin ist ein essentieller Bestandteil der medizinischen Versorgung einer Gesellschaft. Unter idealen Bedingungen erfolgt diese von der Primärversorgung (Hausärzte und Pflegedienste) mit palliativmedizinischer Basisqualifikation. Hierbei ist es oft schwierig zu identifizieren, welche Patienten von einem spezialisierten Palliativ-Care Team profitieren würden. Zur Beurteilung der Komplexitätssituation eines palliativen Patienten stellen wir das spanische Diagnostik-Tool IDC-Pal (Instrumento Diagnóstico de la Complejidad en Cuidados Paliativos) vor, welches versucht zu spezifizieren wann, warum und wohin ein/-e palliative/-r Patient/-in überwiesen werden sollte. Die Ziele dieser Studie waren daher zum einen die deutsche Übersetzung und kulturelle Anpassung des bisher in Spanien verwandten Diagnostik-Tools IDC-Pal, sowie die Überprüfung der Machbarkeit und der Augenschein Validität dieses Diagnosetools.

Methoden In der ersten Phase der Studie erfolgten die Vorwärts-Rückwärts-Übersetzung mit sprachlicher und kultureller Anpassung von IDC-Pal, sowie die Validierung des Inhalts durch ein Revisionskomitee. In der zweiten Phase wurde die vorläufige Version des Diagnostiktools von 38 Hausärzten mithilfe einer 10-stufigen Likert-Skala (1= „auf keinen Fall einverstanden“ und 10= „völlig einverstanden“) qualitativ bewertet. Entsprechend wurde abschließend eine endgültige Version des Diagnostiktools IDC-Pal entwickelt.

Ergebnisse Die Übersetzung und die Anpassung konnten ohne Probleme verwirklicht werden. Die Machbarkeit und die Augenschein Validität des Diagnostiktools IDC-Pal wurden als überdurchschnittlich gut eingestuft. So betrug der Mittelwert der globalen Antworten in der Likert-Skala 7,79 mit einer Standardabweichung (SD) von 0,36. Die Teilnehmer bestätigten ebenfalls die Augenschein Validität mit einem Durchschnitt von 7,82 und einer SD von 0,26 und eine Machbarkeit des Werkzeugs mit einem Durchschnitt von 7,79 und einer SD von 0,39.

Schlussfolgerungen Eine konzeptionelle, kulturelle und sprachlich gleichwertige Version des Diagnostiktools IDC-Pal konnte entwickelt werden. Die befragten deutschen Hausärzte waren sich einig, dass sie mit dem IDC-Pal Tool die Komplexitätssituation von palliativen Patienten einschätzen können. Diese Ergebnisse zeigen, dass die Ärzte in Bayern und eventuell in Deutschland von der vollständigen Validierung von IDC-Pal profitieren könnten.

Abstract

Background Palliative medicine is an essential component of the health care system. Basic palliative care should be provided by primary care services (family physician and home nursing) with palliative-medical basic qualification. Often it is very difficult to identify patients that would profit from a specialized palliative care team. For the evaluation of the case complexity of a palliative patient, we present a Spanish diagnostic tool IDC-Pal, which tries to specify when, why and where a palliative patient should be referred. The aims of this study were the translation and cultural adaptation of the diagnostic tool for complexity in palliative care IDC-Pal to the German language, and the measurement of its feasibility and face validity.

Methods During the first phase, a forward-backward translation with linguistic and cultural adaptation of the tool IDC-Pal as well as the validation of its content by a review committee was performed. During the second phase, the preliminary version of the tool was tested by 38 family physicians that were asked for a qualitative assessment using a 10-points Likert scale (1 = “strongly disagree” and 10 = “totally agree”). Finally, a definitive version was developed.

Results The translation and adaptation were achieved without major problems. Both feasibility and apparent validity of the tool IDC-Pal were rated as high. The mean response in the Likert scale was 7.79, with a SD of 0.36. Participants strongly agreed on the apparent validity of the tool with a mean of 7.82 and a SD of 0.26 and on its feasibility with a mean of 7.79, and a SD of 0.39.

Conclusions A conceptually, culturally and linguistically equivalent version of the original instrument IDC-Pal was obtained. German family physicians agreed on the usability of IDC-Pal as a tool for rating the case complexity of palliative patients. These results indicate that physicians in Bavaria and eventually in Germany could benefit of the full validation of IDC-Pal.

Schlüsselwörter

Validierung - psychometrischer Test - Komplexität - vollständige Bewertung - Pilotstudie - Fragebogen

Key words

validation - psychometric testing - complexity - integral assessment - pilot study - questionnaire

• Literatur

• 1 Australia PC. A guide to palliative care service development: A population based approach. 2005; 1–52. Im Internet www.pallcare.org.au Stand: 20.11.2015
• 2 Walsh TD, Caraceni AT, Fainsinger R. et al. Palliative Medicine. Elsevier Health Sciences; Philadelphia: 2008
• 3 Grünig A. Indikationskriterien für spezialisierte Palliativ Care. 2011; pp. 1-19 Im Internet www.bag.admin.ch/pallliativecare Stand 20.12.2016
• 4 Gómez-Batiste X, Martínez-Muñoz M, Blay C. et al. Identifying needs and improving palliative care of chronically ill patients: a community-oriented, population-based, public-health approach. Curr Opin Support Palliat Care 2012; 6: 371-378
• 5 Gesundheits- Sozial- und Gleichheitsministerium. Estrategia en Cuidados Paliativos del Sistema Nacional de Salud [Palliative Care in the National Health Care System]. 2015; 1–72 Im Internet http://www.msssi.gob.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/excelencia/cuidadospaliativos-diabetes/CUIDADOS_PALIATIVOS/estrategiaCuidadosPaliativos.pdf Stand: 10.1.2016
• 6 Martin-Roselló ML, Fernández-López A, Sanz-Amores R et al. IDC-Pal (Diagnostik-Tools für die Komplexität in Palliativmedizin) © Gesundheits- Sozial- und Gleichheitsministerium.Cudeca Stiftung. Im Internet: http://www.juntadeandalucia.es/salud/IDCPalund http://goo.gl/dVZh3l Stand: 1.12.2015
• 7 Murray SA. Illness trajectories and palliative care. BMJ. BMJ Group 2005; 330: 1007-1011
• 8 Bausewein C, Daveson B, Benalia H. et al. Outcome measurement in Palliative Care. 2011; pp. 1-48 Im Internet www.prismafp7.eu Stand: 10.10.2015
• 9 Carvajal A, Centeno C, Watson R. et al. ¿Cómo validar un instrumento de medida de la salud? [How is an instrument for measuring health to be validated?]. An Sist Sanit Navar. 2011; 34: 63-72
• 10 World Health Organization. Definition of palliative care. 2002; Im Internet: http://www.who.int/cancer/palliative/definition/en/ Stand: 3.1.2017
• 11 Aranzana Martínez A. Descripció i consens dels criteris de complexitat assistencial i nivells d’intervenció en l’atenció al final de la vida. [Description and consensus of the complexity criteria and intervention levels at the end of life]. Katalanischen Gesundheitsabteilung 2011; Jan 27: 1-157
• 12 Esteban-Pérez M, Grau IC, Castells Trilla G. et al. Complexity of end-of-life care: criteria and levels of intervention in community health care. Medicina Paliativa. 2013; 22: 69-80
• 13 Fernández-López A, Sanz R, Cía Ramos R. et al. Criterios y niveles de complejidad en Cuidados Paliativos. Medicina Paliativa [Criteria and complexity levels in Palliative Care] 2008; 5: 287-292
• 14 Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF): Palliativmedizin für Patienten mit einer nicht heilbaren Krebserkrankung, Kurz-version 1.0, 2015. Im Internet: http://leitlinienprogrammomologie.de/Palliativmediyin.80.0html Stand: 29.12.2016
• 15 Safford MM, Allison JJ, Kiefe CI. Patient complexity: more than comorbidity. The vector model of complexity. J Gen Intern Med. 2007; 22 S3 382-390
• 16 Peek CJ, Baird MA, Coleman E. Primary care for patient complexity, not only disease. Families, Systems, & Health 2009; 27: 287-302
• 17 Valderas JM, Starfield B, Sibbald B. et al. Defining comorbidity: implications for understanding health and health services. The Annals of Family Medicine 2009; 7: 357-363
• 18 Schaink AK, Kuluski K, Lyons RF. et al. A scoping review and thematic classification of patient complexity: offering a unifying framework. Journal of Comorbidity 2012; 2: 1-9
• 19 Waller A, Girgis A, Currow D. et al. Development of the Palliative Care Needs Assessment Tool (PC-NAT) for use by multi-disciplinary health professionals. Palliative Medicine. 2008; 22: 956-964
• 20 Waller A, Girgis A, Lecathelinais C. et al. Validity, reliability and clinical feasibility of a Needs Assessment Tool for people with progressive cancer. Psycho-Oncology. John Wiley & Sons, Ltd 2010; 19: 726-733
• 21 Palliative care Outcome Scale (POS). Cicely Saunders Institut. Im Internet: http://pos-pal.org Stand: 14.12.2015
• 22 Güthlin C, Beyer M, Erler A. et al. Rekrutierung von Hausarztpraxen für Forschungsprojekte. ZFA 2012; 88: 173-181
• 23 Murtagh FE, Bausewein C, Verne J. et al. How many people need palliative care? A study developing and comparing methods for population-based estimates. Palliative Medicine. SAGE Publications 2013; 28: 49-58
• 24 Quill TE, Abernethy AP. Generalist plus specialist palliative care--creating a more sustainable model. N Engl J Med. 2013; 368: 1173-1175
• 25 Gil JJR, Molina EEH, Bermejo FFF. et al. Palliative care support teams and the commitment of primary care teams to terminally ill patients in their homes. Aten Primaria 2006; 38: 316-323
• 26 Marshall D, Howell D, Brazil K. et al. Enhancing family physician capacity to deliver quality palliative home care: an end-of-life, shared-care model. Can Fam Physician 2008; 54: 1703-1707