Ergebnisse strukturierter Fokusgruppenarbeit zur Professionalisierung des zahnärztlichen Gutachterwesens in Deutschland

Zusammenfassung

Hintergrund: Im Mittelpunkt der professionellen Selbstkontrolle steht in der Medizin das Gutachterwesen. Um im zahnärztlichen Gutachterwesen einen gezielten Entwicklungsimpuls zu setzen, wurde eine Reflexion aus der Perspektive der Gutachter initiiert.

Methodik: 5 Gruppendiskussionen zum Thema „Professionalisierung des zahnärztlichen Gutachterwesens“ wurden mit 32 erfahrenen Gutachtern als Diskutanten durchgeführt und mittels qualitativer Inhaltsanalyse ausgewertet.

Ergebnisse: Die Auswertung ergab einen Katalog mit 68 Ideen, welche in 15 Kategorien eingeteilt wurden. Diskutierte Lösungsansätze waren z. B. Gutachter-Qualitätszirkel, kollegialer/interprofessioneller Austausch, Supervision bei Neugutachtern und Feedback für Gutachter/Zahnärzte.

Schlussfolgerung: Mehr Reflexivität trägt zu einer Verbesserung des Gutachterwesens sowie zur Qualitätssicherung bei der Begutachtung bei.

Abstract

Background: Legal expert opinions are a crucial instrument of professional self-control in medicine. To give impulses for further development, focus groups were initiated to reflect upon the perspective of legal dental experts.

Methods: 5 focus group discussions on the topic “Professionalization of legal dental experts” were conducted. A total of 32 experienced legal dental experts participated in the discussions. The results were evaluated by qualitative content analysis.

Results: A catalogue of 68 ideas was generated for improvement and divided into 15 categories. Among these were periodic quality circles, interprofessional exchange, supervision of novices and periodic feedback for legal dental experts and dentists.

Conclusion: Self-reflection can be included as an instrument for quality improvement of legal dental expert opinions.

Schlüsselwörter

Professionsentwicklung - Gutachten - Zahnärztliche Versorgung - Arzthaftung

Key words

professional development - expert opinion - dental care - medical litigation

• Literatur

• 1 Brauer HU, Riesen C, Walther W. et al. Ist-Zustand und Ansätze zur Professionalisierung des zahnärztlichen Gutachterwesens in Deutschland aus der Selbstsicht der Gutachter. Gesundheitswesen 2012; 74: 42-44
• 2 Brauer HU, Walther W, Riesen C. et al. Training for legal dental expert witnesses in Germany – an instrument for professional development. J Dent Educ 2012; 76: 656-660
• 3 Brauer HU, Dick M, Walther W. Qualitätsanforderungen an zahnärztliche Gerichtsgutachten. ZWR 2008; 117: 514-520
• 4 Brauer HU. Checklisten zur Erstellung vertragszahnärztlicher Gutachten: Ein Beitrag zur Qualitätsförderung im Vertragsgutachterwesen. ZWR 2011; 120: 72-76
• 5 Reiß W, Walther W, Dick M. et al. Wie erleben Zahnärzte eine gerichtliche Auseinandersetzung mit Patienten? Eine qualitative Untersuchung. Gesundheitswesen 2013; 75: 296-300
• 6 Marx P, Gaidzik P. S2k-Leitlinie Allgemeine Grundlagen der medizinischen Begutachtung. 2013; http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/094-001.html
• 7 Seger W. Qualität der (sozial-)medizinischen Beratung und Begutachtung in der gesetzlichen Sozialversicherung. Gesundheitswesen 2011; 73: 520-531
• 8 Brauer HU. Professionsentwicklung durch systematische Bearbeitung von Konfliktfällen. Exemplarische Analyse des zahnärztlichen Gutachterwesens. Lengerich: Pabst Science Publishers; 2016
• 9 Bohnsack R, Przyborski A, Schäffer B. Gruppendiskussionen als Methode rekonstruktiver Sozialforschung. In Bohnsack R, Przyborski A, Schäffer B. (Hrsg.) Das Gruppendiskussionsverfahren in der Forschungspraxis (S. 7–22). 2., neubearbeitete Aufl. Opladen/Farmington Hills: Barbara Budrich; 2010
• 10 Strahl A, Gerlich C, Wolf HD. et al. Qualitätssicherung in der Sozialmedizinischen Begutachtung durch Peer Review – ein Pilotprojekt der Deutschen Rentenversicherung. Gesundheitswesen 2016; 78: 156-160