mTOR-Inhibition

In den letzten 20 Jahren hat man sich viele Strategien überlegt, wie man Calcineurininhibitoren (CNI) als Immunsuppressiva ersetzen bzw. gegebenenfalls die bekannten negativen Wirkungen minimieren kann. Hier konnte man mTOR-Inhibitoren als potente immunmodulierende Substanzen identifizieren. Zahlreiche Studien konnten in den letzten Jahren CNI-freie bzw. CNI-reduzierte Protokolle unter Verwendung von mTOR-Inhibitoren untersuchen und haben versucht, eine gleiche Wirksamkeit zu belegen. Dies ist aber nur sehr bedingt gelungen. mTOR-Inhibitoren sind in ihrer immunsuppressiven Wirkung schwächer und es zeigte sich je nach Studienprotokoll eine bis zu 7-prozentige Erhöhung der Rate an akuter Rejektion, welche jedoch nicht zu einem früheren Transplantatverlust führte. Neben einer akuten Rejektion sind Nebenwirkungen wie eine Proteinurie von mehr als 1 g/d oder auch eine Anämie Gründe, um die Therapie mit mTOR-Inhibitoren frühzeitig zu beenden. Es gibt Hinweise darauf, dass mTOR-Inhibitoren Vorteile im Hinblick auf das Entstehen kardiovaskulärer Ereignisse aufweisen, eine verminderte Reaktivierung von BKV und CMV verursachen und auch eine hemmende Wirkung auf die Entstehung von nicht melanozytären Hauttumoren haben. In den meisten Studien hat sich gezeigt, dass Patienten, die die mTOR-Therapie gut vertragen, eine deutliche bessere Nierenfunktion aufweisen.

In the last 20 years, many immunosuppressive strategies were established in order to eliminate or reduce calcineurin inhibitors (CNI) as immunosuppressive drugs and to eliminate toxic side effects of CNIs. mTOR inhibitors were successfully identified, but the regular use is still very limited. Many studies established CNI-free or CNI-reduced mTOR-based immunosuppressive regimes. mTOR inhibitors have been shown to have a reduced immunosuppressive capacity resulting in a higher incidence of acute rejection with no earlier graft loss. Side effects, like gross proteinuria or anemia, are reasons to frequently change to non-mTOR immunosuppressive regimes. mTOR inhibitors show some advantages: There are hints for a better cardiovascular profile, a reduced reactivation of BK virus or CMV is observed and there is an inhibitory activity on non-melanoma skin tumors. Most studies were able to show a better renal function in patients tolerating mTOR- in comparison to CNI-based immunosuppression.

Key words

mTOR inhibition - kidney transplantation - immunosuppression - side effects - CNI-free regimes - CNI-reduced regimes

• Literatur

• 1 Meier-Kriesche HU, Schold JD, Srinivas TR, Kaplan B. Lack of improvement in renal allograft survival despite a marked decrease in acute rejection rates over the most recent era. Am J Transplant 2004; 2: 378-383
• 2 Lamb KE, Lohdi S, Meier Meier-Kriesche HU. Long-term renal allograft survival in the United States: a critical reappraisal. Am J Transplant 2011; 2: 450-462
• 3 Guerra G, Srinivas TR, Meier-Kriesche HU. Calcineurin inhibitor-free immunosuppression in kidney transplantation. Transpl Int 2007; 2: 813-827
• 4 Vézina C, Kudelski A, Sehgal SN. Rapamycin (AY-22,989), a new antifungal antibiotic. I. Taxonomy of the producing streptomycete and isolation of the active principle. J Antibiot (Tokyo) 1975; 28: 721-726
• 5 Lamming DW. Inhibition of the mechanistic target of rapamycin (mTOR) – Rapamycin and beyond. Cold Spring Harb Perspect Med 2016; 6 pii: a025924
• 6 Heitman J, Movva NR, Hall MN. Targets for cell cycle arrest by the immunosuppressant rapamycin in yeast. Science 1991; 253: 905-909
• 7 Budde K, Becker T, Arns W et al Everolimus based, calcineurin-inhibitor-free regimen in recipients of de-novo kidney transplants: an open-label, randomised, controlled trial. Lancet 2011; 377: 837-847
• 8 De Geest S, Schäfer-Keller P, Denhaerynck K et al Supporting medication adherence in renal transplantation (SMART): a pilot RCT to improve adherence to immunosuppressive regimens. Clin Transplant 2006; 20: 359-368
• 9 Lebranchu Y, Thierry A, Toupance O et al Efficacy on renal function of early conversion from cyclosporine to sirolimus 3 months after renal transplantation: concept study. Am J Transplant 2009; 9: 1115-1123
• 10 Hansen A, Rump LC. Kardiovaskuläre Komplikationen nach Nierentransplantation. Der Nephrologe 2013; 8: 226-232
• 11 Mitchell A, Opazo SaezA, Kos M et al Pulse wave velocity predicts mortality in renal transplant patient. Eur J Med Res 2010; 15: 452-455
• 12 Joannidès R, Monteil C, de Ligny BH et al Immunosuppressant regimen based on sirolimus decreases aortic stiffness in renal transplant recipients in comparison to cyclosporine. Am J Transplant 2011; 11: 2414-2422
• 13 Paoletti E, Marsano L, Bellino D et al Effect of everolimus on left ventricular hypertrophy of de novo kidney transplant recipients: a 1 year, randomized, controlled trial. Transplantation 2012; 93: 503-508
• 14 Büchler M, Caillard S, Barbier S et al SPIESSER Group. Sirolimus versus cyclosporine in kidney recipients receiving thymoglobulin, mycophenolate mofetil and a 6-month course of steroids. Am J Transplant 2007; 7: 2522-2531
• 15 Kreis H, Oberbauer R, Campistol JM et al Rapamune Maintenance Regimen Trial. Long-term benefits with sirolimus-based therapy after early cyclosporine withdrawal. J Am Soc Nephrol 2004; 15: 809-817
• 16 Euvrard S, Morelon E, Rostaing L et al TUMORAPA Study Group. Sirolimus and secondary skin-cancer prevention in kidney transplantation. N Engl J Med 376 2012; 329-339
• 17 Ekberg H, Tedesco-Silva H, Demirbas A et al ELITE-Symphony Study. Reduced exposure to calcineurin inhibitors in renal transplantation. N Engl J Med 2007; 357: 2562-2575
• 18 Morelon E, Stern M, Israël-Biet D et al Characteristics of sirolimus-associated interstitial pneumonitis in renal transplant patients. Transplantation 2001; 72: 787-790