Risikoadjustierte Komplikationserfassung und -dokumentation

Komplikationen gehören zum chirurgischen Alltag. Ziel einer Institution muss es sein, die chirurgische Aktivität zu verbessern und aus Komplikationen zu lernen. Deshalb ist es wichtig, diese prospektiv, detailliert und ehrlich zu erfassen und zu gewichten. Verschiedene Instrumente stehen dazu zur Verfügung, im Besonderen die Clavien-Klassifikation und der Comprehensive Complication Index (CCI). Die Komplikationen müssen im Verhältnis stehen zur chirurgischen Aktivität. Durch Risikoadjustierung wird dem Case Mix, d. h. den Komorbiditäten der Patienten und dem Schweregrad der Eingriffe (mE-PASS), Rechnung getragen. Dies erlaubt schlussendlich ein faires Benchmarking zwischen den Institutionen.

Somit ist es möglich, die Kliniken aufgrund ihrer chirurgischen Leistung objektiv miteinander zu vergleichen. Dies ist im Rahmen der Qualitätskontrolle, aber auch in Hinblick auf den steigenden Kostendruck der Kliniken von zunehmender Bedeutung.

• Literatur

• 1 Birkmeyer JD, Finks JF, OʼReilly A et al. Surgical skill and complication rates after bariatric surgery. N Engl J Med 2013; 369: 1434-1442
• 2 Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 2004; 240: 205-213
• 3 Slankamenac K, Graf R, Barkun J et al. The comprehensive complication index: a novel continuous scale to measure surgical morbidity. Ann Surg 2013; 258: 1-7
• 4 Trede M, Schwall G, Saeger HD. Survival after pancreatoduodenectomy. 118 consecutive resections without an operative mortality. Ann Surg 1990; 211: 447-458
• 5 DeOliveira ML, Winter JM, Schafer M et al. Assessment of complications after pancreatic surgery: A novel grading system applied to 633 patients undergoing pancreaticoduodenectomy. Ann Surg 2006; 244: 931-937 discussion 937–939
• 6 Bruce J, Krukowski ZH, Al-Khairy G et al. Systematic review of the definition and measurement of anastomotic leak after gastrointestinal surgery. Br J Surg 2001; 88: 1157-1168
• 7 Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML et al. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience. Ann Surg 2009; 250: 187-196
• 8 Jones DR, Copeland GP, de Cossart L. Comparison of POSSUM with APACHE II for prediction of outcome from a surgical high-dependency unit. Br J Surg 1992; 79: 1293-1296
• 9 Haga Y, Ikei S, Wada Y et al. Evaluation of an Estimation of Physiologic Ability and Surgical Stress (E-PASS) scoring system to predict postoperative risk: a multicenter prospective study. Surgery today 2001; 31: 569-574
• 10 Haga Y, Wada Y, Takeuchi H et al. Estimation of physiologic ability and surgical stress (E-PASS) for a surgical audit in elective digestive surgery. Surgery 2004; 135: 586-594
• 11 Gustafsson UO, Scott MJ, Schwenk W et al. Guidelines for perioperative care in elective colonic surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS®) Society recommendations. World J Surg 2013; 37: 259-284
• 12 Greco M, Capretti G, Beretta L et al. Enhanced recovery program in colorectal surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. World J Surg 2014; 38: 1531-1541
• 13 Roulin D, Donadini A, Gander S et al. Cost-effectiveness of the implementation of an enhanced recovery protocol for colorectal surgery. Br J Surg 2013; 100: 1108-1114