Frühjahrstagung der Arbeitsgemeinschaft Knochentumoren 2018

Torsten Prietzel; Andy Richter; Dirk Zajonz; Michael Schmidt; Stefan Schleifenbaum; Niels Hammer; Ronny Grunert

doi:10.1055/s-0039-1678482

Onkologische Welt, Table of Contents

Onkologische Welt 2018; 09(06): 285-287
DOI: 10.1055/s-0039-1678482

Spektrum Onkologie: Knochentumoren

Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Frühjahrstagung der Arbeitsgemeinschaft Knochentumoren 2018

Torsten Prietzel

¹Abteilung Orthopädie und Unfallchirurgie, Helios Klinik Blankenhain, Blankenhain, Deutschland

,

Andy Richter

²Klinik für Orthopädie, Unfallchirurgie und Plastische Chirurgie, Universitätsklinikum Leipzig, Leipzig, Deutschland

,

Dirk Zajonz

²Klinik für Orthopädie, Unfallchirurgie und Plastische Chirurgie, Universitätsklinikum Leipzig, Leipzig, Deutschland

,

Michael Schmidt

³Klinik für Orthopädie, Unfallchirurgie und Plastische Chirurgie, Universitätsklinikum Leipzig, Leipzig, Deutschland

,

Stefan Schleifenbaum

³Klinik für Orthopädie, Unfallchirurgie und Plastische Chirurgie, Universitätsklinikum Leipzig, Leipzig, Deutschland

,

Niels Hammer

⁴Department of Anatomy, University of Otago, Dunedin, New Zealand

,

Ronny Grunert

⁵Fraunhofer-Institut für Werkzeugmaschinen und Umformtechnik, Institutsteil Dresden, Dresden, Deutschland

› Author Affiliations

Abstract

Zusammenfassung

Die Schonung und Rekonstruktion der Hüftgelenkkapsel in Kombination mit dem Einsatz eines Duokopfs führte im untersuchten Patientengut zu einer um mehr als 90 % reduzierten Luxationsrate, weshalb dieses Vorgehen empfohlen werden kann, vorausgesetzt es ist im Einzelfall operationstechnisch realisierbar. Der Einsatz des Trevira-Anbindungsschlauches scheint die weichteil-assoziierten Komplikationen zu vermindern. Diesbezüglich sind jedoch weitere Untersuchungen erforderlich.

Full Text

References

Literatur
1 Bickels J, Meller I, Henshaw RM, Malawer MM. Reconstruction of hip stability after proximal and total femur resections. Clinical Orthopaedics and Related Research 2000; 375: 218-230.
2 Capanna R, Scoccianti G, Frenos F, Vilardi A, Beltrami G, Campanacci DA. What was the survival of megaprostheses in lower limb reconstructions after tumor resections?. Clinical Orthopaedics and Related Research 2015; 473 (03) 820-830.
3 Gebert C, Wessling M, Gotze C, Gosheger G, Hardes J. The Modular Universal Tumour And Revision System (MUTARS(R)) in endoprosthetic revision surgery. International Orthopaedics 2010; 34 (08) 1261-1265.
4 Gosheger G, Hillmann A, Lindner N. et al. Soft tissue reconstruction of megaprostheses using a trevira tube. Clinical Orthopaedics and Related Research 2001; 393: 264-271.
5 Haentjens P, Boeck H de, Opdecam P. Proximal femoral replacement prosthesis for salvage of failed hip arthroplasty: Complications in a 2–11 year follow-up study in 19 elderly patients. Acta Orthopaedica Scandinavica 1996; 67 (01) 37-42.
6 Hardes J, Budny T, Hauschild G. et al. Der proximale Femurersatz in der Revisionsalloarthroplastik. Z Orthop Unfall 2009; 147 (06) 694-9.
7 Salis-Soglio G von, Ghanem M, Meinecke I, Ellenrieder M, Klinger H, Kirchhoff C. Modulares Endoprothesensystem München-Lübeck (MML). Orthopäde 2010; 39 (10) 960-967.
8 Shih S. Proximal femoral megaprosthesis for failed total hip arthroplasty. Chang Gung medical journal 2007; 30 (01) 73-80.