Sonographische Untersuchung von Mammatumoren der Hündin^[*]

Zusammenfassung

In der vorliegenden Untersuchung wurden verschiedene präoperativ im zweidimensionalen Sonogramm erhobene Kriterien auf ihre Eignung zur präoperativen Dignitätseinschätzung kaniner Mammatumoren überprüft. Dazu wurden die vor der Operation an 90 Gesäugeneoplasien erfassten sonographischen Eigenschaften mit den postoperativen histopathologischen Befunden verglichen. Bei folgenden Parametern gelang eine statistisch abzusichernde Zuordnung zu den beiden Tumorgruppen benigne und maligne: Form (p < 0,001), Gewebebeziehung (p < 0,001), echogener Randsaum (p < 0,05), Echogehalt (p < 0,001), Echomuster (p < 0,001), Schallverstärkung (p < 0,001), Schallschwächung (p < 0,01) und Randschatten (p < 0,01). Die Daten zeigen, dass mithilfe der Sonographie präoperative Aussagen zur Dignität kaniner Mammatumoren möglich sind. Eine Verbesserung dieses diagnostischen Verfahrens verspricht die Bewertung verschiedener sonographischer Parameter in Kombination, was Gegenstand einer laufenden Untersuchung ist.

Summary

In the present study different criteria, gathered preoperatively by two-dimensional sonography, were verified for their reliability to the evaluation of the dignity of canine mammary tumors. For this purpose, the sonographic characteristics obtained from 90 neoplasias prior to surgery were compared to postoperative histopathological findings. The utilisation of the following parameters allowed a statistically secured categorisation into the two tumor groups “benign” and “malignant”: shape (p < 0.001), correlation with surrounding tissue (p < 0.001), echogenic rim (p < 0.05), internal echogenicity (p < 0.001), internal echographic pattern (p < 0.001), posterior acoustic enhancement (p < 0.001), sound attenuation (p < 0.01) and shadowing (p < 0.01). The data shows that preoperative statements on the dignity of canine mammary tumors are possible by sonography. The evaluation of different sonographic parameters in combination may probably lead to an improvement of this diagnostic procedure, which is the subject of current studies.

Schlüsselwörter

Mammatumor - Hündin - B-Mode-Sonographie - Dignitätseinschätzung

Keywords

Mammary tumour - Bitch - B-mode sonography - Evaluation of dignity

^* Herrn Prof. Dr. Dr. h. c. H. Bostedt zum 65. Geburtstag gewidmet.

• Literatur

• 1 Friedrich M. Lehratlas der Mammasonographie. Stuttgart: Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft mbH; 1999
• 2 Gonzalez AGde Bulnes, Fernandez PG, Aguirre AMM. et al. Ultrasonographic imaging of canine mammary tumours. Vet Rec 1998; 143: 687-9.
• 3 Hitzer U. Untersuchungen zur sonographischen Darstellung der primären Multiplizität von kaninen Mammatumoren. Diss med vet, Berlin 2000.
• 4 Kasumi F, Fukami A, Kuno K. et al. Characteristic echographic features of circumscribed cancer. Ultrasound Med Biol 1982; 08: 357-69.
• 5 Madjar H. Kursbuch Mammasonographie. Stuttgart, New York: Thieme; 1998
• 6 Misdorp W, Else W, Hellmen E. et al. Histological classification of mammary tumors of the dog and the cat. World Health Organisation international histological classification of tumors of domestic animals. Second Series, Volume VII 1999.
• 7 Owen LA. A comparative study of canine and human breast cancer. Invest Cell Pathol 1979; 02 (04) 257-75.
• 8 Poulsen CNautrup, Tobias R. Hrsg. Atlas und Lehrbuch der Ultraschalldiagnostik bei Hund und Katze. Hannover: Schlütersche; 1999
• 9 Rutteman GR. Mammatumoren des Hundes. In: Kleintieronkologie. Diagnose und Therapie von Tumorerkrankungen bei Hund und Katze. Kessler M. Hrsg. Berlin: Parey; 2000: 261-72.
• 10 Simon D, Schönröck D, Ueberschär S. et al. Mammatumoren des Hundes: Diagnostik und Therapie. Tierärztl Prax 2001; 29 (K): 47-50.
• 11 Stavros AT, Thickmann D, Rapp CL. et al. Solid breast nodules: Use of sonography to distinguish between benign and malignant lesions. Radiology 1995; 196: 123-34.
• 12 Wehrend A, Hecker BR, Hospes R. et al. Untersuchungen zum Einsatz der Hochfrequenzchirurgie in bipolarer Technik zur Mammektomie bei der Hündin. Tierärztl Prax 2001; 29 (K): 220-3.