First results of a new systematic review and meta-analysis of clinical trials of ultra-low doses and high dilutions

Background:

Though there exists a considerable amount of placebo-controlled trials and several meta-analyses of ultra-low doses (ULD) and high dilutions (HD) of active ingredients, their benefits remain unclear due to the variety of homeopathic interventions, and to limited transferability of homeopathic practice into experimental conditions of randomized controlled trials (RCTs) and vice versa.

Aim:

The aim was to conduct a comprehensive systematic review with meta-analyses focusing on the epidemiological reality of ULD/HD use and on the applicability of the results for therapeutic practice. The study protocol foresees three meta-analyses of clinical effects of ULD and HD drugs: 1) compared to placebo in 9 pathology-based subgroups; 2) compared to conventional treatment in 9 pathology-based subgroups; and 3) in preventive use.

Method:

In addition to available studies from previous reviews, an extended literature research was conducted considering 'grey' literature (e.g. theses, conference proceedings), too. In contrast to prior reviews not only RCTs but also controlled observational studies were eligible. Studies testing the effects of substances beyond 3C homeopathic potentiation against placebo or standard-care in diseased humans will be included for risk of bias assessments and meta-analyses.

Result:

Literature search and data-extraction will be concluded by the end of 2016. First descriptive results will be presented at the conference. To date of abstract submission, 536 studies have been identified for full-text screening: 350 are recognized as RCTs (65%) and 82 as controlled trials with unclear randomization status (15%). 161 full-texts have been reviewed, out of which 77 will be included for data-extraction (48%).

Hintergrund:

Obwohl es eine beträchtliche Menge an placebokontrollierten Studien und mehrere Metaanalysen von Ultra-Low-Dosen (ULD) und hohen Verdünnungen (HD) von Wirkstoffen gibt, bleiben ihre Vorteile aufgrund der Vielfalt der homöopathischen Interventionen und der begrenzten Übertragbarkeit der homöopathischen Praxis in die experimentellen Bedingungen der randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) und umgekehrt unklar.

Ziel:

Es sollte eine umfassende systematische Überprüfung mit Metaanalysen durchgeführt werden, die sich auf die epidemiologische Wirklichkeit der ULD-/HD-Nutzung und auf die Anwendbarkeit der Ergebnisse für die therapeutische Praxis konzentriert. Das Studienprotokoll sieht 3 Metaanalysen der klinischen Effekte von ULD- und HD-Medikamenten vor: 1) verglichen mit Placebo in 9 pathogenen Untergruppen; 2) im Vergleich zur konventionellen Therapie in 9 pathologiebasierten Untergruppen; Und 3) in präventiver Anwendung.

Methodik:

Zusätzlich zu den verfügbaren Studien aus früheren Übersichten wurde eine erweiterte Literaturrecherche unter Berücksichtigung der „grauen“ Literatur (z.B. Thesen, Tagungsberichte) durchgeführt. Im Gegensatz zu früheren Untersuchungen konnten nicht nur RCTs, sondern auch kontrollierte Beobachtungsstudien in Betracht gezogen werden. Studien, die die Wirkungen von Substanzen über der C3-Potenz gegen Placebo oder Standardbehandlung bei erkrankten Menschen untersuchen, werden in das Risiko von Bias-Schätzungen und Metaanalysen einbezogen.

Ergebnisse:

Literatursuche und Datenextraktion werden bis Ende 2016 abgeschlossen sein. Erste deskriptive Ergebnisse werden auf der Konferenz präsentiert. Für das Volltext-Screening wurden bisher 536 Studien als RCTs (65%) und 82 als kontrollierte Studien mit unklarem Randomisierungsstatus (15%) anerkannt. 161 Volltexte wurden überprüft, davon 77 für die Datenextraktion (48%).

Die Autoren geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.