Vergleich von ICD-10 und AIS mit der Entwicklung einer Methode zur automatisierten Umwandlung

Zusammenfassung

Hintergrund: Ein Großteil der gängigen Scores und Prognoseberechnungen in der Traumatologie basiert auf der Abbreviated Injury Scale (AIS). Diese wird jedoch in vielen Ländern, so auch in Deutschland, nicht routinemäßig zur Dokumentation und Verschlüsselung von Verletzungen genutzt. Hierzu wird die International Classification of Diseases (ICD) genutzt. Während die ICD die Grundlage für z. B. die Berechnungen der Diagnosis Related Groups (DRG) bildet, findet sich zurzeit keine Möglichkeit einer relativ einfachen Konversion der 10. Version der ICD-10 in die AIS. Ziel der Arbeit (Fragestellung): Ziel dieser Arbeit ist es, eine Methodik zur einfachen Umrechnung von ICD auf AIS zu entwickeln und anzuwenden. Material und Methoden: Das Mapping-Verfahren wurde auf der Basis einer 1 : n-Beziehung der Traumacodes der ICD-10-GM 2008 und den Codes der AIS2005 entwickelt. Die aus der Konversion berechneten ISS-Codes wurden anschließend der tatsächlichen ISS-Codierung aus der verfügbaren Schockraumdokumentation gegenübergestellt. Ergebnisse und Diskussion: In der vorliegenden Arbeit kann gezeigt werden, dass trotz der erheblichen Unterschiede in der Struktur und Systematik der verletzungsbedingten Kapitel XIX der ICD-10-Codes und Codes von AIS2005 eine automatisierte Übersetzung technisch möglich ist. Das vorläufige Ergebnis des Mappings lässt jedoch vermuten, dass trotz der technischen Machbarkeit eine verlässliche Konversion und Vergleichbarkeit von ICD und AIS in der notwendigen Qualität auch in Zukunft fraglich ist, jedoch durch Hinzuziehung weiterer Informationen prinzipiell möglich wäre.

Abstract

Background: Most of the current scores and outcome prediction calculations in traumatology are based on the Abbreviated Injury Scale (AIS). However, this is not routinely used for documentation and coding of injuries in many countries, including Germany. Instead of the AIS, the International Classification of Diseases (ICD) is used. While the ICD functions as the basis for automated calculating of the diagnosis-related groups (DRG), no possibility of simple conversion of the 10th version of the ICD into AIS is available so far. Objectives: The aim of this work is to develop and apply a methodology for simple conversion from ICD 10 to current AIS. Materials and Methods: The developed mapping procedure was based on a 1 : n relationship between trauma codes of ICD-10-GM and the codes of the AIS2005. Calculated ISS from the conversion codes were then compared with the actual ISS coding available from the clinical trauma documentation. Results: It can be shown that, despite the considerable differences in the structure and systematic of both classification systems, an automated translation is technically possible. Conclusions: The preliminary result of the mapping suggests, however, that despite the technical feasibility of a reliable conversion and comparability of ICD 10 and AIS in the required quality is still questionable. An automated conversion is still possible and quality would possibly improve by inclusion of additional information.

Schlüsselwörter

ICD - AIS - Umwandlung - Vergleich

Key words

ICD - AIS - conversion - comparison

• Literatur

• 1 Tohira H, Jacobs I, Mountain D et al. Systematic review of predictive performance of injury severity scoring tools. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 2012; 20: 63
• 2 Copes WS, Champion HR, Sacco WJ et al. Progress in characterising anatomic injury. J Trauma 1990; 30: 1200-1207
• 3 [Anonymous] Rating the severity of tissue damage. I. The abbreviated scale. JAMA 1971; 215: 277-280
• 4 Lefering R. Development and validation of the revised injury severity classification score for severely injured patients. Eur J Trauma Emerg Surg 2009; 35: 437-447
• 5 Di Bartolomeo S, Tillati S, Valent F et al. ISS mapped from ICD-9-CM by a novel freeware versus traditional coding: a comparative study. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 2010; 18: 17
• 6 Barnard RT, Loftis KL, Martin RS et al. Development of a robust mapping between AIS2+ and ICD-9 injury codes. Accid Anal Prev 2013; 52: 133-143
• 7 MacKenzie EJ, Steinwachs DM, Shankar B. Classifying trauma severity based on hospital discharge diagnoses. Validation of an ICD-9CM to AIS-85 conversion table. Med Care 1989; 27: 412-422
• 8 Glance LG, Osler TM, Mukamel DB et al. TMPM-ICD9: a trauma mortality prediction model based on ICD-9-CM codes. Ann Surg 2009; 249: 1032-1039
• 9 Meredith JW, Evans G, Kilgo PD et al. A comparison of the abilities of nine scoring algorithms in predicting mortality. J Trauma 2002; 53: 621-628
• 10 Sears JM, Blanar L, Bowman SM. Predicting work-related disability and medical cost outcomes: a comparison of injury severity scoring methods. Injury 2014; 45: 16-22
• 11 Baker SP, OʼNeill B. The injury severity score: an update. J Trauma 1976; 16: 882-885
• 12 Baker SP, OʼNeill B, Haddon WJ et al. The injury severity score: a method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care. J Trauma 1974; 14: 187-196
• 13 Fleiss J, Cohen J, Everitt BS. Large sample standard errors of kappa and weighted kappa. Psychol Bull 1969; 72: 323-327
• 14 Fleiss JL. Statistical Methods for Rates and Proportions. 2nd. ed. New York: John Wiley & Sons, Inc.; 1981
• 15 Rooney C, Griffiths C, Cook L. The implementation of ICD-10 for cause of death coding – some preliminary results from the bridge coding study. Health Statistics Quarterly 2002; 13: 31-41
• 16 Di Bartolomeo S, Ventura C, Marino M et al. Is the TMPM-ICD9 revolution in trauma risk-adjustment compatible with imperfect administrative coding?. Accid Anal Prev 2011; 43: 1955-1959