Arbeitssicherheitsaspekte der intraperitonealen Druck-Aerosol-Chemotherapie (PIPAC): Bestätigung der Unbedenklichkeit

Einleitung

Die Applikation eines Chemotherapeutikums in Form eines Aerosols unter Druck in der Peritonealhöhle, die sog. „Pressurized IntraPeritoneal Aerosol Chemotherapy“ (PIPAC), ist ein neuartiger Ansatz für die Therapie der Peritonealkarzinose [1]. Im Tiermodell erlaubte die PIPAC eine bessere Verteilung eines Färbemittels innerhalb der Bauchhöhle als die traditionelle intraperitoneale Lavage mittels flüssiger Lösung. Zudem konnte die PIPAC die Eindringtiefe des Färbemittels in das Gewebe steigern [2]. Diese günstigen Eigenschaften konnten am kranken menschlichen Peritoneum ex vivo bestätigt werden [3]. Daraufhin wurden Ende 2011 die ersten Patienten mittels PIPAC in Bielefeld behandelt. Die intraoperativen pharmakologischen Messungen zeigten eine sehr hohe lokale Konzentration von Doxorubicin im Gewebe (bis zu 200-mal höher als nach hyperthermer intraperitonealer Chemotherapie [HIPEC]). Im Gegensatz dazu wurde eine niedrige Doxorubicinkonzentration im peripheren venösen Blut gemessen, sodass eine deutliche Verbesserung des therapeutischen Indexes mittels PIPAC dokumentiert wurde [4]. Entsprechend wurde dargelegt, dass die Leber- und die Nierentoxizität des Verfahrens minimal sind [5]. Die lokale Toxizität des Verfahrens ist vorhanden, erscheint jedoch beherrschbar und die PIPAC wird in der Regel von den Patienten sehr gut vertragen.

Allerdings wurde die Anwendbarkeit des PIPAC-Verfahrens vom arbeitssicherheitlichen Standpunkt a priori angezweifelt. Die Schwierigkeit liegt in der Kontrolle der Ausbreitung des toxischen Aerosols durch mögliche Undichtigkeiten und damit das Auftreten von unerwünschten Expositionen der Atemwege und/oder der Haut. Es wurde jedoch Anfang 2012 dokumentiert, dass keine messbare Kontamination des Arbeitsraums auftritt [6]. Diese erste Feststellung der Unbedenklichkeit der PIPAC machte den Weg frei für die Anwendung der PIPAC in der klinischen Routine. Es stellte sich jedoch die Frage, ob dieses erste Unbedenklichkeitszeugnis für andere Kliniken gültig wäre, wo die technischen, räumlichen und apparativen Rahmenbedingungen nicht identisch sind.

Ziel dieser Studie ist es, eine mögliche Gefährdung der Mitarbeiter während der Anwendung des PIPAC-Verfahrens zu evaluieren. Insbesondere soll die Wirksamkeit der getroffenen Schutzvorkehrungen durch Messungen der Platinkonzentration in der Luft des Operationssaals geprüft werden.

• Literatur

• 1 Reymond MA, Hu B, Garcia A et al. Feasibility of therapeutic pneumoperitoneum in a large animal model using a microvaporisator. Surg Endosc 2000; 14: 51-55
• 2 Solaß W, Hetzel A, Nadiradze G et al. Description of a novel approach for intraperitoneal drug delivery and the related device. Surg Endosc 2012; 26: 1849-1855
• 3 Solass W, Herbette A, Schwarz T et al. Therapeutic approach of human peritoneal carcinomatosis with Dbait in combination with capnoperitoneum: proof of concept. Surg Endosc 2012; 26: 847-852
• 4 Solass W, Kerb R, Mürdter T et al. Intraperitoneal chemotherapy of peritoneal carcinomatosis using pressurized aerosol as an alternative to liquid solution: first evidence for efficacy. Ann Surg Oncol 2013; Sep 5 [Epub ahead of print]
• 5 Blanco A, Giger-Pabst U, Solass W et al. Renal and Hepatic Toxicities After Pressurized Intraperitoneal Aerosol Chemotherapy (PIPAC). Ann Surg Oncol 2013; 20: 2311-2316
• 6 Solaß W, Giger-Pabst U, Zieren J et al. Pressurized IntraPeritoneal Aerosol Chemotherapy (PIPAC): occupational health and safety aspects. Ann Surg Oncol 2013; 20: 3504-3511
• 7 DEKRA Industrials, Lübeck. Merkblatt „Gefährdungsbeurteilung nach der Gefahrstoffverordnung (GefStofV)“.
• 8 Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin. Technische Regeln für Gefahrstoffe TRGS400: Gefährdungsbeurteilung für Tätigkeiten mit Gefahrstoffen. GMBl 2011; 2: 19-32
• 9 Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin. Technische Regeln für Gefahrstoffe TRGS402: Ermitteln und Beurteilen der Gefährdungen bei Tätigkeiten mit Gefahrstoffen: Inhalative Exposition. GMBl 2010; 12: 231-253 berichtigt: GMBl 2011 (9): 175
• 10 Bundesministerium für Gesundheit. Bekanntmachung zu Gefahrstoffen BkGS910: Risikowerte und Exposition-Risiko-Beziehungen für Tätigkeiten mit krebserzeugenden Gefahrstoffen. GMBl 2011; 10: 194
• 11 Institut für Arbeitsschutz der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung. GESTIS International Limit Values. Im Internet: http://www.dguv.de/ifa/Gefahrstoffdatenbanken/GESTIS-Internationale-Grenzwerte-f%25C3%25BCr-chemische-Substanzen-limit-values-for-chemical-agents/index-2.jsp Stand: 22.06.2012
• 12 IARC (International Agency for Research on Cancer). Cisplatin. Summary & Evaluation, Supplement 7, 1987. Im Internet: http://www.inchem.org/documents/iarc/suppl7/cisplatin.html Stand: 22.06.2012
• 13 Hazardous Substances Data Bank (HSDB). number 3070. Im Internet: http://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/htmlgen?HSDB Stand: 22.06.2012
• 14 Laube BL. The expanding role of aerosols in systemic drug delivery, gene therapy, and vaccination. Respir Care 2005; 50: 1161-1176
• 15 Tatsumura T, Koyama S, Tsujimoto M et al. Further study of nebulisation chemotherapy, a new chemotherapeutic method in the treatment of lung carcinomas: fundamental and clinical. Br J Cancer 1993; 68: 1146-1149
• 16 Zarogoulidis P, Chatzaki E, Porpodis K et al. Inhaled chemotherapy in lung cancer: future concept of nanomedicine. Int J Nanomedicine 2012; 7: 1551-1572
• 17 Boeckelmann I, Sammito S, Meyer F. [Work strain by anaesthetic gas and surgical smoke due to tissue coagulation as well as safety measures in surgical operating rooms – what the surgeon needs to know]. Zentralbl Chir 2013; 138: 94-103