Gadoxate-Enhanced T 1-Weighted MR Cholangiography: Comparison of 1.5 T and 3.0 T

Zusammenfassung

Ziel: Vergleich der Gadoxate-verstärkten T 1-gewichteten Cholangiografie bei 1,5 T und 3,0 T Feldstärke. Material und Methoden: 40 Patienten mit nicht dilatierten Gallenwegen wurden in diese retrospektive Studie eingeschlossen. Eine T 1-gewichtete MR-Cholangiografie 20 min nach i. v. Applikation von 0,025 mmol/kg Gadoxate (Primovist™) wurde bei 20 Patienten bei 1,5 T Feldstärke angefertigt. Die anderen 20 Patienten wurden bei 3,0 T Feldstärke untersucht. Das Kontrast-Rausch-Verhältnis des Gallensystems (Ductus hepatocholedochus – DHC; Ductus hepaticus dexter – DHD; Ductus hepaticus sinister – DHS) im Vergleich zum umgebenden Gewebe wurde gemessen. Darüber hinaus wurde eine qualitative Analyse von 2 Radiologen durchgeführt, wobei die Sichtbarkeit der intra- und extrahepatischen Gallenwege mittels einer 6-Punkte-Skala evaluiert wurde. Die statistische Auswertung erfolgte mittels Mann-Whitney-U-Test und Pearson-Korrelation-Koeffizient. Ergebnisse: Die Kontrast-Rausch-Verhältnisse der intra- und extrahepatischen Gallenwege waren bei 3,0 T signifikant höher als bei 1,5 T. Die qualitative Analyse zeigte eine signifikant bessere Abgrenzbarkeit der intrahepatischen Gallenwege (DHD, DHS, segmentale Gallenwege) bei 3,0 T Feldstärke. Schlussfolgerung: Die Gadoxate-verstärkte T 1-gewichtete MR-Cholangiografie bei 3,0 T ermöglicht eine bessere Darstellung der intrahepatischen Gallenwege als bei 1,5 T.

Abstract

Purpose: To qualitatively and quantitatively compare gadoxate-enhanced T 1-weighted MR cholangiography at magnetic field strengths of 1.5 T and 3.0 T. Materials and Methods: A total of 40 patients with a non-dilated biliary system were retrospectively included in the study. T 1-weighted MR cholangiography 20 min after IV administration of 0.025 mmol/kg gadoxate (Primovist™) was performed in 20 patients at 1.5 T and in another 20 patients at 3.0 T. Contrast-to-noise ratios (CNR) of the biliary system (common bile duct – CBD, right hepatic duct – RHD, left hepatic duct – LHD) compared to the periductal tissue were measured. Two radiologists also qualitatively assessed the visibility of the intrahepatic and extrahepatic biliary system using a six-point rating scale. The Mann-Whitney U-test and Pearson’s correlation coefficient were used for statistical analysis. Results: The CNRs of the intrahepatic and extrahepatic hepatic bile ducts were significantly higher at 3.0 T. Qualitative analysis showed a significant superiority for 3.0 T in the delineation of the intrahepatic biliary system (RHD, LHD, segmental ducts). Conclusion: Gadoxate-enhanced T 1-w MR cholangiography at 3.0 T offers better delineation of the intrahepatic biliary system in comparison to imaging at 1.5 T.

biliary system - MR cholangiography - Gadoxate - T1 - 3.0 T - field strength

References

• 1 Pavone P, Laghi A, Panebianco V. et al . MR cholangiography: techniques and clinical applications.  Eur Radiol. 1998;  8 901-910
• 2 Barish M A, Yucel E K, Ferrucci J T. Magnetic resonance cholangiopancreatography.  N Engl J Med. 1999;  341 258-264
• 3 Wallner B K, Schuhmacher K A, Weidenmaier W. et al . Dilated biliary tract: evaluation with MR cholangiography with a T 2-weighted contrast-enhanced fast sequence.  Radiology. 1991;  181 805-808
• 4 Lee V S, Krinsky G A, Nazarro C A. et al . Defining intrahepatic biliary anatomy in living liver transplant donor candidates at mangafodipir trisodium-enhanced MR cholangiography versus conventional T 2-weighted MR cholangiography.  Radiology. 2004;  233 659-666
• 5 Goldman J, Florman S, Varotti G. et al . Noninvasive preoperative evaluation of biliary anatomy in right-lobe living donors with mangafodipir trisodium-enhanced MR cholangiography.  Transplant Proc. 2003;  35 1421-1422
• 6 Carlos R C, Hussain H K, Song J H. et al . Gadolinium-ethoxybenzyl-diethylenetriamine pentaacetic acid as an intrabiliary contrast agent: preliminary assessment.  Am J Roentgenol. 2002;  179 87-92
• 7 Vitellas K M, El-Dieb A, Vaswani K K. et al . Using contrast-enhanced MR cholangiography with IV mangafodipir trisodium (Teslascan) to evaluate bile duct leaks after cholecystectomy: a prospective study of 11 patients.  Am J Roentgenol. 2002;  179 409-416
• 8 Bollow M, Taupitz M, Hamm B. et al . Gadolinium-ethoxybenzyl-DTPA as a hepatobiliary contrast agent for use in MR cholangiography: results of an in vivo phase-I clinical evaluation.  Eur Radiol. 1997;  7 126-132
• 9 Papanikolaou N, Prassopoulus P, Eracleous E. et al . Contrast-enhanced magnetic resonance cholangiography versus heavily T 2-weighted magnetic resonance cholangiography.  Invest Radiol. 2001;  36 682-686
• 10 Holzapfel K, Breitwieser C, Prinz C. et al . Kontrastverstärkte MR-Cholangiographie mit Gadolinium-EOB-DTPA. Erste Erfahrungen und klinische Einsatzmöglichkeiten.  Radiologe. 2007;  47 536-44
• 11 Catalano O A, Singh A H, Uppot R N. et al . Vascular and biliary variants in the liver: implications for liver surgery.  Radiographics. 2008;  28 359-378
• 12 Lo C M, Fan S T, Liu C L. et al . Biliary complications after hepatic resection: risk factors, management, and outcome.  Arch Surg. 1998;  133 156-161
• 13 Reimer P, Rummeny E J, Daldrup H E. et al . Enhancement characteristics of liver metastases, hepatocellular carcinomas, and hemangiomas with Gd-EOB-DTPA: preliminary results with dynamic MR imaging.  Eur Radiol. 1997;  7 275-280
• 14 Vogl T J, Kummel S, Hammerstingl R. et al . Liver tumors: comparison of MR imaging with Gd-EOB-DTPA and Gd-DTPA.  Radiology. 1996;  200 59-67
• 15 Dahlstrom N, Persson A, Albiin N. et al . Contrast-enhanced magnetic resonance cholangiography with Gd-BOPTA and Gd-EOB-DTPA in healthy subjects.  Acta Radiol. 2007;  48 362-368
• 16 Yeh B M, Breiman R S, Taouli B. et al . Biliary tract depiction in living potential liver donors: comparison of conventional MR, mangafodipir trisodiu-enhanced excretory MR, and multi-detector row CT cholangiography – initial experience.  Radiology. 2004;  230 645-651
• 17 Merkle E M, Haugan P A, Thomas J. et al . 3.0- versus 1.5-T MR cholangiography: a pilot study.  Am J Roentgenol. 2006;  186 516-521
• 18 O’Regan D P, Fitzgerald J, Allsop J. et al . A comparison of MR cholangiopancreatography at 1.5 and 3.0 Tesla.  Br J Radiol. 2005;  78 894-898
• 19 Murakami T, Baron R L, Federle M P. et al . Cirrhosis of the liver: MR imaging with mangafodipir trisodium (Mn-DPDP).  Radiology. 1996;  198 567-572
• 20 Tschirch F T, Struwe A, Petrowsky H. et al . Contrast-enhanced MR cholangiography with Gd-EOB-DTPA in patients with liver cirrhosis: visualization of the biliary ducts in comparison with patients with normal liver parenchyma.  Eur Radiol. 2008;  18 1577-1586
• 21 Bazelaire C M, Duhamel G D, Rofsky N M. et al . MR imaging relaxation times of abdominal and pelvic tissues measured in vivo at 3.0 T: preliminary results.  Radiology. 2004;  230 652-659
• 22 Regier de M, Nolte-Ersting C, Adam G. et al . Intraindividueller Vergleich der Bildqualität in der MR-Urographie bei 1,5 und 3 Tesla am Tiermodell.  Fortschr Röntgenstr. 2008;  Sep 8 Epub ahead of print
• 23 Reimer P, Schneider G, Schima W. Hepatobiliary contrast agents for contrast-enhanced MRI of the liver: properties, clinical development and applications.  Eur Radiol. 2004;  14 559-578
• 24 Schindera S T, Miller E M, Ho L M. et al . Magnetic resonance (MR) cholangiography: quantitative and qualitative comparison of 3.0 Tesla with 1.5 Tesla.  Invest Radiol. 2007;  42 399-405
• 25 Dietrich O, Raya J G, Reeder S B. et al . Measurement of signal-to-noise ratios in MR images: influence of multichannel coils, parallel imaging, and reconstruction filters.  J Magn Reson Imaging. 2007;  26 375-385