Bedarf und Verschreibungspraxis Digitaler Gesundheitsanwendungen für psychische Erkrankungen aus Sicht Psychologischer Psychotherapeut:innen und Ärzt:innen

Zusammenfassung

Hintergrund

Seit 2020 können Psychotherapeut:innen und Ärzt:innen digitale Gesundheitsanwendungen für psychische Erkrankungen (PsyDiGA) verschreiben. Ziel der Studie war es, die Bedeutung von PsyDiGA in der Versorgungsrealität zu erfassen und zu erfahren, wie Psychotherapeut:innen und Ärzt:innen den Bedarf an PsyDiGA einschätzen und wie häufig sie diese tatsächlich verschreiben. Darüber hinaus interessierten wir uns für mögliche Motive für die (fehlende) Verschreibung von PsyDiGA.

Methoden

Im Frühjahr 2024 wurden 1000 bundesweit im Register der Kassenärztlichen Bundesvereinigung gelistete Psychologische Psychotherapeut:innen und Ärzt:innen stratifiziert nach Bundesland und Gemeindegröße ausgewählt. Diese erhielten postalisch einen eigens entwickelten Fragebogen, der darüber hinaus u. a. über Fachgesellschaften online veröffentlicht wurde. Zudem wurden leitfadenbasierte Interviews mit ausgewählten Teilnehmenden geführt. Die Ergebnisse der Fragebogenerhebung wurden deskriptiv sowie mittels Spearman-Rangkorrelationstests ausgewertet. Für die Interviews wurde eine qualitative Inhaltsanalyse in Anlehnung an Mayring durchgeführt.

Ergebnisse

Insgesamt 321 Befragte füllten den Fragebogen aus, 16 nahmen an den Interviews teil. Den Bedarf an PsyDiGA auf einer Skala von 0–10 schätzten 61% (n=198) als≤2 (Median 2) ein. Im Median lag die Anzahl der PsyDiGA-Verschreibungen in einem gewöhnlichen Quartal bei 0, die Spannweite reichte bis zu 20 verschriebene PsyDiGA. Der Anteil an Personen mit mindestens einer PsyDiGA-Verschreibung lag unter Ärzt:innen geringfügig höher (n=23, 29%) als unter Psychologischen Psychotherapeut:innen (n=60, 25%). Die Bedarfseinschätzung unterschied sich nicht zwischen den beiden Berufsgruppen. Laut den Interviews stellen die Gewährleistung von Datenschutz, ein ausreichender Wirksamkeitsnachweis sowie eigenes Wissen über die Inhalte von PsyDiGA Voraussetzungen für das Vertrauen in beziehungsweise die Verschreibung von PsyDiGA dar.

Schlussfolgerung

Wenig Erfahrungen mit oder eine fehlende wahrgenommene Notwendigkeit von PsyDiGA im eigenen Praxisablauf könnten Gründe für die geringe Verschreibungspraxis bzw. Bedarfseinschätzung sein. Die geforderte Transparenz hinsichtlich Datenschutz, Wirksamkeit und Inhalten von PsyDiGA spricht für hohe Qualitätsanforderungen, die Behandelnde an PsyDiGA haben.

Abstract

Background

Since 2020, psychotherapists and physicians have been allowed to prescribe digital health applications for mental disorders (DHA-MD). The aim of the study was to examine the actual relevance of DHA-MD for mental health care by asking psychotherapists and physicians for their opinion on the need for DHA-MD and how often they actually prescribe them. Moreover, we wanted to identify reasons for (not) prescribing DHA-MD.

Methods

In spring 2024, 1000 psychological psychotherapists and physicians registered by the National Association of Statutory Health Insurance Physicians in Germany were selected stratified by region and community size. They received a self-developed questionnaire by post, which was additionally published online by, for instance, expert associations. Additionally, we conducted semi-structured interviews with selected participants. Questionnaires were analysed both descriptively and via Spearman’s Rank Correlation Test. A qualitative content analysis according to Mayring was done for the interviews.

Results

In total, 321 participants filled out the questionnaires, and 16 were interviewed. The need for DHA-MD on a scale of 0–10 was rated≤2 (median 2) by 61% (n=198) of the participants. The median of DHA-MD prescriptions in a regular calender quarter was 0 with a range up to 20. The share of participants prescribing at least one PsyDiGA was slightly higher (n=23, 29%) among physicians compared to psychological psychotherapists (n=60, 25%). There was no difference in the assessment of need for DHA-MD between the two professions. According to the interviews, requirements for confidence in and prescription of DHA-MD comprised guaranteed data protection, sufficient proof of concept, and knowledge about the contents of DHA-MD.

Conclusion

Reasons for the low number of prescriptions and perceived need for DHA-MD may be less experience with DHA-MD or a lack of perceived necessity in participants’ practice routine. The demand for transparency concerning data protection, proof of concept, and content of DHA-MD show mental health professionals’ expectations of high quality concerning DHA-MD.

Schlüsselwörter

Digitale Gesundheitsanwendungen - Psychotherapie - Gesundheitswesen - Internetbasierte Intervention - Mobilbasierte Intervention

Keywords

Digital health application - Psychotherapy - Health care - Internet-based intervention - Mobile-based intervention

Publication History

Received: 28 February 2025

Accepted: 18 November 2025

Article published online:
06 February 2026

• Literatur

• 1 GKV-Spitzenverband. Bericht des GKV-Spitzenverbandes über die Inanspruchnahme und Entwicklung der Versorgung mit Digitalen Gesundheitsanwendungen (2024). Im Internet: https://www.gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/krankenversicherung_1/telematik/digitales/2024_DiGA-Bericht_final.pdf Stand: 13.08.2025
• 2 Kruse J, Kampling H, Bouami SF. et al. Outpatient Psychotherapy in Germany–an Evaluation of the Structural Reform. Dtsch Arztebl Int 2024; 121: 315-322
• 3 Engesser D, Singer S, Kemmerer P. et al. Belastung(sgrenz)en für Psychotherapeut:innen nach der Reform. Zeitschrift für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie 2024; 70
• 4 Dockweiler C, Kupitz A, Palmdorf S. et al. Onlinetherapie bei depressiven Störungen: Eine Akzeptanzanalyse aus der Perspektive der Behandelnden. Nervenarzt 2020; 91: 243-251
• 5 Sander J, Bolinski F, Diekmann S. et al. Online therapy: an added value for inpatient routine care? Perspectives from mental health care professionals. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 2022; 272: 107-118
• 6 Kohring C, Hartmann M, Holstiege J. et al. Inzidenztrends für 37 psychische Störungen bei Erwachsenen in der ambulanten Versorgung – Entwicklungen zwischen 2015 und 2022 mit Fokus auf Schizophrenie. Depressionen, tabakbezogenen und somatoformen Störungen sowie Schlaf- und Persönlichkeitsstörungen: Zentralinstitut für die Kassenärztliche Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland. 2024
• 7 Engesser D, Singer S, Kemmerer P. et al. Digitale Gesundheitsanwendungen für psychische Erkrankungen – Für wen und wann (nicht)?. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie. im Druck
• 8 Stalujanis E, Engesser D, Kemmerer P. et al. Predictors of Perceived Need and Prescribing of Digital Health Applications for Mental Disorders: Findings from a Survey among Psychotherapists in Germany. Journal of Medical Internet Research. im Druck
• 9 Mayring P. Qualitative content analysis: theoretical foundation, basic procedures and software solution. Klagenfurt. 2014
• 10 Grobe TG, Weller L, Braun A. et al. BARMER Arztreport 2024: Digitale Gesundheitsanwendungen. 2024
• 11 Fenski F, Böttcher J, Hörz-Sagstetter S. Online-Therapie zusätzlich zur Psychoanalyse? Welche Bedarfe formulieren niedergelassene psychodynamische Psychotherapeut:innen an Online-Therapie Module für ihre ambulante Arbeit?. Psychother Psychosom Med Psychol 2023; 73: 346-352
• 12 Weitzel EC, Schwenke M, Schomerus G. et al. E-mental health in Germany - what is the current use and what are experiences of different types of health care providers for patients with mental illnesses?. Arch Public Health 2023; 81: 133
• 13 Kassenärztliche Bundesvereinigung. Statistische Informationen aus dem Bundesarztregister (2024). Im Internet: https://www.kbv.de/documents/infothek/zahlen-und-fakten/Bundesarztregister/2024-12-31-BAR-Statistik.pdf Stand: 11.08.2025
• 14 Böker U, Hentschel G. Hohe Krankheitslast – bedarfsgerechte Versorgung. Deutsches Ärzteblatt. 2023: 103-106