Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/a-2381-4862
Brustschmerz in der hausärztlichen Versorgung

Mit dem Beratungsanlass Brustschmerz sind wir in der hausärztlichen Praxis immer wieder konfrontiert. Die bange Frage „Ist es das Herz, Doktor?“ können wir natürlich nicht gleich beantworten – schließlich erfordert eine initiale diagnostische Einschätzung der Ätiologie den Abgleich zahlreicher Parameter. Der vorliegende Beitrag beleuchtet mögliche kardiale und nicht kardiale Ursachen unter dem Aspekt wesentlicher Inhalte der aktualisierten S3-Leitlinie Brustschmerz der DEGAM.
-
Ungefähr 1–3% aller hausärztlichen Konsultationen bei Erwachsenen stehen im Zusammenhang mit Brustschmerz als Beratungsanlass.
-
Wesentliche diagnostische Kriterien sind die Anamnese und körperliche Untersuchung. Die S3-Leitlinie „Brustschmerz“ nennt die aussagekräftigsten klinischen Kriterien.
-
Diagnostische Scores (MHS, Wells-Score) bündeln die diagnostische Aussagekraft mehrerer klinischer Kriterien und machen diagnostische Entscheidungen transparenter.
-
Der diagnostische Nutzen von Ruhe-EKG und Troponin-Schnelltests ist begrenzt. Sie sind vor allem zum sicheren Ausschluss eines ACS nicht geeignet.
Schlüsselwörter
S3-Leitlinie Brustschmerz - MHS - Wells-Score - Triage-Regelung - hausärztliche EbenePublication History
Article published online:
19 May 2025
© 2025. Thieme. All rights reserved.
Georg Thieme Verlag KG
Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany
-
Literatur
- 1
Bösner S,
Becker A,
Haasenritter J.
et al.
Chest pain in primary care: epidemiology and pre-work-up probabilities. Eur J Gen
Pract 2009; 15: 141-146
MissingFormLabel
- 2
Gerlach FM.
Allgemeinmedizin in einem modernen Gesundheitssystem – Konsequenzen für Forschung,
Lehre und Praxis (Teil 2). Zeitschr Ärztl Fortb Qualitätssich 2002; 96: 307-311
MissingFormLabel
- 3
Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin e.V. (DEGAM).
Brustschmerz - DEGAM-Leitlinie für die primärärztliche Versorgung. Version 2.0 (Langfassung
2024). Accessed December 15, 2024 at: https://www.degam.de/leitlinie-s3–053–023
MissingFormLabel
- 4
Verdon F,
Herzig L,
Burnand B.
et al.
Chest pain in daily practice: occurrence, causes and management. Swiss Med Wkly 2008;
138: 340-347
MissingFormLabel
- 5
Chun AA,
McGee SR.
Bedside diagnosis of coronary artery disease: a systematic review. Am J Med 2004;
117: 334-343
MissingFormLabel
- 6
Haasenritter J,
Stanze D,
Widera G.
et al.
Does the patient with chest pain have a coronary heart disease? Diagnostic value of
single symptoms and signs – a meta-analysis. Croat Med J 2012; 53: 432-441
MissingFormLabel
- 7
Fanaroff AC,
Rymer JA,
Goldstein SA.
et al.
Does This Patient With Chest Pain Have Acute Coronary Syndrome? The Rational Clinical
Examination Systematic Review. JAMA 2015; 314: 1955-1965
MissingFormLabel
- 8
Furukawa TA,
Straus SE,
Bucher HC.
et al.
Diagnostic Tests. In:
Rennie D,
Meade M,
Guyatt G,
Cook D.
, Hrsg. Users' guides to the medical literature: A manual for evidence-based clinical
practice. Philadelphia: McGraw Hill Education Medical; 2015: 223-250
MissingFormLabel
- 9
Bösner S,
Becker A,
Gencer B.
et al.
Ruling out coronary heart disease in general practice: development and validation
of a clinical prediction rule. Swiss Med Wkly 2009; 139: 38
MissingFormLabel
- 10
Haasenritter J,
Bösner S,
Vaucher P.
et al.
Ruling out coronary heart disease in primary care: external validation of a clinical
prediction rule. Br J Gen Pract 2012; 62: e415-421
MissingFormLabel
- 11
Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft
der Wissenschaftlichen Fachgesellschaften.
S3-Leitlinie Nationale VersorgungsLeitlinie Chronische KHK. Version 7.0 (2024). AWMF-Registernummer:
nvl – 004. Accessed December 11, 2024 at: https://register.awmf.org/de/leitlinien/detail/nvl-004
MissingFormLabel
- 12
Haasenritter J,
Bösner S,
Donner-Banzhoff N.
et al.
DEGAM Leitlinie S3 053–023. Brustschmerz. Methoden- und Evidenzreport. Version 1.0
(2011). https://www.degam.de/leitlinie-s3–053–023
MissingFormLabel
- 13
van den Bulk S,
Manten A,
Bonten TN.
et al.
Chest Pain in Primary Care: A Systematic Review of Risk Stratification Tools to Rule
Out Acute Coronary Syndrome. Ann Fam Med 2024; 22: 426-436
MissingFormLabel
- 14
Ronga A,
Vaucher P,
Haasenritter J.
et al.
Development and validation of a clinical prediction rule for chest wall syndrome in
primary care. BMC Fam Pract 2012; 13: 74
MissingFormLabel
- 15
Kisely SR,
Campbell LA,
Yelland MJ.
et al.
Psychological interventions for symptomatic management of non-specific chest pain
in patients with normal coronary anatomy. Cochrane Database Syst Rev 2015; 2015
MissingFormLabel
- 16
Geersing GJ,
Erkens PMG,
Lucassen WAM.
et al.
Safe exclusion of pulmonary embolism using the Wells rule and qualitative D-dimer
testing in primary care: prospective cohort study. BMJ 2012; 345: e6564
MissingFormLabel
- 17
Hendriksen JMT,
Geersing GJ,
Lucassen WAM.
et al.
Diagnostic prediction models for suspected pulmonary embolism: systematic review and
independent external validation in primary care. BMJ 2015; 351: h4438
MissingFormLabel
- 18
Schouten HJ,
Geersing GJ,
Oudega R.
et al.
Accuracy of the Wells clinical prediction rule for pulmonary embolism in older ambulatory
adults. J Am Geriatr Soc 2014; 62: 2136-2141
MissingFormLabel
- 19
Kline JA,
Courtney DM,
Kabrhel C.
et al.
Prospective multicenter evaluation of the pulmonary embolism rule-out criteria. J
Thromb Haemost 2008; 6: 772-780
MissingFormLabel
- 20
Penaloza A,
Soulié C,
Moumneh T.
et al.
Pulmonary embolism rule-out criteria (PERC) rule in European patients with low implicit
clinical probability (PERCEPIC): a multicentre, prospective, observational study.
Lancet Haematol 2017; 4: e615-e621
MissingFormLabel