Brustschmerz in der hausärztlichen Versorgung

Mit dem Beratungsanlass Brustschmerz sind wir in der hausärztlichen Praxis immer wieder konfrontiert. Die bange Frage „Ist es das Herz, Doktor?“ können wir natürlich nicht gleich beantworten – schließlich erfordert eine initiale diagnostische Einschätzung der Ätiologie den Abgleich zahlreicher Parameter. Der vorliegende Beitrag beleuchtet mögliche kardiale und nicht kardiale Ursachen unter dem Aspekt wesentlicher Inhalte der aktualisierten S3-Leitlinie Brustschmerz der DEGAM.

Kernaussagen

• Ungefähr 1–3% aller hausärztlichen Konsultationen bei Erwachsenen stehen im Zusammenhang mit Brustschmerz als Beratungsanlass.

• Wesentliche diagnostische Kriterien sind die Anamnese und körperliche Untersuchung. Die S3-Leitlinie „Brustschmerz“ nennt die aussagekräftigsten klinischen Kriterien.

• Diagnostische Scores (MHS, Wells-Score) bündeln die diagnostische Aussagekraft mehrerer klinischer Kriterien und machen diagnostische Entscheidungen transparenter.

• Der diagnostische Nutzen von Ruhe-EKG und Troponin-Schnelltests ist begrenzt. Sie sind vor allem zum sicheren Ausschluss eines ACS nicht geeignet.

Schlüsselwörter

S3-Leitlinie Brustschmerz - MHS - Wells-Score - Triage-Regelung - hausärztliche Ebene

Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
19. Mai 2025

• Literatur

• 1 Bösner S, Becker A, Haasenritter J. et al. Chest pain in primary care: epidemiology and pre-work-up probabilities. Eur J Gen Pract 2009; 15: 141-146
• 2 Gerlach FM. Allgemeinmedizin in einem modernen Gesundheitssystem – Konsequenzen für Forschung, Lehre und Praxis (Teil 2). Zeitschr Ärztl Fortb Qualitätssich 2002; 96: 307-311
• 3 Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin e.V. (DEGAM). Brustschmerz - DEGAM-Leitlinie für die primärärztliche Versorgung. Version 2.0 (Langfassung 2024). Zugriff am 15. Dezember 2024 unter: https://www.degam.de/leitlinie-s3–053–023
• 4 Verdon F, Herzig L, Burnand B. et al. Chest pain in daily practice: occurrence, causes and management. Swiss Med Wkly 2008; 138: 340-347
• 5 Chun AA, McGee SR. Bedside diagnosis of coronary artery disease: a systematic review. Am J Med 2004; 117: 334-343
• 6 Haasenritter J, Stanze D, Widera G. et al. Does the patient with chest pain have a coronary heart disease? Diagnostic value of single symptoms and signs – a meta-analysis. Croat Med J 2012; 53: 432-441
• 7 Fanaroff AC, Rymer JA, Goldstein SA. et al. Does This Patient With Chest Pain Have Acute Coronary Syndrome? The Rational Clinical Examination Systematic Review. JAMA 2015; 314: 1955-1965
• 8 Furukawa TA, Straus SE, Bucher HC. et al. Diagnostic Tests. In: Rennie D, Meade M, Guyatt G, Cook D. , Hrsg. Users' guides to the medical literature: A manual for evidence-based clinical practice. Philadelphia: McGraw Hill Education Medical; 2015: 223-250
• 9 Bösner S, Becker A, Gencer B. et al. Ruling out coronary heart disease in general practice: development and validation of a clinical prediction rule. Swiss Med Wkly 2009; 139: 38
• 10 Haasenritter J, Bösner S, Vaucher P. et al. Ruling out coronary heart disease in primary care: external validation of a clinical prediction rule. Br J Gen Pract 2012; 62: e415-421
• 11 Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Fachgesellschaften. S3-Leitlinie Nationale VersorgungsLeitlinie Chronische KHK. Version 7.0 (2024). AWMF-Registernummer: nvl – 004. Zugriff am 11. Dezember 2024 unter: https://register.awmf.org/de/leitlinien/detail/nvl-004
• 12 Haasenritter J, Bösner S, Donner-Banzhoff N. et al. DEGAM Leitlinie S3 053–023. Brustschmerz. Methoden- und Evidenzreport. Version 1.0 (2011). https://www.degam.de/leitlinie-s3–053–023
• 13 van den Bulk S, Manten A, Bonten TN. et al. Chest Pain in Primary Care: A Systematic Review of Risk Stratification Tools to Rule Out Acute Coronary Syndrome. Ann Fam Med 2024; 22: 426-436
• 14 Ronga A, Vaucher P, Haasenritter J. et al. Development and validation of a clinical prediction rule for chest wall syndrome in primary care. BMC Fam Pract 2012; 13: 74
• 15 Kisely SR, Campbell LA, Yelland MJ. et al. Psychological interventions for symptomatic management of non-specific chest pain in patients with normal coronary anatomy. Cochrane Database Syst Rev 2015; 2015
• 16 Geersing GJ, Erkens PMG, Lucassen WAM. et al. Safe exclusion of pulmonary embolism using the Wells rule and qualitative D-dimer testing in primary care: prospective cohort study. BMJ 2012; 345: e6564
• 17 Hendriksen JMT, Geersing GJ, Lucassen WAM. et al. Diagnostic prediction models for suspected pulmonary embolism: systematic review and independent external validation in primary care. BMJ 2015; 351: h4438
• 18 Schouten HJ, Geersing GJ, Oudega R. et al. Accuracy of the Wells clinical prediction rule for pulmonary embolism in older ambulatory adults. J Am Geriatr Soc 2014; 62: 2136-2141
• 19 Kline JA, Courtney DM, Kabrhel C. et al. Prospective multicenter evaluation of the pulmonary embolism rule-out criteria. J Thromb Haemost 2008; 6: 772-780
• 20 Penaloza A, Soulié C, Moumneh T. et al. Pulmonary embolism rule-out criteria (PERC) rule in European patients with low implicit clinical probability (PERCEPIC): a multicentre, prospective, observational study. Lancet Haematol 2017; 4: e615-e621