StäB oder Station? – Erste Ergebnisse zur Studienpopulation und zur Behandlung im Rahmen der multizentrischen AKtiV-Studie zur stationsäquivalenten Behandlung

Zusammenfassung

Ziel Die quasi-experimentelle AKtiV-Studie untersucht die Wirksamkeit der stationsäquivalenten Behandlung (StäB). Diese Arbeit beschreibt die demographischen und klinischen Parameter der Teilnehmenden zum Studieneinschluss und vergleicht deren Indexbehandlungen.

Methodik Über einen Zeitraum von 12 Monaten wurden 200 StäB-Nutzende in die Interventionsgruppe (IG) und 200 stationär behandelte Personen in die Kontrollgruppe (KG) eingeschlossen. Die Vergleichbarkeit der beiden Gruppen wurde mittels Propensity-Score Matching (PSM) Verfahren sichergestellt.

Ergebnisse Zusätzlich zu den PSM-Variablen unterschieden sich alle weiteren erhobenen Charakteristika zwischen der Interventionsgruppe (IG) und der Kontrollgruppe (KG) zum Zeitpunkt der Studieneinschreibung nicht signifikant voneinander. Die Dauer der Indexbehandlung war in der IG signifikant länger (M=37,2 Tage) als in der KG (M=27,9 Tage; p<0,001).

Schlussfolgerung Die Ähnlichkeit der beiden Gruppen erlaubt einen Vergleich und somit die Untersuchung der Auswirkungen von StäB auf längerfristige Outcomes.

Abstract

Aim The quasi-experimental AKtiV study investigates the effects inpatient-equivalent home treatment (IEHT). This paper describes the study population based on demographic and clinical parameters at baseline and compares the index treatment.

Methods Over a period of 12 months 200 IEHT users were included in the intervention group (IG) and 200 inpatients were included in the control group (CG). The comparability of the two groups was ensured by propensity score matching (PSM).

Results In addition to the PSM variables, IG and CG did not differ significantly from each other variables at study inclusion. The duration of the index treatment was significantly longer in the IG (M=37.2 days) compared to the CG (M=27.9 days; p<0.001).

Conclusion The similarity of the two groups enables comparisons over 12 months, investigating IEHT effects on long-term outcomes.

Schlüsselwörter

Home Treatment - stationsäquivalente Behandlung - Propensity-Score Matching

Key words

home treatment - inpatient treatment - propensity-score matching

Publication History

Received: 02 May 2023

Accepted: 25 July 2023

Article published online:
08 September 2023

• Literatur

• 1 Berhe T, Puschner B, Kilian R. et al. “Home treatment” for mental illness. Concept definition and effectiveness. Nervenarzt 2005; 76: 822-828, 830
• 2 Murphy SM, Irving CB, Adams CE. et al. Crisis intervention for people with severe mental illnesses. Cochrane Database Syst Rev. 2015
• 3 NICE. Psychosis and Schizophrenia in Adults: prevention and management [CG178]. London: National Institute for Health and Care Excellence (UK); 2014
• 4 Stulz N, Wyder L, Maeck L. et al. Home treatment for acute mental healthcare: randomised controlled trial. Br J Psychiatry 2020; 216: 323-330
• 5 Cornelis J, Barakat A, Blankers M. et al. The effectiveness of intensive home treatment as a substitute for hospital admission in acute psychiatric crisis resolution in the Netherlands: a two-centre Zelen double-consent randomised controlled trial. Lancet Psychiatry 2022; 9: 625-635
• 6 DGPPN. S3-Leitlinie Psychosoziale Therapien bei schweren psychischen Erkrankungen. Heidelberg: Springer; 2019
• 7 Bechdolf A, Bühling-Schindowski F, Nikolaidis K. et al. Evidenz zu aufsuchender Behandlung bei Menschen mit psychischen Störungen in Deutschland, Österreich und der Schweiz – eine systematische Übersichtsarbeit. Nervenarzt 2022; 93: 488-498
• 8 Schwarz J, Zeipert M, Ignatyev Y. et al. Implementierungsstand und Erfahrungen der Stakeholder mit der Zuhause-Behandlung in psychiatrischen Modellvorhaben (nach § 64b SGB V) – Eine Mixed-Methods Untersuchung. Psychother Psych Med 2020; 70: 65-71
• 9 Bundesgesetzblatt Teil I Nr. 63, 2016, 2986-2997
• 10 GKV-Spitzenverband VdPK, Deutsche Krankenhausgesellschaft, 2020, Berlin, 2017
• 11 Klocke L, Brieger P, Ketisch E. et al. Stationsäquivalente Behandlung –Vergleich von Direktaufnahmen mit Überweisungen von psychiatrischen Stationen. Psychiat Prax 2022; 49: 99-102
• 12 Längle G, Holzke M, Gottlob M. et al. Psychisch Kranke zu Hause versorgen: Handbuch zur Stationsäquivalenten Behandlung (StäB). Stuttgart: Kohlhammer; 2021
• 13 Schwarz J, Bechdolf A, Hirschmeier C. et al. Ich sehe es tatsächlich als Zwischenschritt “– eine qualitative Analyse der Implementierungsbedingungen und-hürden von Stationsäquivalenter Behandlung in Berlin und Brandenburg. Psychiat Prax 2020; 48: 193-200
• 14 Boyens J, Hamann J, Ketisch E. et al. Vom Reißbrett in die Praxis – Wie funktioniert stationsäquivalente Behandlung in München?. Psychiat Prax 2021; 48: 269-272
• 15 Weinmann S, Spiegel J, Baumgardt J. et al. Stationsäquivalente Behandlung (StäB) im Vergleich mit vollstationärer Behandlung: 12-Monats-Follow-up einer gematchten Kohortenstudie. Psychiat Prax 2022; 49: 405-410
• 16 Baumgardt J, Schwarz J, Von Peter S. et al. Aufsuchende Krisenbehandlung mit teambasierter und integrierter Versorgung (AKtiV). Nervenheilkunde 2020; 39: 739-745
• 17 Baumgardt J, Schwarz J, Bechdolf A. et al. Implementation, efficacy, costs and processes of inpatient equivalent home-treatment in German mental health care (AKtiV): protocol of a mixed-method, participatory, quasi-experimental trial. BMC Psychiatry 2021; 21: 1-13
• 18 Roick C, Kilian R, Matschinger H. et al. Die deutsche version des client sociodemographic and service receipt inventory. Psychiat Prax 2001; 28: 84-90
• 19 Andreas S, Harfst T, Dirmaier J. et al. A psychometric evaluation of the German version of the ‘health of the nation outcome scales, HoNOS-D’: on the feasibility and reliability of clinician-performed measurements of severity in patients with mental disorders. Psychopathology 2007; 40: 116-125
• 20 Schaub D, Juckel G. PSP-Skala – Deutsche Version der Personal and Social Performance Scale. Nervenarzt 2011; 82: 1178-1184
• 21 Ludwig K, Graf von der Schulenburg J-M, Greiner W. German value set for the EQ-5D-5L. Pharmacoeconomics 2018; 36: 663-674
• 22 Cavelti M, Wirtz M, Corrigan P. et al. Recovery assessment scale: examining the factor structure of the German version (RAS-G) in people with schizophrenia spectrum disorders. Eur Psychiatry 2017; 41: 60-67
• 23 Kriston L, Scholl I, Hölzel L. et al. The 9-item Shared Decision Making Questionnaire (SDM-Q-9). Development and psychometric properties in a primary care sample. Patient Educ Couns 2010; 80: 94-99
• 24 Leiner DJ. SoSci survey (version 3.2.17) [computer software]. Available at https://www.soscisurvey.de. In: 2019
• 25 Mötteli S, Schori D, Schmidt H. et al. Utilization and effectiveness of home treatment for people with acute severe mental illness: a propensity-score matching analysis of 19 months of observation. Front Psychiatry 2018; 9: 495
• 26 Johnson S, Nolan F, Pilling S. et al. Randomised controlled trial of acute mental health care by a crisis resolution team: the north Islington crisis study. BMJ 2005; 331: 599
• 27 Soldini E, Alippi M, Zufferey MC. et al. Effectiveness of crisis resolution home treatment for the management of acute psychiatric crises in Southern Switzerland: a natural experiment based on geography. BMC Psychiatry 2022; 22: 1-11