Download PDF
Tierarztl Prax Ausg K Kleintiere Heimtiere 2023; 51(04): 242-251
DOI: 10.1055/a-2136-7599
Original Article

Listening, reading, writing – which method leads to the best learning outcome?

Hören, Lesen, Schreiben – welche Methode führt zum besten Lernergebnis?

Authors

  • Janine Güldenpfennig

    1   Department of Veterinary Medicine, Free University of Berlin, Germany

  • Alexander Bartel

    1   Department of Veterinary Medicine, Free University of Berlin, Germany

  • Sebastian Arlt

    2   Vetsuisse Faculty, University of Zurich, Switzerland
Further Information
Also available at
   Permissions and Reprints
Preview

Dedication

We dedicate this article to Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Bostedt who was and still is an excellent and passionate teacher of all aspects of animal reproduction. Generations of students and graduated colleagues are beyond grateful for all his engaging and creative lectures and talks and his great ways to explain complicated topics! Especially for his students, he always walked the extra mile and made sure that reproduction had its deserved place in the curriculum, in theory and in practice. All the best wishes for the future we send from Berlin and Zürich!!

Abstract

Objective Innovative teaching strategies such as case-based learning and hands-on training are more and more integrated into undergraduate veterinary teaching. Nevertheless, it can be assumed that lectures still play an important role in many vet schools. Nowadays, however, lectures are questioned to be motivating and engaging enough for a long-lasting learning retention. In this context, we compared acceptance and learning outcome of the teaching methods reading, writing, and listening to a presentation.

Material and methods In structured settings based on a cross-over design, 151 students in their fifth year attending a 2-weeks clinical rotation at the Clinic for Animal Reproduction were asked to read papers, listen to a presentation by a lecturer, and to write a summary in group work. Each task dealt with 1 of 3 topics from the field of animal reproduction. A week later, the students were asked to complete a multiple-choice test and an evaluation form. The test contained questions about each of the covered topics as well as a fourth topic, which was not taught in context of this project to assess the students’ prior knowledge.

Results The results revealed that writing a summary in group work led to the best learning outcome, but it cannot be ruled out that learning success may have depended to a large extent on group work. Furthermore, the results did not differ significantly from the second-best teaching method listening to a presentation. The teaching method students preferred most was the lecture, followed by reading papers and writing a summary.

Conclusions We conclude that presentations by lecturers are still an important teaching method but can be complemented by writing tasks, which may be used in specific settings as a possible way to improve learning outcome in veterinary education.

Conclusion for practice Our project supports the assumption that more active, student-centered learning approaches such as writing summaries can lead to more engagement and a better learning retention. In addition, training writing skills is important because clinical reports and other written communication are relevant parts of daily veterinary routine.

Zusammenfassung

Zielsetzung Innovative Lehrstrategien wie Fallbasiertes Lernen und Hands-on-Training werden mehr und mehr in die tierärztliche Ausbildung integriert. Dennoch ist davon auszugehen, dass Vorlesungen an vielen veterinärmedizinischen Fakultäten noch immer eine wichtige Rolle spielen. Heutzutage werden Vorlesungen jedoch in Frage gestellt, ob sie motivierend und ansprechend genug für einen nachhaltigen Lernerfolg sind. In diesem Zusammenhang verglichen wir Akzeptanz und Lernerfolg der Lehrmethoden Lesen, Schreiben und Hören eines Vortrages.

Material und Methoden In einem strukturierten Setting auf Basis eines Cross-Over-Designs wurden 151 Studierende im fünften Jahr, die an einer zweiwöchigen klinischen Rotation an der Klinik für Tierreproduktion teilnahmen, gebeten, Paper zu lesen, sich einen Vortrag anzuhören und eine Zusammenfassung in Gruppenarbeit zu schreiben. Jede Aufgabe befasste sich mit einem von 3 Themen aus dem Bereich der Tierreproduktion. Eine Woche später wurden die Studierenden gebeten, einen Multiple-Choice-Test und einen Evaluationsbogen auszufüllen. Der Test beinhaltete Fragen zu den behandelten Themen sowie einem vierten Thema, das nicht Teil dieses Projekts war, um das Vorwissen der Studierenden zu prüfen.

Ergebnisse Die Ergebnisse zeigten, dass das Schreiben einer Zusammenfassung in Gruppenarbeit zu den besten Lernergebnissen führte, wobei offenbleibt, inwieweit das Schreiben selbst oder die Gruppenarbeit den Lernerfolg ausmachte. Darüber hinaus unterschieden sich die Ergebnisse nicht signifikant von der zweitbesten Lehrmethode, der Vorlesung. Die Lehrmethode, die die Studierenden am meisten bevorzugten, war die Vorlesung, gefolgt vom Lesen der Paper und Schreiben einer Zusammenfassung.

Schlussfolgerungen Wir kommen zu dem Schluss, dass Vorlesungen von Dozierenden nach wie vor eine wichtige Lehrmethode sind, aber durch Schreibaufgaben ergänzt werden können, die in bestimmten Situationen als möglicher Weg zur Verbesserung des Lernergebnisses in der tierärztlichen Ausbildung eingesetzt werden können.

Fazit für die Praxis Unser Projekt stützt die Annahme, dass aktivere, studierenden-zentrierte Lernansätze wie das Schreiben von Zusammenfassungen zu mehr Engagement und nachhaltigerem Lernerfolg führen können. Zudem ist das Trainieren der Schreibfähigkeiten wichtig, da klinische Berichte und andere schriftliche Kommunikation relevante Bestandteile der täglichen tierärztlichen Routine sind.

Key words

Veterinary Medicine - veterinary education - teaching - lifelong learning - knowledge

Schlüsselwörter

Tiermedizin - tierärztliche Ausbildung - Lehren - lebenslanges Lernen - Wissen

Supplementary Material_Quiz

Supplementary Material_Fragebogen

Supplementary Material_Abschusstest



Publication History

Received: 23 April 2023

Accepted: 23 July 2023

Article published online:
11 October 2023

© 2023. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany